Заочное решение по иску о взыскании долга по договору займа

Дело № 2-3335/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Дата ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Есыревой Е.В., при секретаре Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СЕМЕНОВУ [ ФИО ]3,

СЕМНОВОЙ [ ФИО ]4

о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась к ответчикам с иском о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании иска указала, что [ Дата ] Семенов [ ФИО ]3 заключил с ней договор займа денежных средств «Договор займа», в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (заем) в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей на срок 12 (двенадцать) месяцев до 20 февраля 2011 года, приняв на себя обязательство возвратить основную сумму займа 20 февраля 2011 года и уплатить проценты за заем по ставке 6 (шесть) процентов в месяц согласно договору займа. 18.03.2010г. вследствие плохого материального положения, стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, по которому Заемщик принял на себя новые обязательства: получил дополнительно 30 000 (тридцать тысяч) рублей, и новые обязательства по возврату займа, а именно: возвратить основную сумму займа (итого 130 000 рублей) с 18 по 22 июня 2010 года. Проценты за заем, согласно договора займа с [ Дата ] по 20.04.2010 уплатить с 18 по 22 апреля 2010года; проценты за заем, согласно договора займа, с 20.04.2010 по 20.07.2010 года в сумме 23400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей уплатить с 18 по 22 июня 2010 года. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору займа были заключены договор поручительства с Семеновой Е.А. и расписка Семенова А.В. об обеспечении займа транспортными средствами. Согласно договору займа заем в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей был представлен Заемщику путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской Семенова А.В. В связи с возникшей просрочкой платежей по Договору займа (не было внесено ни одного платежа), истец направил Заемщику требование о погашении задолженности по Договору займа и об обращении взыскания на имущество и требование об исполнении обязательств поручителю. Однако до настоящего времени заем Заемщиком или Поручителем не возвращен, а так же передачи имущества, заложенного по Договору займа, не последовало. Таким образом, вопреки положениям ст.309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, на момент подачи настоящего искового заявления заем не возвращен. В результате задолженность Заемщика перед истцом по Договору займа составляет:

130 000,00 рублей - основная сумма долга

14 160,00 рублей - проценты за пользование денежными средствами по условиям договора займа от [ Дата ] с 20.03.10 по 20.04.10.

23 400,00 рублей - проценты за пользование денежными средствами по условиям договора займа от [ Дата ] с 20.04.10 по 20.07.10.

Истица просит взыскать с Семенова [ ФИО ]3, Семеновой [ ФИО ]4 солидарно в ее пользу денежные средства в размере:

1. 130 000,00 (сто тридцать тысяч) рублей основного долга.

37 560,00 (тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей - проценты, согласно договора займа, за пользование за пользование денежными средствами.

3. 4 551,20 рублей - государственную пошлину.

4. 12 000,00 рублей за услуги представителя ООО «Юридическая
компания «Ваше право».

5. 730,00 рублей - услуги нотариуса.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истица Данилов В.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Семенов А.В., Семенова Е.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу ст. 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В силу ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

В силу ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».

В соответствии со ст. 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В судебном заседании установлено, что [ Дата ] Семенов А.В. заключил с истицей договор займа денежных средств, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (заем) в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей на срок 12 (двенадцать) месяцев до 20 февраля 2011 года, приняв на себя обязательство возвратить основную сумму займа 20 февраля 2011 года и уплатить проценты за заем по ставке 6 (шесть) процентов в месяц согласно договору займа [ ... ].

Установлено, [ Дата ] стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа [ ... ], по которому Заемщик принял на себя новые обязательства: получил дополнительно 30 000 (тридцать тысяч) рублей, и новые обязательства по возврату займа, а именно: возвратить основную сумму займа (итого 130 000 рублей) с 18 по 22 июня 2010 года. Проценты за заем, согласно договора займа с [ Дата ] по 20.04.2010 уплатить с 18 по 22 апреля 2010года; проценты за заем, согласно договора займа, с 20.04.2010 по 20.07.2010 года в сумме 23400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей уплатить с 18 по 22 июня 2010 года. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору займа были заключены договор поручительства с Семеновой Е.А. и расписка Семенова А.В. об обеспечении займа транспортными средствами [ ... ]. Согласно договору займа заем в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей был представлен Заемщику путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской Семенова А.В.

Установлено, истец направил ответчику требование о погашении задолженности по Договору займа и об обращении взыскания на имущество и требование об исполнении обязательств поручителю [ ... ]. До настоящего времени заем ответчиками не возвращен, а так же передачи имущества, заложенного по договору займа, не последовало.

В связи с этим, суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которые ссылается истец, поэтому, требования истицы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет следующий:

Проценты за пользование денежными средствами за период с 20.02.2010 года по 20.04.2010 года по ставке 6% в месяц (указано в договоре) два месяца = 14 160 рублей;

Проценты за пользование денежными средствами за период с 21.04.2010 года по 20.07.2010 года (день подачи иска в суд) по ставке 6% в месяц (указано в договоре) три месяца = 23 400 рублей, итого: 14 160 руб. + 23 400 руб. = 37 560 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма основного долга составляет 130 000,00 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что при рассмотрении дела истцом были понесены следующие судебные расходы: оплата государственной пошлины в сумме 4 551, 20 руб., что подтверждается квитанцией [ ... ], расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждается договором на оказание консультационных (юридических) услуг, услуги нотариуса в размере 730, 00 рублей, что подтверждено квитанциями.

Таким образом, данные суммы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Однако, суд, принимая во внимание категорию дела, длительность его рассмотрения, объема судебного представительства, считает, что с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя только в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шулькиной [ ФИО ]2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семенова [ ФИО ]3 и Семеновой [ ФИО ]4 в пользу Шулькиной [ ФИО ]2 сумму основанного долга в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, проценты по договору займа в сумме 37 560 (тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, а всего в сумме 167 560 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать солидарно с Семенова [ ФИО ]3 и Семеновой [ ФИО ]4 в пользу Шулькиной [ ФИО ]2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 730 (семьсот тридцать) рублей.

Взыскать в равных долях с Семенова [ ФИО ]3 и Семеновой [ ФИО ]4 в пользу Шулькиной [ ФИО ]2 оплату государственной пошлины в сумме 4 551 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.В.Есырева