Решение по иску о защите прав потребителей

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Горева И.А.., при секретаре Кузнецовой Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и им был заключен договор [ Номер ], для получения потребительского кредита в сумме 42674 рублей. Пользуясь его юридической неграмотностью при заключении договора, банк злоупотребляя правом ввел его в заблуждение и навязал ему услуги- открытие счета и покупку страхового сертификата «страхование жизни», что в результате привело его к вынужденным убыткам при оплате дополнительных денежных средств. При таких обстоятельствах, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области прав потребителей, признаются недействительными. Он никогда не заключил бы с ответчиком договор под условием: открытие счета и покупка страхового сертификата «страхование жизни». [ ДД.ММ.ГГГГ ] им был оплачен взнос по договору потребительского кредита в сумме 32000 рублей, который превышал сумму долга и что означало досрочное погашение задолженности по кредиту и основанием прекращения договора и закрытие счета. Таким образом, при сумме кредита 42674 рублей, общая сумма уплаченных им денег, с учетом уплаченной суммы (32000) рублей на [ ДД.ММ.ГГГГ ] составляет 68822 рублей, которая состояла из суммы кредита с учетом процентов 63743,78 рублей, суммы уплаченных страховых взносов 5078,22 рубля. Однако, ему продолжают поступать сообщения о задолженности. Кроме того, банк продолжал производить операции по обслуживанию счета и списыванию денежной суммы с уплаченного взноса (32000) рублей ежемесячно до 04.10.2009 года, включая навязанную услугу страхование жизни. Просит считать договор [ Номер ], заключенный между «ДжиИ Мани Банк» и прекративший свое действие с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Признать действия ответчика по открытию счета [ Номер ] незаконными. Признать действия ответчика о предоставлении дополнительной услуги- покупка страхового сертификата «страхование жизни»-незаконными. Признать действия ответчика о взыскании задолженности по договору незаконными.

В судебном заседании истец неоднократно изменял заявленные требования и в конечном итоге просил :

Считать договор [ Номер ] о предоставлении потребительского кредита, заключённый между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Кардыновым А.В. расторгнутым с [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Признать договор [ Номер ] о предоставлении потребительского кредита, в части открытия счёта 40817810800000028061 недействительным.

Обязать ЗАО «ДжиИ Мани Банк» возвратить Кардынову А.В. - денежные средства за ведение счёта, в сумме 8961,54 рублей.

Признать приложение [ Номер ] к договору [ Номер ] о предоставлении потребительского кредита, в части платежа страхового взноса (из общей суммы платежа 2716,17 руб.) - недействительным.

Обязать ЗАО «ДжиИ Мани Банк» возвратить Кардынову А.В. - денежные средства по оплате страховых взносов, в сумме 5078,22 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. В заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил удовлетворить указанные в уточненном заявлении требования.

Представитель истца Кукакова З.В., действующая по доверенности [ ... ], требования истца поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Кроме того указала, что истец не отрицает факт заключения с ответчиком кредитного договора о представлении потребительского кредита в наличной форме плюс [ ДД.ММ.ГГГГ ], приложение к договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договора страхования. Не оспаривает свои подписи на данных договорах, страховом сертификате [ Номер ]. Данные договора им были заключены добровольно. Однако, считает, что банк фактически принудил Кардынова А.В. подписать договор, путем включения соответствующих условий по ведению текущего счета заемщика. Банк не сообщил истцу, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. Полагает, что расходы заемщика в сумме 8961,54 понесенные им на оплату данной услуги являются убытками, возникшими в следствии нарушения его прав на свободный выбор товаров( работ, услуг) которые подлежат возмещению в полном обеме в соответствии в соответствии ст. 168 ГК РФ условие кредитного договора, устанавливающие плату страхового взноса, следует считать недействительным.

Согласно п. 10 договора [ ДД.ММ.ГГГГ ] Кардынов А.В. оплатил в банк взнос в сумме 32000 рублей. Он полагал, что досрочно погасил задолженность по договору. О своей инициативе и намерении досрочного погашения суммы по договору, в банк он не сообщил. Полагает, что данные условия, обязывающие его извещать банк о намерении расторгнуть кредитный договор, не отражены в пунктах договора. Однако через 12 месяцев в октябре 2009 года истцу стало известно, что договор переведен для исполнения по работе с просроченной задолженностью. На 2.10.2009 года сумма долга составила 2599,95 рублей. Банк вместо того, чтобы списать 32000 рублей в сумму долга и расторгнуть досрочно кредитный договор, продолжал удерживать суммы в счет погашения кредита в обычном порядке. Полагает, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 4.10.2009 года банк пользовался деньгами Кардынова А.В., удерживая часть суммы на различные комиссии, страховые взносы, причиняя истцу материальный ущерб. Из ежемесячной выписки усматривается, что после уплаты взноса [ ДД.ММ.ГГГГ ] и списания суммы 4.10.2008 г. С остатка предыдущего месяца ( 362,73- страховой взнос +640,11 комиссия за ведение счета + 446,04 сумма %), остаток кредита составлял 29456 рублей, что являлось достаточной суммой для погашения кредита. Уплата страхового взноса, удержанная банком 4.10.2008 года 362,73 с суммы остатка, предыдущего месяца е являлась первоочередной операцией по списанию со счета, что в совокупности с необоснованной удержанной суммой ( 9,08) рублей составила 32371 рубль 81 копейка. Считает, что банк злоупотребил правом, отказавшись принять денежную сумму в счет досрочного погашения кредитных обязательств. Считает, что п. 6 договора, является лишь пунктом типового договора, тарифы фактически истцу е представил. Данными действиями банк скрыл информацию. Считает, что п. 12 договора е содержит условий по закрытию счета. Ответчик ссылается, что без распоряжения клиента не может списать средства со счета больше, чем указанного в графике платежей. Однако, данное утверждение противоречит п. 10,12 данного договора. Кроме этого указание в приложении 1 к договору предусматривающее взимание с заемщика платы за рассмотрение заявки на выдачу кредита, является недействительным, поскольку противоречит ст. 779ГК РФ, ст. 37 Закона РФ « О защите прав потребителей». Основание заявленных требований считает ст. 166-168, 178,179, 450,452,79,819 ГК РФ, ст. 16-17 Закона РФ « О защите прав потребителей», п.2 ст. 5 Федерального закона « О банковской деятельности ).

Представитель ответчика ЗАО «ДжиИ Мани Банк»-Чистова С.Д. действующая на основании доверенности, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях указала, что с иском не истца согласна полном объеме заявленных требований. При заключении договора, Кардынов А.В. согласился с его условием путем подписания Договора. Также он согласился с тем, что он получил по одному экземпляру общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифов, что также подтверждается его подписью в договоре. Доводы о том, что он не получал на руки ни общих условий ни тарифов не обоснованы. Кроме того он не представил доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в подтверждение оснований на которые он ссылается. Между Банком и ЗАО «Страховая Компания АИГ Лайф» заключен договор об оказании агентских услуг по заключению и сопровождению договоров страхования. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ также не доказал наличие данных оснований. В анкете физического лица клиент может выразить свое согласие с заключением договора страхования, но отсутствие данного согласия не предполагает отсутствия возможности заключить кредитный договор. При этом, договор страхования заключен не будет. В связи с тем, что клиент заключает договор страхования, напрямую со страховой компанией, а банку поручает ежемесячно списывать со счета и перечислять сумму страхового взноса. Банк настаивает на том, что договор, заключенный между Кардыновым А.В. и банком не противоречит нормам гражданского законодательства, а именно Главе 42, Главе 45 ГК РФ, а также специальным нормам, предусмотренным для данного вида договоров Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

С доводами истца о том, что банк навязал услуги- открытие счета и покупку страхового сертификата, пояснила, что при желании клиента заключить, помимо кредитного договора, договор страхования, ему предлагается «Программа Защита от неплатежей по кредиту». При этом, решение банка о заключении кредитного договора не зависит от решения клиента о заключении договора страхования. Если клиент согласен с заключением договора страхования, он подтверждает это в анкете физического лица. Если клиент не захочет заключать договор страхования, ему представляется другая форма договора без условий о страховании. При заключении кредитного договора, клиент также не обязан приобретать никаких дополнительных услуг банка, в том числе, по открытию и обслуживанию расчетного счета. Договор на проставление потребительского кредита в наличной форме предусматривает открытие и обслуживание текущего счета клиента. Указанный договор по своей правовой природе является смешанным договором, то есть, содержащим элементы кредитного договора и договора текущего счета. При этом режим текущего счета предполагает его использование исключительно в целях исполнения сторонами кредитного договора, а именно: текущий счет открывается в рамках договора на предоставление потребительского кредита в целях предоставления кредита, а также погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.2.2 Положения Центрального Банка РФ « О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств клиентам банка осуществляется несколькими способами, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковские счета, а в соответствии с п. 3.1. погашение размещенных банком денежных средств может осуществляться путем списания денежных средств с банковского счета клиента- заемщика по его платежному поручению. Таким образом, открытие текущего счета не является самостоятельной услугой, а предоставляется в рамках смешанного договора. Заключение отдельно договора текущего счета при предоставлении кредита банком не требуется.

Также истец утверждает, что осуществил досрочное погашение задолженности по кредиту, что являлось основанием для прекращения договора и закрытия счета. Клиент вправе осуществить досрочное погашение задолженности при условии обращения в банк с соответствующим заявлением. Истец данного заявления в банк не подавал, а на основании п.1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента. Из 32000 рублей, которые были зачислены на счет по поручению клиента от 21.10.2008 года, банк на основании п.2.12.1. раздела общих условий осуществлял списание ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, в сумме установленной п.2 Приложения [ Номер ] к договору. Датой последнего платежа по кредиту является не 22.10.2008 года, как утверждает истец, а 04.09.2010 года, как указано в приложении [ Номер ] к Договору (п.2).

Общая задолженность Кардынова А.В. на 03.06.2010 года по договору составляет 27267,48 рублей. Со своей стороны банк выполнил все существенные условия по договору от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Кроме того, договор не может быть признан недействительным. На основании вышеизложенного банк не согласен с требованиями истца, в связи с этим просит в иске отказать.

Заслушав доводы представителя истца, изучив представленные в суд возражения ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

На основании ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со ст.811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно п.1 ст. 859 ГК РФ «Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время».

Согласно п.2.2 Положения Центрального Банка РФ « о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств…

2.2. Предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется следующими способами:

1) разовым зачислением денежных средств на указанные в п. 2.1 настоящего Положения банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу;

2) открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения / договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении / договоре (далее по тексту настоящего Положения и Приложения к нему - "лимит выдачи");

б) в период действия соглашения / договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением / договором лимита (далее по тексту настоящего Положения и Приложения к нему - "лимит задолженности").

При этом, банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение / договор обоих вышеуказанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных настоящим подпунктом требований.

Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении / договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

В целях настоящего Положения под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту – заемщику»

Согласно п.3.1. указанного Положения « 3.1. Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:

1) путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению..»

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом и ответчиком был заключен договор о представлении потребительского кредита в наличной форме плюс [ Номер ], на получение потребительского кредита в размере 42674 рублей. [ ... ].

Установлено, что в соответствии с приложением [ Номер ] к договору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], общими условиями и тарифами ответчик открыл для истца текущий счет [ Номер ] [ ... ]. При заключении договора истец был ознакомлен с общими условиями и тарифами договора.

Одновременно, между ЗАО « Страховая компания АИГ ЛАЙФ» и Кардыновым А.В. заключен договор страхования, что подтверждается страховым сертификатом ДБ 000 02602252, по программе «Страхование жизни» [ ... ].

В судебном заседании истец просит:

Считать договор [ Номер ] о предоставлении потребительского кредита, заключённый между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Кардыновым А.В. расторгнутым с [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Признать договор [ Номер ] о предоставлении потребительского кредита, в части открытия счёта [ Номер ] недействительным.

Обязать ЗАО «ДжиИ Мани Банк» возвратить Кардынову А.В. - денежные средства за ведение счёта, в сумме 8961,54 рублей.

Признать приложение [ Номер ] к договору [ Номер ] о предоставлении потребительского кредита, в части платежа страхового взноса (из общей суммы платежа 2716,17 руб.) - недействительным.

Обязать ЗАО «ДжиИ Мани Банк» возвратить Кардынову А.В. - денежные средства по оплате страховых взносов, в сумме 5078,22 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя истца следует, что факт заключения договоров, свою подпись на договоре истец не оспаривает. Однако, считает, что банк фактически принудил Кардынова А.В. подписать договор, путем включения соответствующих условий по ведению текущего счета заемщика. Банк не сообщил истцу, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. Обсуждая данные доводы истца суд находит их не обоснованными и не доказанными в судебном заседании. В материалах дела отсутствуют доказательства указывающие на факт принуждения истца в заключении данных договоров на представление потребительского кредита, приложения [ Номер ] к ему, заключения фактически договора страхования, подтверждающегося страховым сертификатом.

Их пояснений представителя истца, а так же ежемесячной выписки по счету[ ... ] 2.10.2008 года Кардынов А.В. оплатил в банк взнос в сумме 32000 рублей, полагая что досрочно погасил задолженность по договору. О своей инициативе и намерении досрочного погашения суммы по договору, в банк он не сообщил. Полагает, что данные условия, обязывающие его извещать банк о намерении расторгнуть кредитный договор, не отражены в пунктах договора. Доказательств в подтверждении факта обращения истца к ответчику с письменным указанием о распоряжении остатком на счете, в материалах дела не имеется..

В соответствии с п. 10, 12 договора [ Номер ] о предоставлении потребительского кредита, заключённый между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Кардыновым А.В. расторгнутым с 22.10.08 г. Досрочное погашение задолженности по кредиту по инициативе клиента осуществляется только в полной сумме. Прекращение обязательств по Кредиту является основанием для прекращение настоящего договора и закрытие счета. При наличии денежных средств на счете клиент обязан дать банку письменное указание о распоряжении остатком.

Обсуждая указанные доводы истца, суд считает их несостоятельными, противоречащими п. 12 заключенного сторонами договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что зачисленные на счет по поручению клиента от 21.10.2008 года 32000 рублей, банк списывал на основании п.2.12.1. раздела общих условий, осуществлял списание ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, в сумме установленной п.2 Приложения [ Номер ] к договору. Датой последнего платежа по кредиту является не 22.10.2008 года, как утверждает истец, а 04.09.2010 года, как указано в приложении [ Номер ] к Договору (п.2). При указанных обстоятельствах общая задолженность Кардынова А.В. на 03.06.2010 года по договору составляет 27267,48 рублей. При указанных обстоятельствах, действия банка являются обоснованными. Оснований полагать что с 21.10.2008 года по 4.10.2009 года банк неправомерно пользовался деньгами Кардынова А.В., удерживая часть суммы на различные комиссии, страховые взносы, причиняя истцу материальный ущерб оснований не имеется.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе…), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 2. Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении …договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке…».

Согласно ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом при заключении кредитного договора, приложения [ Номер ] к ему был извещен о условиях выдачи кредита, условиях ведения счета банком, его тарифах, процентах по договору, что подтверждается его подписью на указанных договорах, подписью о получении документа, указанного в кредитном договоре.

Доказательств в подтверждении своих доводов об отсутствие у него достоверной информации истец не представил[ ... ]. При указанных обстоятельствах доводы истца в части непредставление ему достоверной информации при заключении договора суд находит несостоятельным.

Принимая указанные выше обстоятельства, суд приходит к мнению, что ответчик выполнил все существенные условия по договору от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Следовательно, при наличии задолженности истца по кредитивным обязательствам, при указанных выше обстоятельствах требования истца : считать договор [ Номер ] о предоставлении потребительского кредита, заключённый между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Кардыновым А.В. расторгнутым с 22.10.08 г., признать договор [ Номер ] о предоставлении потребительского кредита, в части открытия счёта [ Номер ] недействительным, обязать ЗАО «ДжиИ Мани Банк» возвратить Кардынову А.В. - денежные средства за ведение счёта, в сумме 8961,54 рублей. суд находит незаконными и е обоснованными. Существенные условия, при которых банк предоставляет заемные деньги истцу оговорены сторонами при заключение договора, согласие истца на данные условия обусловлены его подписью.

В судебном заседании достоверно установлено, что между ЗАО « Страховая компания АИГ ЛАЙФ» и Кардыновым А.В. заключен договор страхования, что подтверждается страховым сертификатом [ Номер ], по программе «Страхование жизни». Размер страхования, его условия, порядок выплаты страховой премии оговорены сторонами в страховом сертификате. [ ... ].

Обсуждая требования истца о признании приложения [ Номер ] к договору [ Номер ] о предоставлении потребительского кредита, в части платежа страхового взноса (из общей суммы платежа 2716,17 руб.) - недействительным.

Обязать ЗАО «ДжиИ Мани Банк» возвратить Кардынову А.В. - денежные средства по оплате страховых взносов, в сумме 5078,22 рублей суд считает несостоятельными.

Согласно доводов ответчика страхование жизни заемщиков, держателей рублевых кредитных карт ЗАО «ДжиИ Мани Банк» является добровольным волеизъявлением страхователя. При отсутствии личного волеизъявления страхователя договор страхования заключен быть не может.

В судебное заседание истец не представил каких либо доказательств фактов понуждения истца к заключению договора страхования.

Установлено, что страховщик заключает договор страхования, напрямую со страховой компанией, а в соответствии с п. 4 приложения [ Номер ] к кредитному договору банку поручает ежемесячно списывать со счета и перечислять сумму страхового взноса. Данное обстоятельство подтверждается страховым сертификатом, кредитным договором и приложением [ Номер ] к ему, подписанными надлежащим образом сторонами, действия банка не противоречат уставу ЗАО «ДжиИ Мани Банк» [ ... ]

При указанных обстоятельствах, заключенный между Кардыновым А.В. и банком и Кардыновым А.В. и ЗАО « Страховой компанией АИГ Лайф» не противоречит нормам гражданского законодательства, а именно Главе 42, 45 ГК РФ, а также специальным нормам, предусмотренным для данного вида договоров Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

При указанных обстоятельствах требования истца нельзя признать законными и обоснованными в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Кардынову Алексею Вячеславовичу к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: И.А.Горев.