Дело № 2-138/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., с участием адвоката Алымовой Т.В., при секретаре Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ТИТОВОЙ АННЫ НИКОЛАЕВНЫ
к
ГУДКОВУ МАКСИМУ ИВАНОВИЧУ,
Управлению Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по
Нижегородской области,
ООО «МОЯ ЗЕМЛЯ»,
СНТ № 1 «МАЛЫШЕВО»,
ФГУ «Земельная кадастровая палата» по
Нижегородской области
о признании незаконным землеустроительного дела,
признании недействительным зарегистрированного
права собственности, установлении границ между
участками;
по встречному иску
ГУДКОВА МАКСИМА ИВАНОВИЧА
к
ТИТОВОЙ АННЕ НИКОЛАЕВНЕ,
УФСР,К и К по Нижегородской области
ООО «МОЯ ЗЕМЛЯ»,
СНТ № 1 «МАЛЫШЕВО»,
ФГУ «Земельная кадастровая палата» по
Нижегородской области
о признании незаконным землеустроительного дела,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконным землеустроительного дела, указав, что является владелицей земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, ул. [ Адрес ], «СНТ № 1 «Малышево», участок [ Номер ]. Выделенный ей участок имел площадь 500 кв.м.. С соседним участком [ Номер ] у нее была граница по каменному забору. Для приведения документов в соответствие с действующим законодательством, ею был заключен договор на выполнение межевых работ с ООО «Моя земля». В процессе выполнения межевых работ было выяснено, что владелец соседнего земельного участка осуществил самозахват принадлежащей ей территории, в результате чего площадь ее участка была уменьшена. Когда Гудков М.И. проводил на своем участке землеустроительные работы, при согласовании границ его родственницей были показаны границы земельного участка [ Номер ] по забору, построенному Гудковым между их участками. Данный забор был поставлен по фактическим границам пользования земельными участками и совпадал с границами по первичным документам. О том, что смежная между ними граница сместилась, она узнала только тогда, когда ей об этом сообщила родственница Гудкова, заявив, что часть их территории теперь принадлежит им и является частью участка [ Номер ], после чего они начали затаптывать цветы, высаженные вдоль кирпичного забора, и нарушать принадлежащий им газон, затем постелили там линолеум, сказав, что это необходимо для обслуживания стены (забора), также в захваченную территорию попало плодовое дерево (слива). Таким образом, она была введена в заблуждение и не могла знать о том, что Гудков М.И. незаконно самовольно захватил часть принадлежащего ей земельного участка. В данный момент она не может оформить надлежащим образом право собственности на свой земельный участок. В плане земельных участков СНТ «Малышево» четко указано, что участки имеют площадь 500 кв.м., при этом длина данных участков составляет 25м., а ширина 20м.. В результате проведения землеустроительных работ ей стало известно, что длина ее участка больше 25м., а ширина меньше 20м.. Установленные ООО «Моя земля» границы не совпадают с границами фактического пользования земельными участками 854 и [ Номер ] и не соответствуют первичным документам. Просит признать незаконным землеустроительное дело по участку [ Номер ] расположенного в «СНТ № 1 «Малышево» по ул. [ Адрес ] Автозаводского района г.Н.Новгорода; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области снять с кадастрового учета вышеуказанный земельный участок.
04.12.2009г. истица в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просит признать незаконными землеустроительные дела по участкам [ Номер ] и [ Номер ], расположенные в «СНТ № 1 «Малышево» по ул. [ Адрес ] Автозаводского района г.Н.Новгорода; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области снять с кадастрового учета указанные земельные участки; обязать ООО «Моя земля» за свой счет произвести повторный обмер земельных участков [ Номер ] и [ Номер ]. 21.07.2010 года вновь дополнила свои требования, кроме ранее заявленных также просит признать недействительным зарегистрированное право собственности Гудкова М.И. на земельный участок [ Номер ], установить смежную границу между земельными участками по имеющемуся ограждению.
Гудков М.И. обратился с встречным иском к Титовой А.Н., УФРС по Нижегородской области, ООО «Моя Земля», «СНТ № 1 «МАЛЫШЕВО», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области о признании незаконным землеустроительного дела, указав, что владеет земельным участком [ Номер ] СНТ № 1 «Малышево» Автозаводского района г.Н.Новгорода. Оформляя правоустанавливающие документы на свой участок [ Номер ], он заключил договор на выполнение межевых работ с ООО «Моя Земля» и получил на руки выписку из землеустроительного дела, в которой были зафиксированы фактические границы и фактическая площадь его участка. Принадлежащий ему участок [ Номер ] с двух сторон граничит с землей общего пользования СНТ № 1 «Малышево», что привело к увеличению общей площади участка с 500 кв.м. до 528 кв.м. (за счет земель общего пользования). Он произвел исследование данной ситуации, провел замеры и расчеты, которые привели его к выводу, что владельцем соседнего участка [ Номер ] Титовой А.Н. произведен самозахват его территории по общей границе площадью 6,92 кв.м., кроме того Титовой А.Н. произведен самозахват части земель общего пользования уже после проведения межевых работ ООО «Моя Земля» площадью примерно более 2,5 кв.м., в связи с чем, площадь ее участка увеличилась с 498 кв.м. до 500,5 кв.м., что выше нормы 500 кв.м. выделяемых ей СНТ № 1 «Малышево» и исключает предмет спора сторон. Также, используя погрешность 1 : 10456 (уч. [ Номер ]) площадь=5,1 кв.м. используется как + 5,1 кв.м.. Просит признать незаконным землеустроительное дело по участку [ Номер ] расположенного в «СНТ № 1 «Малышево» по ул. [ Адрес ] Автозаводского района г.Н.Новгорода; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области снять с кадастрового учета земельный участок [ Номер ].
Титова А.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, с встречным иском не согласна, пояснила, что работники ООО «Моя Земля» допустили ошибку при проведении работ по межеванию земли, границы участков [ Номер ] и [ Номер ] установлены неправильно. После установления новых границ, ее участок сместился, и она не может подойти к своей теплице, площадь ее участка уменьшилась. О времени проведения замеров их не извещали, нарушена инструкция по межеванию, межевые знаки не устанавливались.
Представитель Гудкова М.И.- Гудкова В.Н., действующая на основании доверенности [ ... ], в судебное заседание не явилась. Ранее с иском была не согласна, встречный иск поддерживала, пояснила, что их участок увеличился за счет земель общего пользования. Вдоль межи между их с истицей участками росла малина, которую она выкопала и постелила линолеум. Он лежит там давно, он был нужен для строительства опоры для винограда. Между ними и Титовыми они вместе посеяли газонную траву, никаких споров у них не было. Спор возник в 2009 году, когда Титов сказал, чтобы она не ходила по газону, а она считает, что он общий. Замеры производились в 2005г., о результатах им стало известно в 2005г.. Свидетельство о праве собственности на землю ими получено.
Третье лицо Титов Ю.П. пояснил, что забор Гудковы выстроили давно, границы между участками не меняли, их не пригласили на межевание, границы изменились при новом измерении.
Председатель СНТ №1 «Малышево» Андреев В.Ф. в судебное заседание не явился, о явке СНТ извещено. 04.12.2009 года в судебном заседании Андреев В.Ф. поддержал требования Титовой А.Н., пояснил, что межевание проводилось приблизительно, хозяева участков на эту процедуру не вызывались. Ранее между сторонами спора не имелось. Титовым после межевания отошло 60 см земли участка [ Номер ].
Представитель ООО «Моя Земля» Козлов В.П., действующий на основании доверенности [ ... ], с иском не согласен, пояснил, что замеры земельных участков В СНТ № 1 «Малышево» производились в 2005 году согласно инструкции, были определены фактические границы, сами они границ не устанавливали. Площадь участка Титовой составляет 498 кв.м., ее участок поставлен на кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт. Замеры произведены законно, кадастровой ошибки нет. Протокол согласования границ участков подписан сторонами, претензий не было. В садоводческих товариществах между участками межи нет, их обмеры были выполнены с учетом сложившихся границ между участками. После обмера площадь и границы были согласованы соседями.
Представитель УФСГР,К и К по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия представителя, в отзыве на иск указали, для осуществления кадастрового учета участков были представлены описания земельных участков, в которых имелись акты согласования границ земельных участок, из которых следовало, что спора по границам не имеется. Представленные документы для постановки участков на кадастровый учет соответствуют требованиям законодательства, основания для отказа в постановке на учет отсутствовали [ ... ].
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны, в отзыве на иск указали, что в соответствии с п.1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего ФЗ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости); документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя). В ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области с заявлением [ Номер ] от 27.05.2009г. о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, ул. [ Адрес ], СНТ № 1 «Малышево», уч. [ Номер ], обратился [ ФИО1 ]. С указанным заявлением было сдано описание земельного участка, выполненное ООО «Моя Земля» в 2009 году. Договор на выполнение работ по межеванию был заключен [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Указанное описание земельного участка было составлено на основании решения Исполкома Автозаводского Райсовета № 521 от 09.12.1948г., решения Исполкома Горьковского Горсовета № 9 от 04.01.1949г., решения Исполкома Горьковского Горсовета № 148 от 27.05.1966г.. Согласно «Требованиям к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», утвержденных Приказом Росземкадастра № П/327 от 02.10.2002г. документы о межевании, представленные для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описания земельных участков. Описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации. Согласно Приказа Минэкономразвития от 26.12.2008г. [ Номер ] граждане и юридические лица, которые до 01 января 2009г. заключили договоры подряда на выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, необходимых для государственного кадастрового учета, могут представлять Описания земельных участков. Описания земельных участков могут представляться в орган кадастрового учета до 01 июля 2009г. (переходный период). В переходный период представленные в состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета, Описания земельных участков проверяются органом кадастрового учета на предмет соответствия требованиям к их подготовке, утвержденным Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327, применяющимся в части, не противоречащей действующим нормативным правовым актам в сфере регулирования кадастровых отношений. Проверив представленные документы, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области не обнаружило в них оснований для отказа в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, в связи с чем на основании ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решением Управления Роснедвижимости по Нижегородской области № РКФ/09-41419 от 10.06.2009г. земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. Малышевская, СНТ № 1 «Малышево», участок № [ Номер ], был поставлен на государственный кадастровый учет. В результате проведения государственного кадастрового учета вышеуказанному земельному участку был присвоен кадастровый номер [ Номер ]. Таким образом, действия ФГУ «ЗКП» по Нижегородской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером [ Номер ] совершены в рамках действующего законодательства [ ... ].
Третье лицо Гречин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 25.2 ФЗ РФ №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
До 01.03.2010 года также обязательным приложением к представляемому в соответствии с настоящей статьей документу являлся кадастровый паспорт соответствующего земельного участка.
В соответствии со ст.22 ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы:
межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя);
В силу ст.28 ФЗ №221 ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В соответствии со ст.28 ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.
Граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.
В судебном заседании установлено, что Титова А.Н. и Гудков М.И. являются членами СНТ №1 «Малышево» и пользуются участками [ Номер ] и [ Номер ] соответственно [ ... ]. Согласно справок СНТ и Титова А.Н., и Гудков М.И. пользуются участками площадью 500 кв.м [ ... ]. Из выписки из землеустроительного дела участка [ Номер ] с кадастровым номером [ Номер ] следует, что он имеет размеры по периметру: 19,24 м, 25,63 м, 19,30 м и 25,74 м [ ... ]. Из выписки из землеустроительного дела участка [ Номер ] с кадастровым номером [ Номер ] следует, что его размеры следующие: 20,22м, 25,78м, 20,83м, 25,63м [ ... ]. Согласно кадастрового паспорта площадь участка [ Номер ] составляет 528+/-8 кв.м [ ... ]. согласно кадастрового паспорта площадь участка [ Номер ] составляет 498+/-8 кв.м [ ... ].
Из кадастровых дел спорных земельных участков следует, что все владельцы смежных участков извещались о времени и месте установления и согласования в натуре границ земельных участков [ ... ], и имеются акты согласования границ земельных участков: участок Титовой А.Н. согласован с Гудковым М.И., и участок Гудкова М.И. согласован с Титовой А.Н. в отсутствие претензий, о чем свидетельствуют их подписи в актах [ ... ]. Решениями Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области кадастровый учет осуществлен [ ... ].
Решением исполкома Автозаводского райсовета депутатов трудящихся от 09.12.1948 года установлен размер земельного участка под сад коллектива рабочих, служащих и ИТР Автозавода имени Молотова южнее пос. Малышево - 400 к.м [ ... ]. Решением исполкома от 04.01.1949года внесено изменение в решение исполкома Автозаводского райсовета от 09.12.1948г. – размер земельного участка для каждого сада установлен в 500 кв.м [ ... ]. Из сводного плана сада также следует, что все участки имеют площадь 500 кв.м и имеют размеры 25 метров х 20 метров [ ... ].
Установлено, что постановлением администрации г.Н.Новгорода от 17.08.2009 года Гудкову М.И. предоставлен в собственность участок [ Номер ] площадью 528кв.м с кадастровым номером [ Номер ] [ ... ]. Указанное постановление истицей не оспаривается. Право собственности Гудкова М.И. на указанный участок зарегистрировано в установленном порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права [ ... ].
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля [ Свидетель 1 ] пояснила, что участок [ Номер ] ранее принадлежал ей, в 2004г. был продан Титовой А.Н.. Никаких разногласий с Гудковыми по вопросу пользования земельным участком у них не было. По меже проходила труба, за которой располагался участок Гудкова, и за нее она не заходила. Со слов своей мамы она знала, что площадь земельного участка 6 соток.
Согласно заключения экспертизы, выполненной ЗАО фирма «САМ-НН», фактические границы и площадь земельных участков [ Номер ] и 852, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, ул. Малышевская, СНТ № 1 «Малышево» не совпадают с границами и площадью, установленными первоначальными документами (план участка, справка СНТ № 1, решение № 9 от 04.01.1949г. и др.). Имеется смещение границы земельного участка [ Номер ] в сторону участка [ Номер ] по смежной границе между этими участками [ ... ]. Суд критически относится к заключению экспертизы, поскольку к выполнению геодезических работ было привлечено ООО «Перспектива», что не было согласовано с судом, мотивы, по которым эксперт пришел к указанным выше выводам, на чем основал свой вывод, отсутствуют в мотивировочной части заключения. Кроме того, установив не соответствующую справке СНТ площадь участка Титовой по ширине, эксперт не отметил на превышение длины участка документам, на которые он ссылается, не указал, на какое расстояние следует сметить границу между участками. Так, если ширина участка [ Номер ] будет равной 20 метров, то его площадь составит не менее 512 кв.м (20м х 25,6м).
Эксперт [ Свидетель 2 ] в судебном заседании пояснил, что у ЗАО «Сам-НН» отсутствует лицензия на проведение геодезических работ, поэтому они пригласили для выполнения таких работ ООО «Перспектива», которое выполнило съемку. Давая заключение, он рассуждал таким образом: по отводным документам у Титовых должно быть 500 кв.м, а реально 498 кв.м, это означает, что размеры участков не совпадают. Размер участка должен быть 20м на 25м.
Из выкопировки из плана СНТ№1 «Малышево» следует, что все участки ряда Титовых и Гудковых имеют длину более 25 метров, а участки [ Номер ] и [ Номер ] шире других, т.к. являются крайними в рядах [ ... ]. Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 08.09.2009г. Гречину В.А. предоставлен в собственность смежный с участком истицы участок [ Номер ] площадью 458 кв.м, право собственности на участок зарегистрировано УФРС по Нижегородской области [ ... ].
В судебном заседании свидетель [ ФИО2 ] пояснил, что его отец – член СНТ «Малышево», знает, что хозяйка участка [ Номер ] до Титовых всегда скандалила из-за межи. На их меже сажала чеснок. Он не знает, какие границы измерила ООО «Моя земля». Помнит, что Гудкова ему говорила, что строит перегородку, отступив от межи в сторону своего участка.
Согласно «Требованиям к оформлению документов о межевании, для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», утвержденных Приказом Росземкадастра №11/327 от 02.10.2002г., документы о межевании, представленные для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения уточненных сведений о ранее учтенных участках оформляются в виде описания земельных участков, оформленных на основании материалов межевания и иной землеустроительной документации.
Судом установлено, что представленные описания земельных участков соответствовали требованиям к их подготовки, в связи с чем решением Управления Роснедвижимости по Нижегородской области № ПКФ/09-41419 от 10.06.2009г. земельный участок [ Номер ] [ ... ] и решением №ПКФ/09-25862 от 20.04.2009г. земельный участок [ Номер ] [ ... ] были поставлены на государственный кадастровый учет. В результате проведения государственного кадастрового учета участкам присвоены кадастровые номера. Таким образом, действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области соответствовали действующему законодательству.
Рассматривая требования истицы о признании незаконными землеустроительных дел, суд полагает, что они не основаны на законе, поскольку самого понятия землеустроительное дело закон не содержит, правоустанавливающим документом оно не является, и истица не указала, что она вкладывает в это понятие, не указала оснований, по которым это дело следует признать незаконным.
Суд также считает, что кадастровое дело в отношении земельных участков, содержащее заявление о постановке на государственный кадастровый учет, описание земельного участка, протокол проверки документов, решение об осуществлении кадастрового учета и кадастровый паспорт земельного участка также не может быть признано незаконным. Как уже указано выше, описание земельных участок соответствуют предъявляемым к ним требованиям, в частности к настоящему делу имеет отношение то, что в описание имеется извещение сторонам о проведении межевания и акт согласования границ участков, подписанные всем владельцами смежных участков без каких-либо претензий. Указанное означает, что на момент межевания споров между сторонами по поводу границ смежных земельных участков не имелось. Границы при межевании ООО «Моя земля» не устанавливались, а фиксировались имеющиеся границы. Зафиксированные границы, по мнению суда, не противоречат первоотводным документам- решению городского Совета народных депутатов, справкам СНТ №1 «Малышево», согласно которым площадь земельного участка Титовой А.Н. должна составлять 500 кв.м, поскольку площадь её участка согласно данным кадастрового учета составляет 498+/-8кв.м.
Истица не указала, каким образом нужно установить смежную между её участком и участком Гудкова М.И. границу и не представила доказательств того, что забор-опора для винограда ранее, т.е. до измерения участков ООО «Моя земля», являлась границей между их участками. Фактически обстоятельства дела не позволяют суду придти к выводу, что фактические границы и размеры участков сторон изменились после обмера ООО «Моя земля».
Более того, из представленных сторонами фотографий [ ... ] следует, что Титова А.Н. сама установила трубу, как межевой знак, по которому проходит граница их участков, при этом плодовое дерево находится на её участке, между участками имеется газон, который стороны совместно засеяли. Кроме того, убедительны доводы Гудковой о том, что для обслуживания её декоративного забора и сбора урожая винограда уложен линолеум на её территории, тем более, что свидетель [ ФИО2 ] подтвердил, что Гудкова сообщала ему об отступлении в сторону своего участка при строительстве этого забора. Свидетель [ Свидетель 1 ] также пояснила, что между их участками стояла труба, разделяющая их участки. При таких обстоятельствах суд полагает, что в результате составления описания границ земельных участков площадь участка Титовой А.Н. не изменилась, и права её в результате постановки участков на кадастровый учет на основании представленных описаний нарушены не были.
Кадастровый учет участка Гудкова М.И. осуществлен в соответствии с законом, с учетом фактического землепользования, распоряжением администрации города участок предоставлен ему в собственность, право собственности зарегистрировано на основании надлежащим образом оформленных документов, основания для признания зарегистрированного права собственности недействительным не установлено. Таким образом, все заявленные требования Титовой А.Н. не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования Гудкова М.И. о признании незаконным землеустроительного дела участка [ Номер ] суд полагает, что оно также не подлежит удовлетворению. По мнению истца, Титова А.Н. произвела захват его территории, однако указанное обстоятельство не нашло подтверждения в судебном заседании. Гудковым М.И. не представлено каких-либо доказательств того, что Титова А.Н. пользуется частью его участка и территорией общего пользования, в связи с чем заявленное требование является неосновательным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Титовой Анны Николаевны к Гудкову М.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ООО «МОЯ ЗЕМЛЯ», СНТ № 1 «МАЛЫШЕВО», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области о признании незаконными землеустроительных дел, признании недействительным зарегистрированного права собственности, установлении границ между участками отказать.
В удовлетворении иска Гудкова Максима Ивановича к Титовой А.Н., УФСР,К и К по Нижегородской области ООО «МОЯ ЗЕМЛЯ»,СНТ № 1 «МАЛЫШЕВО», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области о признании незаконным землеустроительного дела отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е. М. Гаранина