Дело № 2-3217/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Министерства государственного имущества и земельных ресурсов
Нижегородской области,
Государственного стационарного учреждения социального обслуживания
системы социальной защиты населения «Автозаводский
психоневрологический интернат»
к
Министерству социальной политики Нижегородской области,
администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода
о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права
собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности, указав, что трехкомнатная квартира [ Номер ] общей площадью 60,5 кв.м., в том числе жилой площадью 42,1 кв.м., расположена по адресу: г. Н. Новгород, ул. [ Адрес ], д. [ Номер ], находится в оперативном управлении Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Автозаводский психоневрологический интернат», относится к государственной собственности Нижегородской области. Для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации, с согласия Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Автозаводский психоневрологический интернат», в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, которая включает в себя: перенос перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и прихожей в сторону жилой комнаты, демонтаж встроенного шкафа в прихожей, в результате чего площадь прихожей увеличилась, устройство арки на месте дверного проема в перегородке между кухней и прихожей, демонтаж части подоконной стены и установка балконной двери в жилой комнате, возведение кирпичной лоджии, произведена замена проточного водонагревателя ВПГ на водонагреватель «Юнкерс», газовая плита 4-х конфорочная «Горьковская» заменена на газовую плиту 4-х конфорочную «Дарина». В результате перепланировки площадь комнаты составляет 17,2 кв.м., площадь прихожей- 8,4 кв.м., площадь лоджии- 3,3. кв.м.. Перепланировка квартиры не нарушает прочности несущих конструкций здания, работу инженерных сетей и противопожарных устройств, выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, значительно улучшает условия эксплуатации и проживания в квартире, на нарушает законные права и интересы проживающих в данной квартире, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истцов Трусков А.А., а также третьих лиц Хусяинова Т.Х., Хусяиновой Х.А., Ималетдиновой А.Т., Хусяинова Р.Т., действующий на основании доверенностей [ ... ], поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить.
Представитель Министерства социальной политики Нижегородской области Марков С.А., действующий на основании доверенности [ ... ] просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований (отзыв-[ ... ]).
Представитель администрации города Н.Новгорода и администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода Третьякова С.В., действующая на основании доверенностей [ ... ] с иском не согласна, пояснила, что истцами не представлено доказательств безопасности проведенных переустройства и перепланировки, отсутствует заключение о соответствии строительным нормам и правилам. Фактически выполнена реконструкция жилого помещения, которая выразилась в увеличении общей площади квартиры за счет самовольно возведенной лоджии на придомовой территории, которая является общим имуществом собственников многоквартирного дома, вновь возведенная лоджия площадью 3,3 кв.м. является самовольной постройкой (возражения-[ ... ]).
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 26 настоящего Кодекса.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира [ Номер ] общей площадью 60,5 кв.м., в том числе жилой площадью 42,1 кв.м., расположена по адресу: г. Н. Новгород, ул. [ Адрес ], д. [ Номер ], находится в оперативном управлении Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Автозаводский психоневрологический интернат» (выписка из ЕГРП-[ ... ]), относится к государственной собственности области и включена в соответствующий реестр 18.11.1991, реестровый номер юридического лица [ Номер ], идентификационный номер объекта недвижимости [ Номер ] (выписка из реестра имущества государственной собственности Нижегородской области-[ ... ]).
Как усматривается из инвентаризационных планов [ ... ], экспликации [ ... ] в указанном жилом помещении произведена перепланировка, которая включает в себя: перенос перегородки с дверным блоком между жилой комнатой (6) и прихожей (1) в сторону жилой комнаты (по плану БТИ после перепланировки); демонтаж встроенного шкафа (5) в прихожей (1), в результате чего площадь прихожей увеличилась (по плану БТИ до перепланировки); устройство арки на месте дверного проема в перегородке между кухней (4) и прихожей (1) (по плану БТИ после перепланировки); демонтаж части подоконной стены и установка балконной двери в жилой комнате (6) (по плану БТИ после перепланировки); возведение кирпичной лоджии (по плану БТИ после перепланировки). В результате перепланировки произошло изменение количества помещений в комнатах и их площадей, площадь комнаты (6) составляет 17,2 кв.м., площадь прихожей (1)- 8,4 кв.м., площадь лоджии- 3,3 кв.м.
На замену проточного водонагревателя и 4-х конфорочной газовой плиты выдано заключение ОАО «Нижегородоблгаз» Автозаводского отделения № 0729/01-11-1417 от 30.12.2009г., согласно которому по адресу: г. Н.Новгород, ул. [ Адрес ], д. [ Номер ], кв. [ Номер ] установлены: плита 4-х конфорочная «Горьковская» и проточный водонагреватель ВПГ. Перемонтаж газопровода и замена газового оборудования (проточного водогревателя ВПГ на проточный водонагреватель «Юнкерс», плиты 4-х конфорочной «Горьковская» на плиту 4-х конфорочную «Дарина») выполнен согласно ОСТ 153-39.3-051-2003г. [ ... ].
Согласно заключению по перепланировке и переоборудованию [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выданному ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Нижегородский филиал (лицензия [ Номер ] регистрационный номер [ ... ] выдана 22.10.2007г. Федеральным агентством по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству-[ ... ], свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства-[ ... ]), при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено; строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры соответствуют требованиям Строительных норм и правил; выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; в результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире [ ... ].
ОГПН по Автозаводскому району г. Н.Новгорода не возражает против застекления лоджии в квартире [ Номер ] по ул. [ Адрес ], д. [ Номер ], при выполнении п. 40 Правил пожарной безопасности в РФ, а именно демонтировать с окон «глухие» металлические решетки [ ... ].
Согласно кадастровому паспорту [ ... ] земельный участок [ Номер ] площадью 58150 кв.м., на котором расположен жилой дом [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г. Н.Новгорода находится в собственности Нижегородской области (свидетельство о государственной регистрации права-[ ... ]) в постоянном (бессрочном) пользовании ГСУСОССЗН «Автозаводский дом-интернат для престарелых и инвалидов», разрешенное использование: под комплекс зданий и сооружений дома-интерната.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г. Н. Новгорода перепланировка, а также самовольно возведенный к ней пристрой в виде кирпичной лоджии не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья, в связи с чем, суд находит возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии. Исковые требования о признании права собственности на кирпичную лоджию также подлежат удовлетворению, поскольку данный пристрой возведен на земельном участке, принадлежащим Нижегородской области и использующимся под комплекс зданий и сооружений дома-интерната.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, ул. [ Адрес ], д. [ Номер ], кв. [ Номер ] в перепланированном состоянии, которое включает в себя: перенос перегородки с дверным блоком между жилой комнатой (6) и прихожей (1) в сторону жилой комнаты (по плану БТИ после перепланировки); демонтаж встроенного шкафа (5) в прихожей (1), в результате чего площадь прихожей увеличилась (по плану БТИ до перепланировки); устройство арки на месте дверного проема в перегородке между кухней (4) и прихожей (1) (по плану БТИ после перепланировки); демонтаж части подоконной стены и установка балконной двери в жилой комнате (6) (по плану БТИ после перепланировки); возведение кирпичной лоджии (по плану БТИ после перепланировки).
Признать право собственности Нижегородской области на самовольно возведенный пристрой в виде кирпичной лоджии площадью 3,3 кв.м. к квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по улице [ Адрес ] города Нижнего Новгорода.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е. М. Гаранина