Дело № 2-1608/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ТРЕБУХИНОЙ ЛИДИИ ИВАНОВНЫ
к
администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода
о сохранении квартиры в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении помещения в перепланированном состоянии, указав, что ей на праве собственности принадлежит 2-х комнатная квартира общей площадью 24,6 кв.м., в том числе жилой площадью 18 кв.м. по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ]. Для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации квартиры, с согласия всех членов семьи, была произведена перепланировка и переоборудование квартиры, которые включают в себя: демонтаж перегородок между туалетом (5) и встроенным шкафом (4), между туалетом (5) и прихожей (3) (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородки между прихожей (3) и жилой комнатой (1) (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородки с дверным блоком между встроенным шкафом (4) и жилой комнатой (1) (по плану БТИ после перепланировки); демонтаж встроенного шкафа (6) в прихожей (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж раковины в прихожей (3) (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородок в прихожей, в результате чего образовался санузел (3) (по плану БТИ после перепланировки); установка умывальника, ванны в совмещенном санузле (по плану БТИ после перепланировки); заделка дверного проема в перегородке между прихожей (3) и жилой комнатой (2) (по плану БТИ до перепланировки); установка раковины и электрической плиты в комнате (1), в результате чего статус жилой комнаты изменен на статус кухни (по плану БТИ после перепланировки). Произведенная перепланировка значительно улучшает условия проживания и эксплуатации квартиры, а также не создает угрозы жизни и здоровью других граждан. Просит сохранить квартиру в перепланированном и переоборудованном состоянии.
В судебном заседании третье лицо Требухин А.Н., также представляющий интересы истицы по доверенности [ ... ], поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить, дал пояснения по существу иска.
Представитель администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода Третьякова С.В., действующая на основании доверенности [ ... ], с иском не согласна, пояснила, что истицей расширен санузел за счет прихожей и жилой комнаты, а также в жилой комнате оборудована кухня. В результате проведения переустройства и перепланировки истицей нарушен п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ, от 28.01.2006 № 47 (в редакции постановления Правительства РФ от 01.08.2007г. № 494), который не допускает размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни. Также истицей нарушен п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», который запрещает размещение ванной комнаты непосредственно над кухнями и жилыми помещениями. Просит в удовлетворении иска отказать.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Изосимов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании [ ДД.ММ.ГГГГ ] Изосимов Е.А. пояснил, что не возражает против иска Требухиной Л.И., согласен, чтобы квартиру, принадлежащую истице, сохранили в перепланированном состоянии, в его квартире, а также в квартире, расположенной ниже, также произведены аналогичные перепланировки [ ... ].
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 26 настоящего Кодекса.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранно в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно п.1.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры, не допускается.
Согласно п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (в редакции постановления Правительства РФ от 02.08.2007г. № 494) [ ... ], размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Согласно п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми помещениями и кухнями [ ... ].
В судебном заседании установлено, что Требухиной Л.И. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 24,6 кв.м., в том числе жилой площадью 18 кв.м. по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ] (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним-л.д.12, договор продажи квартиры-[ ... ]).
Согласно копии лицевого счета, на регистрационном учете по указанному адресу состоит и проживает сын собственника Требухин А.Н. [ ... ].
Как усматривается из инвентаризационных планов [ ... ] в квартире произведена перепланировка и переоборудование квартиры, которые включают в себя: демонтаж перегородок между туалетом (5) и встроенным шкафом (4), между туалетом (5) и прихожей (3) (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородки между прихожей (3) и жилой комнатой (1) (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородки с дверным блоком между встроенным шкафом (4) и жилой комнатой (1) (по плану БТИ после перепланировки); демонтаж встроенного шкафа (6) в прихожей (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж раковины в прихожей (3) (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородок в прихожей, в результате чего образовался санузел (3) (по плану БТИ после перепланировки); установка умывальника, ванны в совмещенном санузле (по плану БТИ после перепланировки); заделку дверного проема в перегородке между прихожей (3) и жилой комнатой (2) (по плану БТИ до перепланировки); установку раковины и электрической плиты в комнате (1), в результате чего статус жилой комнаты изменен на статус кухни (по плану БТИ после перепланировки); в результате перепланировки произошло изменение количества помещений в квартире и их площадей, площадь прихожей (4) составляет 4,3 кв.м., площадь санузла (3)- 3,5 кв.м..
Согласно заключению [ Номер ] от 22.12.2009г. ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Нижегородский филиал, в результате перепланировки основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющие на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено; строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры соответствуют требованиям Строительных норм и правил; выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; в результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире [ ... ].
Согласно заключению ООО «Наш Дом» [ ... ], перепланировка и переустройство жилой квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г. Н.Новгорода не согласованы, т.к. не допускается размещение уборной и ванной комнаты непосредственно над жилыми комнатами и кухнями (п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные») [ ... ].
Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по данному делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза, на разрешение экспертов был поставлен вопрос о соответствии произведенной в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] перепланировки действующим строительным нормам и правилам [ ... ].
От оплаты указанной экспертизы истица отказалась, в связи с чем, гражданское дело возвращено в адрес суда без производства экспертизы.
Оценив вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Произведенная в квартире истицы перепланировка не соответствует требованиям п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ, от 28.01.2006 № 47 (в редакции постановления Правительства РФ от 01.08.2007г. № 494), а также п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Суд дал оценку тому обстоятельству, что собственник нижерасположенной квартиры [ Номер ] Изосимов Е.А. не возражает против удовлетворения требований Требухиной Л.И., однако считает, что расположение части санузла, где установлены санитарно-технические приборы непосредственно над жилой комнатой затрагивает не только интересы собственника Изосимова Е.А., но и других граждан проживающих в нижерасположенных квартирах. При таких обстоятельствах, перепланировка жилого помещения не может быть сохранена судом. Доводы представителя истца о том, что законные права и интересы других граждан нарушены не будут, ошибочны и опровергаются материалами дела. Заключение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Нижегородский филиал суд также не может принять во внимание, поскольку оно противоречит вышеупомянутым положению и правилам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Требухиной Лидии Ивановны о сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е. М. Гаранина