дело № 2 - 2941/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ Дата ] г,нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Погодиной О.А.
к
ЗАО « Русские страховые традиции»
Куренкову В.А.
О взыскании страховой выплаты
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой выплаты.
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит автотранспортное средство – [ Марка ], регистрационный номер [ Номер ].
21 марта 2010 года, около 15 час., д. [ Номер ] по ул. [ ... ] с её автомобилем совершил столкновение автомобиль [ Марка ] гос. номер [ Номер ],принадлежащий Куренкову В.А., под его управлением.
Сотрудники ГИБДД, проводившие проверку по факту данного ДТП установили, что виновником данной аварии явился Куренков В.А..
Гражданская ответственность Куренкова В.А., как владельца транспортного средства, застрахована в страховой компании ЗАО « Русские страховые традиции».
В результате произошедшей аварии её автомобиль получил следующие механические повреждения:
Деформация переднего бампера, деформация обоих передних крыльев, деформация решетки радиатора, разбитые обе передние блок – фары, разбито лобовое стекло, разрыв обоих подушек безопасности, скрытые повреждения.
Через несколько дней, после указанной аварии, она обратилась в ЗАО «Русские страховые традиции», для получения денежного возмещения за материальный ущерб, причиненный ей по вине лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства в данной страховой организации.
В указанной страховой компании ей было предложено пройти экспертизу в ООО « Приволжская экспертная компания ( ООО « ПЭК»).
Согласно отчету оценщика данной организации, стоимость восстановительного ремонта её автомобиля ( с учётом износа) составила: 183 499 рублей.
После окончания процедуры оценки, эксперт пояснил, что его заключение будет передано в страховую компанию, которая оплачивала данную экспертизу. На её последующее обращение к страховщику, сотрудник страховой компании пояснил, что деньги на восстановительный ремонт ей будут перечислены через месяц. До настоящего времени никакого страхового возмещения до сих пор не получила. Когда обратилась в ЗАО « Русские страховые традиции за разъяснениями, по поводу невыплаты её страхового возмещения, то ей был выдан страховой акт, других документов не выдали, а также было предложено обратиться в суд.
По указанным причинам истица просит суд:
Взыскать с ответчика ЗАО « Русские страховые традиции « - 120 000 рублей, т.е. сумму лимита, в соответствии с п. « в» ст. 13 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ;
Взыскать в свою пользу с Куренкова В.А. 63 499 рублей, т.е разницу между лимитом страховой выплаты и реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, включая компенсацию за причиненный ей ущерб в виде утраты товарной стоимости её автомобиля;
Взыскать с ответчиков в её пользу 15 569 рублей 98 копеек, в качестве компенсации за понесенный расходы на оплату услуг представителя, нотариуса и уплату госпошлины.
Истица и представитель истца – Геращенко М. Г., действующий на основании доверенности поддержали исковые требования.
Истица в судебном заседании пояснила, что 21 марта 2010года в 15 часов на ул.[ ... ], напротив дома [ Номер ] она управляла автомобилем, принадлежащим ей на праве собственности– [ Марка ], регистрационный номер [ Номер ]. Водитель автомобиля [ Марка ] государственный номер [ Номер ], Куренков В.А не справился с управлением и совершил столкновение с ее автомобилем. В результате ее автомобиль получил технические повреждения. Виновником в ДТП явился собственник автомобиля Куренков В.А.
В январе 2010года ее автомашина попала в аварию, в результате чего до 21 марта 2010года она полностью отремонтировала повреждения. Именно в связи с этим ею были сказаны слова водителю Куренкову В.А. о том, что в короткое время после аварии автомобиль опять попал в ДТП.
Представитель истца – Геращенко М.Г., действующий на основании доверенности пояснил, что в соответствии с п. « в» ст. 7 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ ЗАО « Русские страховые традиции» должно выплатить истице 120 000 рублей, оставшуюся сумму до полного покрытия причиненный истице убытков, т. е 63 499 рублей должен возместить Куренков В.А., который является собственником источника повышенной опасности, которым был причинен материальный вред и виновником ДТП. Просит удовлетворить требования доверителя в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО « Русские страховые традиции» в судебное заседание не явился, о явке ответчик извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Поэтому суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ООО ЗАО « Русские страховые традиции», в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Куренков В. А. в судебном заседании пояснил, что действительно 21 марта 2010года в 15 часов на ул.[ ... ], напротив дома [ Номер ] он совершил столкновение с автомобилем [ Марка ], не оспаривает свою вину, однако не согласен с суммой, подлежащей возмещению, так как полагает, что истицей в сумму ущерба необоснованно включены повреждения, полученные истицей ранее до совершенного им столкновения, так как она в момент ДТП сообщила, что не успела отремонтировать автомобиль, как опять попала в аварию. Однако не имеет возможности оспорить заключение эксперта, просит снизить сумму подлежащую взысканию с него, так как возможно, некоторые повреждения на автомобиле Погодиной О.А. были причинены до аварии.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
В судебном заседании установлено, что 21 марта 2010 года в 15 часов около дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н. Новгорода произошло столкновение автомобиля [ Марка ] регистрационный номер [ Номер ] под управлением истицы Погодиной О.А. и автомобилем [ Марка ] гос. номер [ Номер ], под управлением Куренкова В.А.
По данному факту сотрудниками ГИБДД проведена проверка, в результате которой установлено, что виновником аварии является Куренков В.А.
Данный факт не оспаривается сторонами.
В результате ДТП автотранспортное средство [ Марка ] регистрационный номер [ Номер ] получило следующие механические повреждения:
Согласно справки о ДТП [ ... ] в виде деформации переднего бампера, деформации обоих передних крыльев, деформации решетки радиатора, разбиты обе передние блок – фары, разбито лобовое стекло, разрыв обоих подушек безопасности, скрытые повреждения.
Установлено, что собственником автомобиля [ Марка ] регистрационный номер [ Номер ] является истица Погодина О.А.
Собственником автомобиля [ Марка ] государственный номер [ Номер ], является Куренков В.А., что не оспаривается сторонами и признается установленным фактом.
Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП от 21 марта 2010 года является нарушение водителем Куренковым В.А. п. 10. 1 ПДД РФ.
В действиях водителя Погодиной О.А. нарушений Правил Дорожного Движения не установлено, следовательно причинно-следственная связь между действиями Погодиной О.А. и наступившим причиненным ущербом автомобилю [ Марка ] отсутствует.
В действиях Куренкова В.А.имеется противоправное и виновное поведение в причинении ущерба истице.
Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчиков стоимости причиненного ущерба суд приходит к следующему:
Гражданская ответственность ответчика Куренкова В.А., как владельца транспортного средства, застрахована в страховой компании ЗАО « Русские страховые традиции», что подтверждается приложением к договору страхования ОСАГО [ Номер ] от [ Дата ]года. [ ... ] страховым актом [ Номер ] от 22 апреля 2010года.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 60 Правил ОСАГО (типовых условий договора ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего».
В силу ст. 18 вышеназванного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
…в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего».
Согласно ст. 27 вышеназванного Закона, установленную в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи субсидиарную ответственность члены профессионального объединения несут:
по обязательствам профессионального объединения в части осуществления компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, в пределах сформированных ими резервов гарантий;
по обязательствам профессионального объединения в части осуществления компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, в пределах сформированных ими резервов текущих компенсационных выплат.
Согласно Заключению специалиста [ Номер ] « Приволжской экспертной компании» [ ... ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ] государственный номерной знак [ Номер ] без учета износа составила: 195 772, 00 рублей, с учетом износа: 183 499, 00 рублей.
Как следует из Страхового Акта [ Номер ] от 22.04.2010 года [ ... ], истице начислено к выплате страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истице материального ущерба в пределах 120.000 рублей должна быть возложена на ответчика, как следует из Страхового Акта [ Номер ] от 22.04.2010 года не оспаривается ответчиком« ЗАО « Русские страховые традиции», поскольку гражданская ответственность ответчика Куренкова В. А. была застрахована в « ЗАО «Русские страховые традиции».
Таким образом, « ЗАО « Русские страховые традиции» должно нести ответственность перед истцом в пределах заявленных требований, т.е. в сумме материального ущерба - 120.000 рублей, Куренков В.А. материальный ущерб в размере разницы между страховой выплатой и реальной стоимостью восстановительного ремонта –в сумме - 63 499 рублей.
Рассматривая требования истицы о взыскании судебных расходов в сумме 15569рублей 98 копеек, сложившейся из оплаты услуг представителя в сумме 10000рублей, оформление доверенности в сумме 700рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4869рублей 98копеек, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, … расходы на оплату услуг представителей …, другие, признанные судом необходимые расходы».
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Установлено, что истицей при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4869 рублей 98 копеек по требованию о возмещении материального ущерба [ ... ], расходы по оплате услуг представителя составили 10 000 рублей [ ... ], расходы по оформлению доверенносисти-700рублей[ ... ], итого расходы составили 15569рублей 98 копеек
При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, длительность судебного разбирательства, участие представителя в судебных заседаниях и считает, что взысканию с ответчиков
подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в сумме 700 рублей.
С учетом обстоятельств дела, суд считает, что в пользу истицы с ЗАО «Русские страховые традиции» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10182 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С ответчика Куренкова В.А. в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5387 рублей 92 копейки, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Погодиной О.А. к ЗАО « Русские страховые традиции», Куренкову В.А. о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ЗАО « Русские страховые традиции» в пользу Погодиной О.А. материальный ущерб в сумме 120 000 рублей, судебные расходы в сумме 10182 рублей, всего 130182рубля.
Взыскать с Куренкова В.А. в пользу Погодиной О.А. материальный ущерб в сумме 63 499 рублей, судебные расходы в сумме 5387 рублей 92 копейки, всего 68886рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода, т.е. с 15 августа 2010года.
Федеральный судья: И. М. Иванова