Дело № 2-609
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ[Дата] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре судебного заседания Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ТОКАРЕВОЙ А.П.
к
ДУК ООО « НАШ ДОМ»
о возмещении вреда, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Токарева А.П. обратилась в суд с иском к ДУК ООО « Наш Дом» о возмещении вреда, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, она является собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: г. Нижний Новгород, [...] и проживает в ней с сыном. Квартира расположена на [Номер] этаже 9 этажного дома. 22.07.2009 г. во время дождя произошло пролитие ее квартиры. Вода текла по стенам, потолку, через вентиляцию на кухне, ванной, в туалете. От пролития отошла кафельная плитка в ванной комнате, набухли дверные коробки в спальне, ванной, туалете, поэтому двери не закрываются. На кухне вода текла на подоконник, поэтому на нем набухла и потрескалась краска, на потолке в спальне и в прихожей появились ржавые пятна, испортились обои в комнате и прихожей, потемнела нижняя часть люстры в спальне, испорчен шкаф в прихожей, мебель на кухне: набухла столешница на разделочном столе и мойке, испорчены выдвижные ящики стола, вздулось пленочное покрытие на дверцах стола, испортилось пленочное покрытие на навесном шкафу. Организацией, обслуживающей ее дом является ООО « Жилсервис № 30», с которой 21.08.2006 г. она заключила договор [Номер] на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома. После пролития она обратилась в ООО « Жилсервис [Номер]» с заявлением о пролитии. 27.07.2009 г. был составлен акт и было сделано заключение о том, что пролитие произошло из-за разгерметизации ливневой канализации. 24.08.2009 г. она обратилась в ООО « НЭП» Бюро независимой экспертизы качества товаров и оценки имущества с заявкой о проведении экспертизы для определения размера причиненного ущерба. За проведение экспертизы она заплатила 7500 руб. За вызов такси для выезда эксперта на дом она заплатила 348 руб. 50 коп. За ксерокопирование акта экспертизы она заплатила 136 руб. Согласно акта экспертизы общая рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба от причиненного вреда составляет 94212 руб. 5.11.2009 г. она обратилась в ДУК ООО « Наш дом», так они являются исполнителем услуг по содержанию дома с претензией о возмещении вреда, причиненного пролитием ее квартиры. Но до сих пор ответа не получила. Считает, что пролитие ее квартиры произошло из-за предоставления обслуживающими организациями некачественных услуг по обслуживанию их дома. За оказание юридической помощи по составлению искового заявления заплатила адвокатской конторе Автозаводского района 1000 руб. В результате пролива квартиры было испорчено ее имущество: испорчена внутренняя отделка помещений, в которых недавно был произведен ремонт, ей пришлось длительное время проживать в помещении с испорченной отделкой и мебелью. Все это вызывало у нее душевные переживания и отразилось на ее самочувствии, обострились хронические заболевания. Просит взыскать с ДУК ООО « Наш дом» в ее пользу материальный вред в сумме 94212 руб. 43 коп.; компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 20000 руб.; расходы за проведение экспертизы в сумме 7500 руб., за ксерокопирование документов 136 руб., такси эксперту 348 руб. 50 коп., за составление искового заявления 1000 руб.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик – представитель ДУК ООО « Наш Дом» Рыжкин Е.А., действующий на основании доверенности, а также действующий и как представитель 3 лица ООО « Жилсервис № 30» на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями согласен частично. В судебном заседании пояснил, что факт пролития не оспаривает, поскольку пролитие произошло через кровлю дома. Пояснил, что между ООО « Жилсервис № 30» и ООО « Наш Дом» заключен договор подряда на обслуживание и ремонт многоквартирного жилого дома. Пояснил, что согласен с выводами экспертов из ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы. Пояснил, что не согласен с заявленной истицей суммой морального вреда, т.к. истицей не представлено доказательств.
Заслушав истицу, представителя ответчика и 3 лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ: « 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».
Согласно ст. 1064 ГК РФ: « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».
В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ « О защите прав потребителей»: « Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара ( работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме».
В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ « О защите прав потребителей»: « Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара ( работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом ( исполнителем) или нет».
В судебном заседании установлено, что собственником кв. [Номер] д. [Номер] [...] по [...] г. Нижнего Новгорода является Токарева А.П. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 07.05.1997 г. Право собственности зарегистрировано в поземельной книге Комитета по управлению городским имуществом Управления регистрации и технической инвентаризации Администрации г. Нижнего Новгорода 21.05.1997 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации (л.д. [Номер]). Установлено, что между Токаревой А.П. и обслуживающей организацией ООО « Жилсервис № 30» 21.08.2006 г. заключен договор [Номер] на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается копией договора (л.д. [Номер]
В судебном заседании установлено, что в кв. [Номер] д. [Номер] [...] по [...] г. Нижнего Новгорода проживают и зарегистрированы на постоянное место жительство Токарева А.П. и её сын Токарев А.Н., что подтверждается копией лицевого счета ([...]).
В судебном заседании установлено, что 22.07.2009 г. во время дождя произошло пролитие кв. [Номер] д. [Номер] [...] [Номер] по [...] г. Нижнего Новгорода. Установлено, что истицей 23.07.2009 г. по факту пролития было составлено заявление в ООО « Жилсервис № 30» ([...]) и направлена 05.11.2009 г. претензия в ДУК ООО « Наш Дом» ([...]). По факту пролития сотрудниками ООО « Наш Дом» был составлен локальный сметный расчет на ремонт квартиры, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород [...], согласно которого стоимость ремонтных работ мест пролития составляет 10057 руб. 65 коп. ([...]).
Согласно отчета [Номер] по оценке качества внутренней отделки помещений и имущества в результате внешнего воздействия стояков из ливневой канализации Бюро независимой экспертизы качества товаров и оценки имущества ООО « Нижегородское экспертное предприятие» от 24.09.2009 г.: « 1. Рыночная стоимость материалов и работ по восстановлению ущерба помещений жилой квартиры, получивших повреждения в результате воздействия стоков из ливневой канализации, с учетом восстановления дверей по состоянию на 26.08.2009 г. составляет – 56050 руб. 43 коп., в т.ч. НДС 18% - 8550 руб. 07 коп. 2. Рыночная стоимость имущества без учета износа составляет 41908 руб., в т.ч. НДС 18% - 6392 руб. 75 коп. 3. Рыночная стоимость имущества, с учетом износа имущества от года приобретения ( от 5% до 10%) составляет 38162 руб., в т.ч. НДС 18% - 5821 руб. 32 коп. 4. Процент потери качества имущества от дефектов приобретенного характера, возникших в результате воздействия стоков из ливневой канализации составляет от 20% до 100%. 5. Средняя рыночная цена имущества, с учетом износа и процента потери качества от дефектов приобретенного характера, возникших в результате воздействия стоков из ливневой канализации составляет 25152 руб. 70 коп., в т.ч. НДС 18% - 3836 руб. 85 коп. 6. Общая рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба от причиненного вреда составляет 94212 руб. 43 коп. ( 56050 руб. 43 коп. + 38162 руб.), в т.ч. НДС 18% - 14371 руб. 39 коп. ([...]).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
В своих возражениях ответчик указал, что сумму причиненного ущерба считает явно завышенной и не согласен с представленной истицей оценкой.
По ходатайству ответчика определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.02.2010 г. по делу была назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза.
Согласно заключения ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ (л.д. 109-127) стоимость восстановительного ремонта [...] г. Нижнего Новгорода после пролития, произошедшего 22.07.2009 г. в ценах действующих на дату выдачи заключения составляет 49547 руб. Стоимость причиненного ущерба имуществу после пролития [...] г. Нижнего Новгорода, произошедшего 22.07.2009 г. составляет 7893 руб. 33 коп. Стоимость пострадавшего имущества с учетом износа ( до повреждения) на момент производства экспертизы составляет 20104 руб. 50 коп. Стоимость имущества пострадавшего в результате пролития [...] г. Нижнего Новгорода, произошедшего 22.07.2009 г., с учетом всех дефектов ( эксплуатации и порчи) составляет 12211 руб. 17 коп.
Дав оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования о компенсации материального ущерба по восстановлению стоимости жилого помещения в сумме 49547 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами.
Рассмотрев требование истицы о взыскании с ответчика стоимости ущерба, причиненного имуществу после пролития квартиры суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование подтверждено заключением эксперта ([...]).
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму 57440 руб. 33 коп. ( 49547 руб. + 7893 руб. 33 коп.).
Рассмотрев требование истицы о компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1099 ГК РФ: « Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 151 ГК РФ: « Если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Согласно ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей»: « Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
Подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
Так же Токаревой А.П. были понесены расходы за копирование документов в размере 136 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб., что подтверждается копиями квитанций ([...]).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: « К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы».
Таким образом, расходы понесенные истицей в размере 1136 руб. подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ: « Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ: « По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.; от 20001 руб. до 100000 руб. - 800 руб. + 3% суммы, превышающей 20000 руб.; от 100001 руб. до 200000 руб. - 3200 руб. + 2% суммы, превышающей 100000 руб.; от 200001 руб. до 1000000 руб. - 5200 руб. + 1 % суммы, превышающей 200000 руб.;…».
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ: « От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:…4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;…».
В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ « О защите прав потребителей»: « Потребители по искам, связанным с нарушением их прав…освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах».
Подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 2107 руб. 28 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Исковые требования Токаревой А.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ДУК ООО « Наш Дом» в пользу Токаревой А.П. возмещение ущерба в сумме 57440 ( пятидесяти семи тысяч четырехсот сорока) рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей, судебные расходы в размере 1136 ( одной тысячи ста тридцати шести) рублей, а всего 63576 ( шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 33 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Токаревой А.П. к ДУК ООО « Наш Дом» о возмещении вреда, компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ДУК ООО « Наш Дом» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2107 ( двух тысяч ста семи) рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение десяти дней.