Дело № 2- 3093/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ[ Дата ]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицкой М.А. к Администрации г.Н.Новгорода об установлении факта приобретения имущества, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта приобретения имущества, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 16 ноября 2009 года, заключенного между [ ФИО1 ], Синицким А.Г., Строкиной Н.А., Синицким П.А. и Администрацией г. Н. Новгорода указанным лицам в долевую собственность передана квартира, расположенная по адресу: г. Н. Новгород, [ ... ], по ? доли каждому. [ Дата ] [ ФИО1 ] умерла, не получив свидетельства о праве собственности на ? долю квартиры. Она является единственным наследником в имуществу [ ФИО1 ], однако постановлением № 445 от 13 мая 2010 года ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку право собственности на долю указанной квартиры за [ ФИО1 ] не было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. Просит суд установить факт приобретения [ ФИО1 ] право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, [ ... ]; включить в состав наследства, открывшегося после смерти [ ФИО1 ], ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, [ ... ], и признать за ней право собственности на наследственное имущество.
В судебном заседании истица - Синицкая М.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик - представитель Администрации города Н.Новгорода Ситнова М.Н., действующая на основании доверенности, оставила разрешение данного спора на усмотрение суда.
Ответчики- Синицкий А.Г., Строкина Н.А., Синицкий П.А. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 264 ГПК РФ: «Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении: … 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом».
В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что [ Дата ] умерла мать истца – [ ФИО1 ] Алексеевна, что подтверждается копиями свидетельств о рождении заключении брака и смерти [ ... ]).
Установлено, что после смерти [ ФИО1 ] открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, [ ... ], что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается копией договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность [ ... ]).
Установлено, что при жизни [ ФИО1 ] государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости не производилась, что препятствует истцу в оформлении наследственного имущества. 13 мая 2010 года, в установленный законом срок, истица обратилась к нотариусу по вопросу оформления наследства после умершей матери, но получила отказ, поскольку право собственности на долю указанной квартиры за [ ФИО1 ] не было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке [ ... ]).
Установлено, что истица является наследником первой очереди после смерти [ ФИО1 ], что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается копией свидетельства о рождении [ ... ]).
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку в силу п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, за умершим лицом юридические факты не устанавливаются. Так как на день открытия наследства право на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, [ ... ], в установленном законом порядке не было зарегистрировано умершей [ ФИО1 ], однако на праве собственности принадлежало наследодателю, следовательно, указанная доля спорного жилого помещения подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти. Таким образом, за истцом, как наследником первой очереди по закону, и фактически принявшим наследство после смерти своей матери, должно быть признано право собственности на наследственное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Синицкой М.А. к Администрации г.Н.Новгорода об установлении факта приобретения имущества, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, - удовлетворить частично.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти [ ФИО1 ], умершей [ Дата ], ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой – 30,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Н. Новгород, [ ... ].
Признать за Синицкой М.А. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой – 30,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Н. Новгород, [ ... ].
В остальной части удовлетворения исковых требований Синицкой М.А., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е.Г. Зайцева