Дело № 2- 1875/10З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ Дата ] г. Н. Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова М.Л. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Волго - Окский проект» о взыскании процентов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец с учетом измененных исковых требований просит взыскать с ответчика: ущерб в виде компенсации оплаченных процентов по кредитному договору, компенсацию морального вреда, расходы на услуги представителя, ссылаясь, что [ Дата ] он заключил договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Н. Новгород, [ ... ] (у дома [ Номер ] по [ ... ]) г. Н. Новгорода с ООО «Волго - Окский проект». Предметом договора выступает получение дольщиком в собственность однокомнатной квартиры за номером [ Номер ], расположенной на седьмом этаже жилого дома. Общая площадь квартиры по проекту составляет 43, 02 кв.м., условиями договора стоимость участия в долевом строительстве жилого дома определена сторонами в размере 2 276 86,00 рублей. В счет исполнения обязательства по оплате участия в долевом строительстве, дольщиком были осуществлены платежи: 20.06.2008 года - в размере 230 000 рублей, 26.06.2008 года – в размере 2046861,00 рублей, данный платеж был выплачен путем перечисления предоставленного дольщику кредита Банком «Номос- Банк» на расчетный счет застройщика. В соответствии с п. 2.2.2 договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года. Пунктом 2.2.7.Договора установлено, Застройщик обязан не позднее 1 (одного) месяца с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию направить участнику долевого строительства уведомление о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче. Таким образом, срок передачи готовой квартиры в соответствии с условиями договора истек. Жилой дом по [ ... ] (у дома [ Номер ] по [ ... ]у) г.Н. Новгорода не сдан в эксплуатацию, объект недвижимости не передан Дольщику в соответствии с условиями договора. В связи с целевым характером выданного кредита по кредитному договору, направленного на приобретение конкретной квартиры и последующее неисполнение ответчиком своих обязательств в виде передачи готового объекта недвижимости истец просит взыскать с ответчика убытки в виде процентов, выплаченных им по договору в пользу Банка в период с 26 июня 2008 г. по 31.12.2009 г. в размере 384535,18 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 41 701, 81 руб. за период с начала наступления просрочки ответчика в передаче квартиры по 31.03.2010г.
Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истица - Виноградов В.Ф., действующий на основании доверенности [ ... ], исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения [ ... ]. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте разрешения спора, так как копия судебного извещения, направленная судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал районный суд. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц [ ... ] иного адреса места нахождения ответчика не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Представитель 3-го лица ОАО «Номос Банк» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом [ ... ].
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено: [ Дата ] между Михайловым М.Л. и ООО «Волго - Окский проект» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Н. Новгород, [ ... ] ( у дома [ Номер ] по [ ... ]у) в Советском районе г. Н.Новгорода по условиям которого Застройщик обязуется обеспечить строительство второй очереди жилого дома с подземной автостоянкой, встроенными помещениями и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу в собственность однокомнатную квартиру [ Номер ], расположенную на седьмом этаже жилого дома. Общая площадь квартиры по проекту составляет 43, 02 кв.м. стоимость участия в долевом строительстве жилого дома определена сторонами в размере 2 276 861,00 рублей согласно п. 3.1 договора. 26.06.2008 года было заключено дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым в целях исполнения договора участник долевого строительства направляет на строительство собственные и кредитные денежные средства, предоставленные ему на основании кредитного договора, заключенного между ОАО «Номос- Банк» и Михайловым М.Л. В счет исполнения обязательства по оплате участия в долевом строительстве, дольщиком были осуществлены платежи: 20.06.2008 года- в размере 230 000 рублей; 26.06.2008 года – в размере 2 046 861,00 рублей путем перечисления предоставленного дольщику кредита Банком «Номос- Банк» на расчетный счет застройщика. Пунктом 2.2.7.Договора установлено, что Застройщик обязан не позднее 1 (одного) месяца с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию направить участнику долевого строительства уведомление о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче. В соответствии с п. 2.2.2 договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года, однако до настоящего времени данная обязанность не выполнена.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, договорами [ ... ], дополнительным соглашением [ ... ], описью [ ... ].
Установлено, что Дольщик свои обязательства по договору в части инвестирования строительства жилого дома исполнил. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что обязательство по договору в части передачи дольщику обусловленной квартиры застройщиком выполнено.
[ Дата ] заочным решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода, вступившим в законную силу расторгнут договор участия в долевом строительстве жилого дома по [ ... ] – [ ... ] у дома [ Номер ] по [ ... ]у в г. Нижнем Новгороде от [ Дата ], заключенный между Михайловым М.Л. и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Волго-Окский проект».
С ООО «Волго-Окский проект» взыскана в пользу Михайлова М.Л. денежная сумма по договору участия в долевом строительстве жилого дома от [ Дата ] в размере 2 276 861, 00 рублей (два миллиона двести семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца до настоящего времени данное решение не исполнено, истец продолжает оплачивать кредит и проценты по нему.
Как следует из информации, предоставленной ОАО «Номос-Банк» [ ... ]в период с 26 июня 2008 г. по 23.03.2010 г. заемщиком были уплачены начисленные в соответствии с кредитным договором проценты в размере 426 236,99 рублей и сумма основного долга 69 900,47 руб.
Из справки о движении по счету видно [ ... ], что в период с 01.01.2010 г. по 01.03.2010 г. истцом оплачено процентов по кредиту в размере 41 701 руб. 81 коп., в период с 26.06.2008 г. по 31.12.2009 г. в размере 384 535,18 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в виде компенсации оплаченных по кредитному договору процентов обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что приобретение квартиры по договору участия в долевом строительстве истцом осуществлялось с привлечением кредитных средств, по кредитному договору истец оплачивает проценты и принимая во внимание нарушение Застройщиком обязательств по сдаче объекта недвижимости в установленные договором сроки, а также то обстоятельство, что заочное решение Автозаводского районного суда не исполнено, суд полагает, что истцу причинен ущерб в виде оплаченных им процентов по кредиту.
С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, а также принципа разумности, суд определяет размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, полагает их необоснованными.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 12,67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Волго-Окский проект» в пользу Михайлова М.Л. ущерб в виде компенсации оплаченных процентов по кредитному договору за период с 01.01.2010 г. по 01.03.2010 г. в размере 41 701,81 руб. (сорок одна тысяча семьсот один) рубль 81 коп.; за период с 26.06.2008г. по 31.12.2009 г. в размере 384 535,18 руб. (триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 18 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 462 руб. 37 коп., в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Т.А. Данилова