Дело № 2-3144
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[Дата] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
КЛИНЦОВОЙ С.Ф.
к
АДМИНИСТРАЦИИ АВТОЗАВОДСКОГО РАЙОНА г. НИЖНЕГО
НОВГОРОДА
о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Спорное жилое помещение представляет собой изолированную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,72 кв.м., из них жилой – 28,07 кв. м. по адресу: г. Нижний Новгород, [...].
Истица обратилась в суд с иском к Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры на основании справки о полной выплате пая от 30.11.1995 г. Указала, что произвела перепланировку в квартире для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации. В результате перепланировки произведен демонтаж перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и прихожей; устройство перегородки с дверным блоком в жилой комнате. Произведенная перепланировка значительно улучшает условия эксплуатации и проживания в квартире, а также никоем образом не нарушает законные права и интересы членов семьи, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан. Просит принять решение о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии.
Истица в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление [...]).
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы по представленным материалам дела.
Представитель истицы Кулешов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – представитель Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем в материалах дела имеется заявление [...]).
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным материалам дела.
3 лицо Ванеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление [...]).
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица по представленным материалам дела.
Заслушав представителя истицы, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ: « На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья».
В судебном заседании установлено, что квартира [Номер] дома [Номер] по ул. [...] Автозаводского района г. Нижнего Новгорода расположена на 3 этаже пятиэтажного кирпичного дома, 1964 г. постройки.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры [Номер] дома [Номер] по ул. [...] Автозаводского района г. Нижнего Новгорода является Клинцова С.Ф. на основании справки о полной выплате пая от 30.11.1995 г., что подтверждается копией справки о полной выплате пая [...]). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Нижегородской области 14.12.2000 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права [...]). В вышеуказанной квартире проживают и зарегистрированы на постоянное место жительства Клинцова С.Ф. и её внучка Ванеева Е.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета [...]).
В судебном заседании установлено, что в вышеуказанной квартире произведена перепланировка жилого помещения. В результате перепланировки произведен демонтаж перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и прихожей; устройство перегородки с дверным блоком в жилой комнате [...]).
Согласно представленного заключения ООО « Наш Дом» представленная перепланировка жилой квартиры [Номер] дома [Номер] по [...] согласована [...]).
Согласно представленного заключения по перепланировке и переоборудованию ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижегородский филиал в результате обследования выявлено: обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Автозаводского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено. Строительные материалы, используемые при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям строительных норм и правил. В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире. Выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» [...]).
Согласно представленного экспертного заключения по перепланировке квартиры Филиала ФГУЗ « Центра гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода, Богородском районе» [...] представленная перепланировка жилой кв. [Номер] в д. [Номер] по [...] в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 « Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
С учетом представленных доказательств, пояснений представителя истицы, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что произведенная истицей перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а так же, перепланировка выполненная с целью улучшения условий проживания жильцов квартиры [Номер], поскольку после её выполнения увеличилась полезная площадь квартиры. При таких обстоятельствах суд находит возможным исковые требования истицы удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клинцовой С.Ф. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: г. Нижний Новгород [...] дом [Номер] квартира [Номер] в перепланированном состоянии, согласно инвентаризационному плану Нижегородского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Автозаводского отделения от 20 апреля 2010 года, включающем: демонтаж перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и прихожей; устройство перегородки с дверным блоком в жилой комнате.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней.
Федеральный судья: Григорьев С.Н.