Дело № 2-3038/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ Дата ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусневой В.К. к Попову М.А. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, в котором просила взыскать долг в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 3 400 руб. ссылаясь, что [ Дата ] между истицей и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истица предоставила ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на расчетный счет ответчика через услугу «Блиц-перевод», сроком на один месяц под 10 % ежемесячно. Согласно данного договора, в случае просрочки возврата займа за каждый последующий месяц процент будет составлять 10 % в месяц. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил и 31 октября 2009 г. ответчик подтвердил свой денежный долг перед истицей распиской на сумму 110 000 руб., в которой обязался вернуть долг до 31 декабря 2009 года, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.
Истица в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие [ ... ].
Ответчик в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика - Попова О.А., действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании пояснила, что истица ее родная бабушка, ответчик ее муж, они действительно взяли у истицы деньги в долг, но вернуть пока не могут в связи с тяжелым материальным положением.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По делу установлено: [ Дата ] между Брусневой В.К. и Поповым М.А. был заключен договор займа, по условиям которого Бруснева В.К. предоставила ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на расчетный счет ответчика через услугу «Блиц-перевод», сроком на один месяц под 10 % ежемесячно. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил и 31 октября 2009 г. ответчик подтвердил свой денежный долг перед истицей распиской на сумму 110 000 руб., по условиям которой обязался вернуть деньги до 31.12.2009 года, однако до настоящего времени обязательства не исполнил.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, договором займа [ ... ], распиской [ ... ], квитанцией [ ... ], квитанцией [ ... ], распиской [ ... ].
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, наличие которого истец подтвердил распиской.
Бруснева В.К. является держателем долгового документа, который в силу ст. 408 ГК РФ подлежит передаче должнику в случае возврата долга, однако ответчиком не представлено доказательств возврата долга в полном объеме.
При таких обстоятельствах исковые требования Брусневой В.К. о взыскании суммы долга в размере 110 000 рублей с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истицы государственную пошлину в сумме 3 400 рублей уплаченную истицей при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Попова М.А., зарегистрированного по адресу: г. Н. Новгород, [ ... ], в пользу Брусневой В.К., проживающей по адресу: г. [ ... ] сумму долга по договору займа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.
Взыскать с Попова М.А. госпошлину в пользу Брусневой В.К. в размере 3 400 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Т.А. Данилова