[ Дата ]
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Комаровой О.В.
к ООО «ТСС НН»о возврате стоимости за автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате стоимости автомобиля, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что [ Дата ] она приобрела по договору купли-продажи транспортного средства автомобиль марки [ Марка ], идентификационный номер (VIN) [ Номер ], [ Дата ] года выпуска, за 528900 руб.. Гарантийный период на автомобиль устанавливался 2 года но не более 50000 км. Пробега, что наступит ранее. В течение гарантийного срока автомобиль неоднократно требовал ремонта. Всего автомобиль находился в ремонте 57 дней, однако на автомобиле и после проведенных ремонтов присутствуют производственные недостатки и в настоящее время. 08 июня 2009 года она отправила ответчику претензию, в соответствии с которой просила вернуть уплаченную по договору сумму. Ответчик данную претензию получил, 23 июня 2009 года, но никаких действий по урегулированию спорной ситуации не предпринял, денежные средства в установленный 10-дневный срок (ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей») не вернул. Поскольку ремонт, проводимый ответчиком превысил установленный законом максимальный срок, составляющий 30 дней и на автомобиле присутствует недостаток который проявляется после его устранения, считает, что имеет право требовать возврата стоимости за автомобиль.
Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за автомобиль исходя из цены действующий на сегодняшний момент; пени (неустойку) по день вынесения решения из расчета 1% в день от цены товара; компенсацию морального вреда 100000 рублей и расходы на представителя в размере 50000 руб..
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования подтвердили, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика с иском не согласен.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
(п. 7 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
В судебном заседании установлено, что [ Дата ] истец приобрел по договору [ Номер ] купли-продажи транспортного средства автомобиль [ Марка ], идентификационный номер (VIN) [ Номер ], [ Дата ] года выпуска, за 528900 руб., что подтверждается договором купли продажи [ ... ]), копией ПТС [ ... ]) и копией акта приема передачи [ ... ]). На автомобиль установлен гарантийный срок 2 года или 50000 км. пробега, что наступит ранее, п.3.4 договора купли продажи.
В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2009 года, то есть в пределах установленного гарантийного срока, истец передал автомобиль для ремонта. Из ремонта автомобиль был возвращен 12 мая 2009 года, что подтверждается актами к заказ нарядам [ ... ]). 18 мая 2009 года истец передал автомобиль для ремонта. Из ремонта автомобиль был возвращен 02 июня 2009 года, что подтверждается заказ нарядом [ ... ]). 06 июля 2009 года истец передал автомобиль для ремонта. Из ремонта автомобиль был возвращен 21 июля 2009 года, что подтверждается заказ нарядом [ ... ]). Согласно указанных копий заказ нарядов устранение недостатков проводилось в счет гарантийных обязательств. Общий срок гарантийного ремонта составил 57 дней.
Таким образом суд приходит к выводу, что срок ремонта автомобиля составляет в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней.
В связи с этим суд приходит к выводу, что требование истца о возврате стоимости за автомобиль основано на Законе и подлежит удовлетворению.
Кроме этого требование истца подлежит удовлетворению и в связи с тем, что на автомобиле присутствует недостаток который проявляется вновь после его устранения, т.е. существенный недостаток, а именно дефект ЛКП. Данный дефект устранялся согласно заказ нарядов [ ... ]), однако согласно экспертного заключения вновь присутствует на автомобиле истца [ ... ]).
В соответствии с п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей», При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В судебном заседании установлено, что на день вынесения решения стоимость автомобиля истца составляет 577000 руб., что подтверждается прайс листом [ ... ]). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости за товар, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования»
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было».
В судебном заседании установлено, что истец направил ответчику письменную претензию с требованием о возврате уплаченной суммы за автомобиль 08 июня 2009 года, претензия получена ответчиком 23 июня 2009 года [ ... ]).
Срок для удовлетворения требования истек 04 июля 2009 года. До настоящего времени требование истца ответчиком не удовлетворено.
Просрочка на 02 августа 2010 года, составила 394 дня ( с 04 июля 2009 года по 02 августа 2010 года). Стоимость автомобиля истца на день вынесения решения составляет 577000 руб. [ ... ]).
Размер неустойки составляет 2273380 руб. ( 1% от стоимости автомобиля составляет 5770 рублей х 394 дня = 2273380 руб.).
Определяя степень ответственности ответчика, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, причитающейся к моменту вынесения решения суда, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения требований потребителя. Срок исполнения требований истца был нарушен, однако каких-либо серьезных последствий для истца это нарушение не повлекло. Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 50000 рублей.
Рассматривая требование истицы в части компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». Нарушив Закон, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, переживаний, связанных с обращением к ответчику, в суд, нежеланием ответчика удовлетворять его законные требования. С учетом требований разумности и справедливости, размер морального вреда суд определяет в 5000 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 50000 руб. суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг и распиской [ ... ]).
Принимая во внимание время подготовки и участия представителя в судебных заседаниях, объема юридической помощи оказанной истцу, сложности рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца …за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установлено, что судом в пользу потребителя присуждена сумма в размере 64200 руб., таким образом штраф подлежащий взысканию с ответчика составляет 321000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать ООО «ТСС-НН» возвратить Комаровой О.В. стоимость некачественного автомобиля [ Марка ], идентификационный номер (VIN) [ Номер ], [ Дата ] года выпуска в сумме 577000 рублей.
Взыскать с ООО «ТСС-НН» в пользу Комаровой Ольги Владимировны неустойку в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей и расходы на представителя в размере 10000 руб. В остальной части иска отказать.
Обязать Комарову О.В. возвратить ООО «ТСС-НН» автомобиль [ Марка ], идентификационный номер (VIN) [ Номер ], [ Дата ] года выпуска.
Взыскать с ООО «ТСС-НН» госпошлину в доход государства 9620 руб.
Взыскать с ООО «ТСС-НН» штраф в федеральный бюджет за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 321000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течении 10 дней.
Федеральный судья: С.Г. Середенко