Дело № 2-2523
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ Дата ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре судебного заседания Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФУНТУСОВОЙ С.Ю.
к
ФУНТУСОВОЙ М.В.
о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом жилой площадью 45,5 кв. м. по адресу: г. Нижний Новгород, [ ... ], дом [ Номер ].
Истица обратилась в суд с иском к Фунтусовой М.В. о признании её не приобретшей право пользования д. [ Номер ] по [ ... ] г. Нижнего Новгорода, обязать УФМС по Нижегородской области снять с регистрационного учета Фунтусову М.В. из спорного жилого помещения, указав, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород [ ... ] общей площадью 60,8 кв. м., основной площадью 45,5 кв. м. Она приобрела право собственности на данный жилой дом до вступления в брак с Фунтусовым И.И. Брак зарегистрирован в [ Дата ] поэтому в свидетельстве о регистрации права собственности у неё фамилия Ватрухина. В 2005 г. к её мужу обратился отец ответчицы [ ФИО1 ] с просьбой зарегистрировать их в спорном жилом доме. До этого они проживали в [ ... ]. Проживание в её доме им не требовалось, нужна была регистрация, чтобы устроиться на работу. В 2005 г. [ ФИО1 ] и ответчица Фунтусова М.В. были зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи собственника постоянно, поскольку в противном случае им отказывали в приеме на работу. С 2005 г. по настоящее время ответчица никогда в её дом не вселялась, её вещей в доме нет. Отец ответчицы [ ФИО1 ] в 2008 г. снялся с регистрационного учета из её дома и стал проживать по адресу: г. Нижний Новгород [ ... ]. Ответчица проживает с отцом, однако сниматься с регистрационного учета в спорном жилом доме отказывается. С 2005 г. она оплачивает за ответчицу коммунальные платежи, проводит оплату за воду, газ. Считает, что ответчица не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Своим поведением она существенно нарушает её права как собственника жилого дома. Просит признать Фунтусову М.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород [ ... ] как члена семьи собственника жилого дома; снять ответчицу Фунтусову М.В. с регистрационного учета по адресу: г. Нижний Новгород [ ... ].
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что Фунтусова М.В. является родственницей её мужа. Пояснила, что Фунтусова М.В. в её дом никогда не вселялась, ни одного дня в доме не проживала, проживает с отцом по адресу: г. Нижний Новгород [ ... ].
Ответчица Фунтусова М.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписка и уведомление [ ... ] об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила.
Истица согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы в заочном производстве, с порядком заочного производства ознакомлена.
Суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчицы Фунтусовой М.В. по представленным материалам дела в заочном производстве.
3 лицо - представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление [ ... ]).
Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ Дата ] к участию в деле в качестве 3 лиц привлечены Фунтусов И.И., Ватрухина Т.П., Мазеев А.П.
3 лица Фунтусов И.И., Ватрухина Т.П., Мазеев А.П. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомление, расписки [ ... ]). Просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления [ ... ]).
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лиц по представленным материалам дела.
Заслушав истицу, изучив представленные в суд доказательства в их совокупности суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ: « Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ: « К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи».
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ: « Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность».
В судебном заседании установлено, что ? доля спорного жилого помещения находится в собственности [ ФИО2 ] на основании договора продажи доли жилого дома от [ Дата ]. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Нижегородской области [ Дата ]., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права [ ... ]). Установлено, что [ ФИО2 ] зарегистрировала брак с Фунтусовым И.И., после заключения брака присвоены фамилии: жене Фунтусова С.Ю., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака [ ... ]). Установлено, что собственником ? доли спорного жилого помещения является Мазеев А.П. на основании договора продажи доли жилого дома от [ Дата ]., что подтверждается копией договора [ ... ]). Согласно представленной выписки из домовой книги в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы Фунтусова С.Ю., её муж Фунтусов И.И., её сын [ ФИО3 ], [ Дата ] г. рождения, [ ФИО4 ], Фунтусова М.В. [ ... ]).
В судебном заседании установлено, что ответчица в спорное жилое помещение не вселялась, в ней не проживала, оплату за коммунальные услуги не производила, претензий по данному жилому помещению не имеет. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила истица.
Учитывая изложенное, учитывая, что факт регистрации Фунтусовой М.В. в спорном жилом помещении сам по себе не может быть основанием для возникновения у неё права на спорное жилое помещение. Поскольку нормами жилищного законодательства как действующего на момент возникновения спорных правоотношений, так и на момент рассмотрения спора в суде, предусмотрено, что возникновение права на жилое помещение связано с непосредственным вселением в дом. Поскольку фактического вселения Фунтусовой М.В. в спорное жилое помещение произведено не было, то требования истицы подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Фунтусовой М.В. не приобретшей право на жилую площадь в спорном жилом помещении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с п. 3.1 п.п.е Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. « Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации»: « Снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае…выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда»; суд считает подлежащим удовлетворению требования истицы о снятии с регистрационного учета ответчика из спорного жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
Подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы сумма уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фунтусовой С.Ю. удовлетворить.
Признать Фунтусову М.В. не приобретшей право пользования жилой площадью дома [ Номер ] по [ ... ] г. Нижнего Новгорода.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы г. Нижнего Новгорода снять с регистрационного учета Фунтусову М.В. из дома [ Номер ] по [ ... ] г. Нижнего Новгорода.
Взыскать с Фунтусовой М.В. в пользу Фунтусовой С.Ю. возврат государственной пошлины в размере 200 ( двухсот) рублей.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение десяти дней.
Федеральный судья: С.Н. Григорьев