Дело № 2-3228/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[Дата]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сениной М.П. к Вороновой Н.В., Воронову В.В., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что [Дата] на [...] на пешеходном переходе остановки общественного транспорта «Стригинский бор» водитель автомобиля [Марка] госномер [Номер] Воронов В.В. совершил на нее наезд. Собственником данного автомобиля является Воронова Н.В.. Согласно постановлению о прекращения производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в отношении Воронова В.Н. прекращено. Данное постановление она не получала, т.к. находилась на больничном и до настоящего времени себя плохо чувствует, очень сильно болит голова и нога. В результате наезда она была госпитализирована ГКБ [Номер] с 19 июля 2007 года по 31 июля 2007 года, затем находилась на лечении в Городской больнице № 13 с 10.08.2007г. по 31.08.2007г. с диагнозом сочетанная закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести в стадии обратного развития; разрыв внутренней связки левого коленного сустава. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Она плохо ходит, врачи рекомендуют проведение операции. Ей был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, она длительное время провела в больнице, не передвигалась в течение двух месяцев, нуждалась в постоянном постороннем уходе, в течение двух месяцев ходила на костылях, в настоящее время мучают сильные головные боли, ходит с трудом. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения вреда здоровью 6 213 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 1 500 рублей и уплате государственной пошлины 400 рублей.
Истец – Сенина М.П. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчики – Воронов Н.В., Воронова Н.В.с иском не согласны, вины в ДТП нет.
Ответчик – представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен
Суд, с учетом мнения истицы, ответчиков Вороновых, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истицу, ответчиков Вороновых, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности …гражданина …подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством …)
Согласно ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 )…
Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.
В силу ст. 1100 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».
В силу ст. 1101 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда».
В судебном заседании установлено, что [Дата] года около 19 часов 45 минут на [...] в районе дома [Номер] водитель автомобиля [Марка] госномер [Номер] Воронов В.В. совершил наезд на пешехода Сенину М.П.. В результате данного происшествия истица получила телесные повреждения. Постановлением от 17 августа 2007 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Воронова В.Н. прекращено по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения [...].
Установлено, что собственником автомобиля [Марка] госномер [Номер] является Воронова Н.В., что сторонами по делу не оспаривалось.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования [Номер] от 16 октября 2007 года, у Сениной М.П. имелись: ушиб головного мозга, кровоилияние в мягкие ткани затылочной области, ссадина левого бедра, которые образовались от дейтсивя тупого предмета и могли возникнуть 19 июля 2007 года при ДТП, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (восстановление функций нервной системы при ушибе головного мозга обычно происходит за срок, превышающий 21 сутки)[...].
Установлено, что истица в период с 14 июля 2007 года по 31 июля 2007 года находилась на лечении в МЛПУ ГКБ [Номер] с диагнозом сотрясение головного мозга, гематома затылочной области, разрыв внутренней связки левого коленного сустава [...] с 10 августа 2007 года по 31 августа 2007 года – в МЛПУ ГБ [Номер] с диагнозом сечетанная закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести в стадии обратного развития, разрыв внутренней связки левого коленного сустава [...].
Установлено, что гражданская ответственность ответчика Воронова В.Н. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по договору об ОСАГО Автокаско, что подтверждается решением суда [...]и вышеуказанный случай был признан страховым. ОАО «Страховая группа МСК» выплатило Вороновой Н.В. страховое возмещение в сумме 10259 рублей.
Установлено, что решением суда от [Дата] года в пользу ОАО « Страховая группа МСК» взыскано с Сениной Марии Павловны в возмещение ущерба 10259 рублей и расходы по госпошлине в сумме 410 рублей 36 копеек, а всего 10669 рублей [...].
Рассматривая требования истицы о взыскании в ее пользу солидарно с ответчиков в счет возмещения вреда здоровью 6 213 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших…
На основании п.1 и подпункта «б» п.2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды».
В соответствии со ст.7 ФЗ №40 от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «При причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».
Как установлено в судебном заседании, истицей потрачены денежные средства на компьютерную томографию головного мозга – 2 000 рублей [...], консультацию врача – 270 рублей [...]; приобретение для в/венного введения глиатилин – 1691 рубль, актовегин – 791,21 рублей, глиатилин в капсулах – 759,30 рублей; карбомазепин, кавинтон и другие лекарства – 172,70 рублей, нейромедин – 325 рублей, билобил – 204 рубля [...].
Установлено, что истице было рекомендовано в/вено капельно - эуфиллин+дексаметазон; в/вено струйно - глиатилин, сернокислая магнезия+сибазон, аскорбиновая кислота, никотиновая кислота, актовегин; внутрь – глицин, карбомазепин, нозепам. Также после выписки рекомендованы карбомазепин, нейромидин, билобил [...].
Поскольку истицей заявлены исковые требования в пределах суммы страхового возмещения, установленного ФЗ №40 от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что надлежащим ответчиком по данному требованию является ОАО «Страховая группа МСК».
С учетом изложенного, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению частично, и полагает возможным взыскать ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Сениной М.П. в счет возмещения вреда здоровью расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинских средств: билобил – 204 рубля, нейромедин – 325 рублей, карбомазепин – 21,30 рублей, глиатилин - 2 450, 3 рублей, актовегин – 881,9 рублей, а также расходы на компьютерную томографию головного мозга – 2 000 рублей и консультацию врача – 270 рублей, а всего 6 152 рубля 50 копеек. Нуждаемость в приобретении иных лекарственных средств истицей в ходе рассмотрения дела не доказана.
Рассматривая требования истицы о взыскании солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, суд приходит к следующему.
Установлено, что автомобилем [Марка] гос. [Номер] на момент совершения ДТП управлял по доверенности Воронов В.В., что установлено материалами дела и не оспаривается сторонами. В связи с этим надлежащим ответчиком по иску о компенсации морального вреда будет Воронов В.Н., Воронова Н.В. должна быть освобождена от ответственности.
Истица просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, указав, что в результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Она плохо ходит, врачи рекомендуют проведение операции. Ей был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, она длительное время провела в больнице, не передвигалась в течение двух месяцев, нуждалась в постоянном постороннем уходе, в течение двух месяцев ходила на костылях, в настоящее время мучают сильные головные боли, ходит с трудом.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает возраст истицы, характер причиненных телесных повреждений, степень тяжести причиненного вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая все вышеприведенное, суд считает возможным взыскать с Воронова В.Н. в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Рассматривая требования истицы о взыскании в ее пользу судебные расходы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей …, другие, признанные судом необходимые расходы».
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что расходы истицы по оплате государственной пошлины составили 400 рублей [...], оказанию юридических услуг – 1500 рублей [...].
Суд считает, что с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей, оказанию юридических услуг – 1500 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд считает, что с Воронова В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сениной М.П. к Вороновой Н.В., Воронову В.В., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Сениной М.П. в счет возмещения вреда здоровью 6 152 рубля 50 копеек, расходы по оказания юридических услуг – 1 500 рублей, оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 8 052 рубля 50 копеек.
Взыскать с Воронова В.В. в пользу Сениной М.П. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В остальной части удовлетворения исковых требований Сениной М.П., - отказать.
Взыскать с Воронова В.В. госпошлину в местный бюджет в сумме 200 рублей
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е.Г. Зайцева