Дело № 2- 3171/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации[ Дата ] г. Н.Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АКБ « СОЮЗ» ( ОАО)
к
Харисову Д.И.,
Тюриной Ю.А.
о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что [ Дата ] между истцом и Ответчиком Харисовым Д.И. был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил Ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности,, обеспеченности в сумме 100 000 рублей на срок до [ Дата ] – включительно.
Денежные средства были предоставлены на потребительские цели. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 16 % годовых (п.2.2. договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от [ Дата ] [ Номер ] с Тюриной Ю.А..
Руководствуясь п. 2.1 кредитного договора, АКБ « СОЮЗ» (ОАО) предоставил денежные средства в размере 100 000 рублей на счет заемщика [ Номер ], открытый в Нижегородском филиале АКБ «СОЮЗ» ( ОАО).
В соответствии с п. 3.4. кредитного договора Ответчик взял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов по ему ежемесячно 20 числа каждого календарно месяца. Пунктом 3.5. кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 3 520 рублей. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору с апреля 2009 года. По состоянию на 22 марта 2010 года не погашена сумма основного долга в размере 50 300, 91 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата кредита.
По указанным причинам Истец просит суд: Взыскать с ответчиков в пользу Банка солидарно общую сумму долга по кредитному договору в размере – 93 745, 11 рублей, расходы по уплате государственной пошлине - 3012, 35 рублей
В судебное заседание представитель истца – АКБ « СОЮЗ» (ОАО) – Ермакова Л.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала.
Ответчик – Тюрина Ю.А.в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями согласна.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчицы Тюриной Ю.А.
В судебном заседании ответчик Харисов Д.И. пояснил, что сумму основного долга не оспаривает, просит снизить сумму штрафной неустойки.
Выслушав пояснения пр. истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, независимо от истечения срока договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ «взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».
В судебном заседании установлено, что [ Дата ] между истцом – АКБ « СОЮЗ» ( ОАО) и ответчиком Харисовым Д. И. заключен кредитный договор за [ Номер ] на потребительские цели, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 100 000 ( сто тысяч ) рублей на срок до 19 июля 2010 года включительно, что подтверждается копией кредитного договора [ ... ]
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Тюриной Ю.А. в тот же день – [ Дата ] был заключен договор поручительства за [ Номер ] [ ... ].
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика [ Номер ] денежные средства в размере 100 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3.5. кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитентного платежа в размере 3 520 рублей.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет с апреля 2009 г., что подтверждается выпиской из лицевого счёта [ ... ].
Установлено, что 12.11.2009 года банк направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов [ ... ].
Также установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
В соответствии с п. 6.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если: … заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору….
Согласно представленному истцом расчету [ ... ] общая сумма задолженности по кредитному договору составляет: 93 745, 11 рублей, в том числе: 50 300, 91 – сумма основного долга; 8 089, 83 руб. – просроченная задолженность по неуплаченным процентам ; 35 354, 37 руб. – сумма штрафной неустойки.
Проверив расчет истца, суд полагает, что он составлен верно, в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора.
Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размер указанной неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, до 25 000 рублей. Основанием для уменьшения размера неустойки является явная несоразмерность суммы штрафных санкций последствиям просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме - 83390, 74 в том числе:
- сумма основного долга – 50 300, 91 рублей;
- просроченные проценты - 8089, 83 руб.
- штрафная неустойка - 25 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме 2702 рублей, которая подтверждена платежным поручением и подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ « СОЮЗ» (ОАО) к Харисову Д.И., Тюриной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Харисова Д.И. и Тюриной Ю.А. в пользу АКБ « СОЮЗ» ( ОАО) солидарно сумму основного долга 50 300 рублей, 91 коп., просроченную задолженность по начисленным, неуплаченным процентам 8089, 83 руб.; сумму штрафной неустойки 25 000 рублей, всего: 83390, 74 рублей.
Взыскать в пользу АКБ « СОЮЗ» (ОАО) с Харисова Д.И. 1351 рубль, с Тюриной Ю.А. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) 1351 рубль- расходы на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд города Нижнего Новгорода в течение десяти дней с даты изготовления решения в окончательной форме через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода, т.е. с [ Дата ].
Федеральный судья И.М. Иванова