Дело № 2- 3263/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[Дата] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертуновой Л.С., Вертуновой В.А. к Макееву Н.В., Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Нижегородской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру [Номер] дома [Номер] по ул. [...], г. Н.Новгорода, что они являются собственниками жилого помещения. Кроме них в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Макеев Н.В. [Дата] г. р. В начале 2008 года ответчик съехал из спорной квартиры, вывез свои вещами и проживал до настоящего времени по адресу [...] в квартире своей сожительницы. Ответчик никогда не был членом их семьи, общего хозяйства с ними как с нанимателями спорной квартиры не вел. Макеев Н.В. проживал одной семьёй с дочерью Вертуновой О.Ю., которая умерла [Дата]. Все расходы по оплате коммунальных услуг несут они. Просят признать Макеева Н.В., прекратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [...]. Обязать УФМС по Нижегородской области Г.Н.Новгорода снять с регистрационного учёта Макеева Н.В. по адресу:
г.н. Новгород, [...].
В судебном заседании истцы Вертунова Л.С., Вертунова В.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Макеев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
С учетом мнения истцов, суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истцов, допросив свидетелей, изучив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением; жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника. Если они вселены собственником в качестве членов своей семьи».
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняются, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность [...] истцы имеют по 1/3 доли общей долевой собственности квартиры по адресу: г. Н.Новгород, [...], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права [...] и по 1/6 доли на основании свидетельств о праве на наследство [...]). Согласно копии лицевого счета [...] в спорной квартире состоит на регистрационном учете ответчик Макеев Н.В.
Из объяснений истцов, следует, что ответчик проживал в спорной квартире с дочерью истицы Вертуновой Л.С., дочь Вертунова О.Ю. умерла [Дата] года. В квартиру ответчик был зарегистрирован после ее приватизации. В настоящее время в спорном жилом помещении Макеев Н.В. не проживает, добровольно выехал, забрав свои вещи, членом семьи истцов он не является, общего хозяйства не ведут, однако Макеев Н.В. имеет регистрацию по адресу: г. Н.Новгород, [...], данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так же подтверждены показаниями [Свидетель1] [Свидетель2], допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.
Суд считает, что то обстоятельство, что Макеев Н.В. состоит на регистрационном учете по адресу: г. Н.Новгород, [...], по мнению суда не может служить основанием для признания за ним права на спорное жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом, который сам по себе не порождает права на жилое помещение.
Дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что Макеев Н.В. не проживает в спорном жилом помещении совместно с собственником данного жилого помещения, семейных отношения с собственниками спорного жилого помещения не имеет, принадлежащих вещей в квартире нет, в связи с чем, его право пользования спорным жилым помещением прекращено.
В соответствии с п. 3.1 п.п.е Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. « Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации»: « Снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае…выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда»; суд считает подлежащим удовлетворению требования истцов о снятии с регистрационного учета ответчика из спорного жилого помещения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Вертуновой Л.С., Вертуновой В.А. обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вертуновой Л.С., Вертуновой В.А. удовлетворить.
Признать Макеева Н.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Нижний Новгород, [...].
Обязать УФМС России по Нижегородской области снять с регистрационного учета Макеева Н.В., из жилого помещения по адресу: г.Нижний Новгород, [...].
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти дней.
Федеральный судья: Кулаева Е.В.