Дело № 2-68/10 [ Дата ] Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Автозаводский федеральный районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е.., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО АКБ «РОСБАНК»
к
Кайнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ Дата ] ответчиком было подано заявление-оферта на предоставление кредита по личному банковскому счету - овердрафт, акцептованное Банком, согласно которому был открыт личный банковский счет [ Номер ] и заключен договор о кредитовании личного банковского счета. Банк в соответствии с указанным договором предоставил ответчику кредит на пополнение банковского счета в пределах лимита овердрафта в размере 70 000 рублей. Сумма кредита была перечислена на личный банковский счет ответчика, также была изготовлена и выдана банковская карта. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 24 %. Ответчик в нарушении своих обязанностей, предусмотренных кредитным договором, не произвел погашение задолженности. Срок возврата истек 03 апреля 2008 года. Просит суд расторгнуть договор о кредитовании личного банковского счет от [ Дата ], заключенного между ответчиком и ОАО АКБ «Росбанк»; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 123 779 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 837 рублей 80 копеек.
Ответчиком Кайновым А.А. предъявлены встречное исковое заявление к ОАО АКБ «РОСБАНК», в котором он просит: признать договор о кредитовании личного банковского счета от [ Дата ]. недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Встречные исковые требования Кайнова А.А. приняты судом к рассмотрению.
Представитель истца по первоначальному иску ОАО АКБ «Росбанк» - в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указывает, что с встречным иском не согласен. Считает, что документом на основании которого предоставляется кредит является заявление-оферта, которое было подписано ответчиком и им этот факт не отрицается. Полагает, что доводы Кайнова А.А. о том, что денежные средства были сняты с его счета по подложным документам не соответствуют действительности, опровергаются материалами уголовного дела. Также указывает, что Кайновым пропущен срок исковой давности, поскольку договор кредитования личного банковского счета был заключен [ Дата ], в тот же день Кайновым было подписано заявление-оферта, а встречное исковое заявление подано только 14.12.2009г. Просит иск ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик по первоначальному истку Кайнов А.А. с исковыми требованиями ОАО АКБ «Росбанк» не согласился. Пояснил, что договор кредитования личного банковского счета между ним и истцом не был заключен, им только была направлена оферта на предоставление кредита. Его подпись в кредитном договоре была подделана, что подтверждено экспертизой. По кредитному договору была изготовлена кредитная карта, по которой по подложным документам были сняты деньги со счета другими лицами. Им денежные средства не были получены, не была соблюдена письменная форма кредитного договора. Просит в иске ОАО АКБ «Росбанк» отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, с учетом мнения ответчика Кайнова А.А. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по первоначальному иску - ОАО АКБ «Росбанк».
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».
Согласно ст. 421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами».
По ст. 434 ГК РФ: «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».
В соответствии со ст. 435 ГК РФ: «1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной».
В соответствии со ст. 438 ГК РФ: «1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».
В силу ст. 819 ГК РФ: «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Согласно ст. 820 ГК РФ: «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным».
В соответствии со ст. 845 ГК РФ: «1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
4. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией)».
В силу ст. 846 ГК РФ: «1. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
2. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, независимо от истечения срока договора займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В судебном заседании установлено, что [ Дата ] Кайновым А.А. заполнена заявление-анкета на получение кредита по личному банковскому счету-овердрафт [ ... ]).
Установлено, что Приложением № 1 и Приложением № 2 к заявлению-оферте на предоставление кредита по личному банковскому счету-овердрафт являются «Параметры кредитования» и «Условия работы личных банковских счетов и овердрафтов физических лиц». В документе «Параметры кредитования» [ ... ]), отражены параметры кредита, параметры счета, который открывается клиенту, имеется заявление-оферта на предоставление кредита по личному банковскому счету-овердрафт [ ... ]), в котором Клиента заявляет, что ознакомлен, понимает, согласен и обязуется соблюдать являющиеся составной частью Заявление-оферты «Условия работы личных банковских счетов и овердрафтов физических лиц» [ ... ]) и «Правила пользования банковскими картами»; просит на условиях, указанных в настоящем заявлении, предоставить кредит на пополнение личного банковского счета. В п.1 заявления отражено, что указанное в нем предложение приобретает характер оферт на заключение Договора о кредитовании личного банковского счета после подписания «Клиентом» настоящего заявления.
Согласно «Условиям работы личных банковских счетов и овердрафтов физических лиц» [ ... ]), при обращении в банк с целью открытия Счета … Клиенту необходимо заполнить следующие документы Банка: заявление на открытие банковского счета и предоставление кредита на пополнение банковского счета (овердрафта) в Нижегородский филиал ОАО АКБ «Росбанк», карточку с образцами подписей и оттиска печати, анкету клиента - физического лица (п. 2.1).
Согласно п. 3.1.2 «Условий работы личных банковских счетов и овердрафтов физических лиц», после подписания Клиентом Договора о кредитовании личного банковского счета Банк откроет Клиенту «Ссудный счет», на котором будет отражаться Кредитная задолженность по Овердрафту Клиента.
ОАО АКБ «Росбанк» в исковом заявлении в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору указывает, что на основании и в соответствии с указанными выше документамии ответчику Кайнову был открыт личный банковский счет и заключен Договор о кредитовании личного банковского счета (кредитный договор). Банк в соответствии с указанным договором предоставил Кайнову А.А. кредит на пополнение банковского счета в пределах лимита овердрафта в размере 70.000 рублей на срок 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 24 % годовых. Сумма кредита была перечислена на личный банковский счет Кайнова А.А., ответчику была изготовлена и выдана банковская карта.
Ответчик по первоначальному иску не согласен с указанными доводами ОАО АКБ «Росбанк», предъявил встречный иск о признании договора кредитования личного банковского счета от [ Дата ] недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, пояснил, что не подписывал указанные выше документы: «Параметры кредитования», заявление-оферту на предоставление кредита по личному банковскому счету-овердрафт и «Условия работы личных банковских счетов и овердрафтов физических лиц».
Ответчик по первоначальному иску Кайнов А.А. в подтверждение своих доводов ссылается на заключение эксперта [ Номер ] [ ... ]), данного в рамках проведения экспертизы на основании постановления ст.следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Нижегородской области по уголовному делу № 31048, согласно которому: подписи от имени Кайнова А.А. в строке «Подпись Клиента» Параметров кредитования от [ Дата ]., в строках «Клиент» Условий работы личных банковских счетов и овердрафтов физических лиц, в строке «Клиент» Заявления-оферта на предоставление кредита по личному банковскому счету-офердрафт от [ Дата ]., в строке «Подпись» Карточки АКБ «Росбанка» от [ Дата ] выполнены не Кайновым А.А., а другим лицом (лицами). Рукописные записи в строке «Ф.И.О. Клиента» Параметров кредитования от [ Дата ]., в строках «Клиент» Условий работы личных банковских счетов и овердрафтов физических лиц, в троке «Клиент» Заявления-оферта на предоставление кредита по личному банковскому счету-овердрафт от [ Дата ]., в строках «фамилия», «имя» Карточки АКБ «Росбанка» от [ Дата ] выполнены [ ФИО1 ].
По ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза [ ... ]).
Согласно заключению эксперта [ Номер ] от 17.06.2010г. [ ... ]), эксперт пришел к выводу, что изображения подписи в строке «Подпись клиента» в документе «Параметры кредитования от 30.04.2006г., изображение четырех подписей в строках «Клиент» в документе «Условия работы личных банковских счетов и овердрафтов физических лиц», изображение подписи в строке «подпись» и изображения двух подписей в строках «Кайнов А.А.» и «Подпись клиента» в копии «Карточки с образцами подписей и печати» от [ Дата ] выполнены не Кайновым А.А., а другим лицом. На оборотной стороне листа копии «Параметры кредитования от [ Дата ].» подписи не имеется.
Оснований сомневаться в заключении эксперта [ Номер ] от 17.06.2010 года у суда не имеется. Заключение составлено экспертом, имеющим высшее техническое и юридическое образования, свидетельство на право проведения почерковедческих экспертиз и технических экспертиз документов, стаж экспертной работы по данной специальности 25 лет. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона. Кроме того, сторонами не оспаривалось заключение эксперта.
Согласно ст.166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой и недействительна с момента ее совершения.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор о кредитовании личного банковского счета, заключенный [ Дата ] между ОАО АКБ «Росбанк» и Кайновым А.А. является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона - стороной договора - ответчиком Кайновым А.А. не подписаны документы, которые являются подтверждением заключения кредитного договора, основанием для открытия «Ссудного счета», на котором должна отражаться Кредитная задолженность по Овердрафту Клиента: заявление-оферта на предоставление кредита по личному банковскому счету-овердрафт, условия работы личных банковских счетов и овердрафтов физических лиц, не заполнена карточка с образцами подписей и оттиска печати.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, встречное исковое заявление Кайнова А.А. о признании недействительным договора о кредитовании личного банковского счета от [ Дата ]., заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Кайновым А.А. - подлежит удовлетворению.
Соответственно, не подлежит удовлетворению первоначальный иск ОАО АКБ «Росбанк» к Кайнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Рассматривая довод представителя ОАО АКБ «Росбанк» о пропуске Кайновым А.А срока исковой давности при предъявлении встречного иска, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ, Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из пояснений Кайнова А.А. в ходе судебных заседаний следует, что он писал только заявление-анкету на получение кредита по личному банковскому счету, документов для предоставления кредита он не заполнял и не подписывал, соответственно о наличии договора о кредитовании личного банковского счета от [ Дата ]., заключенного от его имени он узнал после того, как к нему стали предъявлять требования о возврате задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Из представленных ОАО АКБ «Росбанк» документов в качестве приложения к исковому заявлению, следует, что требование от 30.08.2006г. Кайнову А.А. о необходимости возвратить задолженность по кредитному договору [ ... ]), было вручено матери Кайнова А.А. 03.09.2006г.
Доказательств, подтверждающих получение Кайновым А.А. указанного требования суду не представлено.
Вместе с тем, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено истцом ОАО АКБ «Росбанк» 01.07.2009г.
Из материалов дела (ответы на запрос, заключение эксперта [ Номер ] –[ ... ]), следует, что следственные мероприятия по уголовному делу, предметом рассмотрения которого является кредитное дело Кайнова А.А. проводились в 2007 году.
Первоначально Кайновым А.А. встречное исковое заявление о признании договора о кредитовании личного банковского счета недействительным предъявлено 14.12.2009г.
Представителем ОАО АКБ «Росбанк» не представлено достоверных доказательств, в обоснование доводов о пропуске Кайновым А.А. срока исковой давности.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчиками суд приходит к выводу, что Кайновым А.А. не пропущен срок исковой давности для предъявления встречного иска.
Соответственно, заявление ОАО АКБ «Росбанк» об отказе в удовлетворении встречного иска Кайнова А.А. в связи с пропуском срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что Кайновым А.А. была оплачена государственная пошлина в размере 100 рублей при предъявлении встречного искового заявления, а также оплачено производство судебной экспертизы в размере 18.000,00 рублей, что подтверждается квитанцией [ ... ]), счетом [ Номер ] от 23.03.2010г., актом об оказании услуг [ ... ]). Указанные расходы Кайнова А.А. в общей сумме 18.100,00 рублей подлежат взысканию с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Кайнова А.А.
Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что отсутствуют основания для взыскания расходов Кайнова на проведение экспертного исследования, так как право предоставлять доказательства гарантировано участникам процесса нормами ГПК РФ, ответчик по делу, возражая против предъявленного иска, реализовал свои процессуальные права, представил соответствующие доказательства и понес при этом судебные расходы, которые должны быть возмещены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» к Кайнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – отказать.
Встречные исковые требования Кайнова А.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании договора о кредитовании личного банковского счета недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным договор о кредитовании личного банковского счета от [ Дата ]., заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Кайновым А.А. на основании и в соответствии со следующими документами: «Заявления-оферты на предоставления кредита по личному банковскому счету-овердрафт», «Параметры кредитования», «Условия работы личных банковских счетов и овердрафтов физических лиц», «карточка с образцами подписей и оттиска печати».
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Кайнова А.А. расходы по оплате экспертизы в размере 18.000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 100 рублей, а всего 18.100 (восемнадцать тысяч сто) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней.
Федеральный судья: Н.Е. Дуцева