Заочное решение по иску о признании расторгнутым и прекратившим договор социального найма, признании утратившим право пользования ж/п, снятии с регистрационного учета



Дело № 2-2126/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ Дата ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких В.Ю., действующего за себя и в интересах Коротких Л.А., к Коротких С.Ю. о признании расторгнутым и прекратившим договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Коротких В.Ю., действующий за себя и в интересах Коротких Л.А., обратился в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ], снятии с регистрационного учета Коротких С.Ю. Свои требования мотивировал тем, что нанимателем спорной квартиры является Коротких Л.А., на регистрационном учете кроме нанимателя состоят ее сыновья : Коротких В.Ю., Коротких С.Ю. Ответчик в мае 2003 года ушел из спорной квартиры и не возвращался до настоящего времени, в спорную квартиру не приезжал, вселяться не пытался, расходы по оплате жилого помещения не несет, но сохраняет регистрацию в квартире. С февраля 2006 года ответчик числится в розыске за Автозаводским РУВД г. Н. Новгорода. 11 ноября 2008 года ответчик был задержан сотрудниками Нижегородского РУВД, пояснил сотрудникам, что родственные отношения поддерживать отказывается, домой возвращаться не собирается, о своем месте нахождения сообщать не пожелал. В январе 2010 года истцу стало известно, что ответчик проживает по адресу: г. Н. Новгород, ул. [ Адрес ], кв.[ Номер ], к.[ Номер ], кв.[ Номер ]. Ответчик на похоронах своего отца [ Дата ] отсутствовал, попытки его известить были безрезультатными.

В ходе судебного заседания истец отказался от иска в части исковых требований о признании расторгнутым и прекратившим договора социального найма квартиры по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ] [ ... ].

В судебном заседании истец и его представитель Лазаренко А.А., действующий на основании доверенности [ ... ], исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом [ ... ]. Коротких С.Ю. не известил суд о причинах неявки и рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель Управления Федеральной Миграционной службы по Нижегородской области в суд не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом [ ... ].

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ранее действовавшему положению ст. 89 абз. 2 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено: нанимателем муниципальной квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г.Н. Новгорода, состоящей из трех комнат жилой площадью 45,18 кв.м. является Коротких Л.А., кроме нанимателя ее сыновья : Коротких В.Ю., Коротких С.Ю. Распоряжением администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода от 24.12.2007 года над недееспособной Коротких Л.А. установлена опека. Ответчик в мае 2003 года добровольно ушел из спорной квартиры и не возвращался до настоящего времени, в спорную квартиру не приезжал, вселяться не пытался, расходы по оплате жилого помещения не несет, но сохраняет регистрацию в квартире. С февраля 2006 года ответчик числится в розыске за Автозаводским РУВД г. Н. Новгорода. 11 ноября 2008 года ответчик был задержан сотрудниками Нижегородского РУВД, пояснил сотрудникам, что родственные отношения поддерживать отказывается, домой возвращаться не собирается, о своем месте нахождения сообщать не пожелал.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, договором социального найма [ ... ], распоряжением [ ... ], справками [ ... ], выпиской из лицевого счета [ ... ], выпиской из домовой книги [ ... ].

Разрешая исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд принимает во внимание разъяснения данные Верховным Судом РФ в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики применении жилищного кодекса РФ» в соответствии с которыми «если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению…»

Суд находит, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, никаких препятствий для вселения и проживания в жилом помещении у него не имелось. То обстоятельство, что ответчик не пытался вселиться в квартиру после его выезда подтверждён кроме письменных пояснений ответчика, показаниями свидетелей [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ].

Таким образом, суд находит, что Коротких С.Ю. добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, тем самым отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.12,67,194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать Коротких С.Ю. утратившим право пользования квартирой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г. Н. Новгорода.

Обязать УФМС по Нижегородской области снять с регистрационного учета из квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г. Н. Новгорода.

Взыскать с Коротких С.Ю. в пользу Коротких В.Ю. расходы по госпошлине в размере 200 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Т.А. Данилова