Решение по иску о взыскании вреда

Дело № 2-2915

Р Е Ш Е Н И Е

[Дата] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., с участием адвоката Шереметьевой С.А., при секретаре судебного заседания Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПОЛЮХОВА А.С.

к

ГЛАЗКОВУ А.А.

о взыскании вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Полюхов А.С. обратился в суд с иском к Глазкову А.А. о взыскании вреда. В обосновании иска указал, [Дата] г. в 10 часов 50 минут в [...] Нижегородской области на [...] произошло столкновение [марка] ( принадлежащем ему) и [марка] ( принадлежащем Глазкову А.А.). Данное ДТП произошло по вине водителя [марка]. В результате данного ДТП его автомобилю был причинен ущерб: деформация переднего капота, деформация переднего правого крыла, раскол переднего бампера, правая противотуманная фара разбита, нарушение ЛКП передней правой двери, нарушение стойки ветрового правого окна, разбито правое ветровое стекло, сработали подушки безопасности водителя и пассажира, деформирован правый передний амортизатор, видимый перекос проема капота и передних лонжеронов и т.д. После произошедшего ДТП, ответчик письменно заверил его, что возместит ему ущерб от данного ДТП, согласно экспертизы. Согласно отчету [Номер] от 28.05.2010 г. величина ущерба с учетом износа автомобиля составляет 467235 руб. Т.к. [марка] был застрахован в ООО « Росгосстрах-Поволжье», полис [Номер] и в данном ДТП пострадало два участника, то страховой фирмой ему был выплачен ущерб в размере 120000 руб. Т.к. причиненный ему ущерб страховка не покрыла ему в полном объеме, то он вынужден обратиться к ответчику с предложением о добровольном погашении суммы ущерба, однако он отказался. Владельцем [марка] является Глазков А.А. Просит взыскать с Глазкова А.А. материальный вред в размере 347235 руб., за проведение независимой оценки 6000 руб., судебные издержки, выразившиеся в оплате государственной пошлины в сумме 6672 руб. 35 коп. и услуг представителя в сумме 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным материалам дела.

Представитель истца адвокат Шереметьева С.А., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Глазков А.А. с заявленными исковыми требованиями согласен частично. В судебном заседании пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает. Просит исключить из заявленных требований стоимость экспертизы, т.к. истец мог воспользоваться услугами бесплатной экспертизы; не согласен также возмещать расходы по оплате услуг представителя.

Третье лицо – представитель ООО « Росгосстрах-Поволжье» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление ([...]).

Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие 3 лица по представленным материалам дела.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ: « 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

Согласно причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ: « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».

В силу ст. 1079 ГК РФ: « Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

На основании п. 1 и подпунктов « б», « л» п. 2 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. « Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхования относится наступление гражданской ответственности по обязательствам. Указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:…причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;…обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 ГК РФ ) в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

При наступлении гражданской ответственности владельца транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.05.2010 г. в 10 часов 50 минут произошло ДТП между автомобилем [марка] под управлением водителя Глазкова А.А., автомобилем [марка], принадлежащим Полюхову А.С., указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП [...]). В соответствии с постановлением-квитанцией [Номер] по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором отделения розыска Павловского ОГИБДД 06.05.2010 г. Глазков А.А. совершил нарушение ПДД, был признан виновным и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. ([...]).

Установлено, что собственником автомобиля [марка], гос. [Номер] является истец Полюхов А.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства [...]) и паспортом т/с [...] ).

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП автомобилю [марка], гос. [Номер] причинены механические повреждения, а именно: деформация переднего капота, деформация переднего правого крыла, раскол переднего бампера, правая противотуманная фара разбита, нарушение ЛКП передней правой двери, нарушение стойки ветрового правого окна, разбито правое ветровое стекло, сработали подушки безопасности водителя и пассажира, деформирован правый передний амортизатор, видимый перекос проема капота и передних лонжеронов и т.д., что подтверждается актом осмотра т/с [...]). Согласно расчету [...]) стоимость ремонта с учетом износа составила 467235 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: « Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

В судебном заседании установлено, что ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено 120000 руб., что подтверждается актом [Номер] ([...]).

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика стоимости ущерба в сумме 347235 руб., суд приходит к выводу, что данные требования обоснованные и полежат удовлетворению, поскольку размер убытков составляет 467235 руб., оплата услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 6000 руб., что подтверждается материалами дела [...]).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

В судебном заседании установлено, что интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Шереметьева С.А., действующий на основании доверенности и ордера [...]). Установлено, что за представление интересов по иску истцом оплачено в адвокатскую контору Павловского района 15000 руб., что подтверждается квитанцией [...]).

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя истца, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем судебного представительства, длительность судебного разбирательства участие представителя в судебных заседаниях.

Суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу Полюхова А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В судебном заседании установлено, что Полюховым А.С. была оплачена госпошлина в размере 6672 руб. 35 коп. [...]), которая подлежит взысканию с ответчика.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полюхова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Глазкова Андрея Александровича в пользу Полюхова А.С. возмещение ущерба в сумме 347235 ( трехсот сорока семи тысяч двухсот тридцати пяти) рублей, расходы за проведение оценки в размере 6000 ( шести тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6672 ( шести тысяч шестисот семидесяти двух) рублей 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 ( десяти тысяч) рублей, а всего 369907 ( триста шестьдесят девять тысяч девятьсот семь) рублей 35 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Полюхова А.С. к Глазкову А.А. о возмещении вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в течение десяти дней.

Федеральный судья: Григорьев С.Н.