Решение по иску о возмещении вреда здоровью

РЕШЕНИЕ

[ Дата ]

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., с участием прокурора Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гаранина Б.А.

к

ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс»

о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда здоровью, указав, что 23 марта 2010 года водитель [ ФИО1 ] управлял автобусом [ Маркка ] гос.номер [ Номер ] на [ ... ]. В результате торможения автобуса [ Маркка ] гос.номер [ Номер ] он получил телесные повреждения. В результате травмы ему был причине средний тяжести вред здоровью и с 23 марта 2010 года по 24 апреля 2010 года находился на стационарном лечении. Просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 18055 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика с иском согласен в части взыскания морального вреда, но не согласен с его размером. С требованием о взыскании утраченного заработка не согласен, считает, что ответчиком по данному требованию должна выступать страховая компания где была застрахована гражданская ответственность. В связи с этим просил привлечь в качестве соответчика страховую компанию.

Истец против привлечения в качестве соответчика страховой компании настаивал на рассмотрении дела к ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс».

Заслушав стороны, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».

В силу ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Согласно ст. 1085 ГК РФ «При причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный им заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 18055 руб., суд приходит к следующему

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2010 года водитель [ ФИО1 ] управлял автобусом [ Маркка ] гос.номер [ Номер ] на [ ... ]. В результате торможения автобуса [ Маркка ] гос.номер [ Номер ] истец получил телесные повреждения, что подтверждается копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении [ ... ]).

В судебном заседании установлено, что [ ФИО1 ] до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком [ ... ]

Установлено, что согласно выписного эпикриза [ ... ] истец находился на лечении в больнице [ Номер ] с 23 марта 2010 года по 13 апреля 2010 года с диагнозом: ушиб левой почки, ушиб левой половины грудной клетки, левого плеча, перелом 10 ребра слева.

В судебном заседании установлено, что в результате полученных травм истец находился на стационарном лечении. Согласно листка нетрудоспособности [ ... ] и справки с места работы истцу было оплачено 100% от заработной платы, т.е. истец в заработке не потерял. Доводы истца о том, что он потерял в заработке не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку истцом не представлено доказательств того, что у него в результате полученных травм произошла стойкая утрата трудоспособности. Таким образом данное требование удовлетворению не подлежит. Кроме этого данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, надлежащим ответчиком должна быть страховая компания где была застрахована гражданская ответственность [ ... ]

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в свою пользу в размере 20000 рублей, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;»

Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП истцу были причинены повреждения средней степени тяжести, что подтверждается копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении [ ... ]).

Суд, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло ДТП, а именно тот факт, что водитель автобуса не виновен в причиненном вреде здоровья, полученные телесные повреждения, период нахождения на лечении, степень физических и нравственных страданий истца, его возраст, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» в пользу Гаранина Б.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб..

В остальной части иска– отказать.

Взыскать с ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» госпошлину в госдоход в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в течение десяти дней.

Федеральный судья: С.Г. Середенко