РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2823\10
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Горева И.А.., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Жамалетдинова Равиля Абдулхамитовича
к
УФССП России по Нижегородской области,
Министерству финансов Российской Федерации
О компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обосновании иска указав, что решением Автозаводского суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по иску Жамалетдинова Р.А. к Жамалетдиновой Г.А. о разделе совместно нажитого имущества Автозаводский районным судом было взыскано 437000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ]. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 15.05.2010 года с ответчицы было взыскано лишь 2000 рублей. Добровольно ответчица не исполняет, а также не совершает иных действий, связанных с постепенным исполнением решения суда. У ответчицы имеется в собственности два автомобиля, кроме того имеется комиссионный магазин. 12.10.2009 года ССПИ Автозаводского района было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчицы. Иных исполнительных действий, направленных на исполнение суда не производилось. В течение семи месяцев в рамках исполнительного производства у СПИ были реальные возможности вынести постановление об аресте транспортных средств и передачи на реализацию. Более того, не было даже описано имущество по адресу проживания имущества. Просит взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 120000 рублей в качестве компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В судебном заседании представитель истца- Батянц С.С., поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Полагает, что права истца нарушает УФССП России по Нижегородской области. Активных мер к исполнению решения суда, судебный пристав не принимает.
Представитель ответчика УФССП России по Нижегородской области Лебедева И.М., (действующая на основании доверенности), с исковыми требованиями не согласна. В обосновании возражений пояснила, что как усматривается из материалов данного дела, требования истца основываются на неисполнении судебного акта по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества. Решением суда взыскано с ответчицы денежные средства в счет компенсации за излишне переданное имущество, то есть судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Истец не имел права на подачу этого заявления. Нарушений законодательства со стороны УФССП не имеется.
Представитель Министерства финансов НО- Тимошин П.В., (действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен. Указал, что В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ №68-ФЗ « О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 года
« Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации». Из смысла данной нормы у истца права на обращение в суд с требованиями о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не имеется. В исковых требованиях следует отказать.
Привлеченная к участию в деле в качестве 3-е лица не заявляющих самостоятельных исковых требований Жамалетдинова Г.А. в судебном заседании требования истца считает незаконными и не обоснованными. Поддерживает возражения представленные ответчиками.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив обраные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ №68-ФЗ « О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»
« Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации».
Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Жамалетдинова Р.А. к Жамалетдиновой Г.А. о разделе совместно нажитого имущества, которым постановлено:
Исковые требования Жамалетдинова Равиля Абдулхамитовича к Жамалетдиновой Галине Александровне о разделе совместно-нажитого имущества удовлетворить.
Передать в собственность Жамалетдиновой Галине Александровне следующее имущество:
1)Т\С Камаз, с государственным номером т 922 хм 52 2005 года выпуска, ценой 500 000 рублей,
2)Т\С Фотон, с государственным номером т 280 РК 52,- 2007 года выпуска стоимостью 1 500 000 рублей,
3)жидкокристаллический телевизор «ТОШИБА », 2007 года выпуска стоимостью 25 000 рублей,
4)телевизор «JVS», стоимостью 900 рублей,
5)автоматическую стиральную машину, 2006 года выпуска, стоимостью 8500 рублей,
6) пылесос сухой чистки, 2007 года выпуска, стоимостью 3000 рублей,
7).компьютер (процессор, монитор, клавиатура), стоимостью 1300 рублей,
8)ДВД-плеер, 2007 года выпуска, стоимостью 1000 рублей,
9)утюг, с антипригарным покрытием, стоимостью 2000 рублей,
10)двухкамерный холодильник «Стинол», стоимостью 1500 рублей,
11)морозильная камера « Свияга», стоимостью 1500 рублей
Взыскать с Жамалетдиновой Галины Александровны в пользу Жамалетдинова Равиля Абдулхамитовича в счет компенсации за излишне переданное имущество 427 081 рубль 50 копеек.
Взыскать с Жамалетдиновой Галины Александровны в федеральный бюджет госпошлину по делу в размере 5870 рублей 81 копейку.
Указанное решение вступило в законную силу.
Постановлением Начальника Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области [ ФИО1 ] истцу было отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава Жарковой И.А[ ... ]
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] истцу отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава [ ФИО2 ][ ... ].
В соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя УФССП Автозаводского районного отдела [ ФИО2 ] исполнительное производство возбуждено 12.10.2009 года, в соответствии с исполнительным листом [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В настоящее время исполнительное производство не окончено.
В силу ч.1 ст. 36 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2-6 настоящей статьи.
Двухмесячный срок с 12.10.2009 года истец 12.12.2009 года. В суд истец Жамалетдинов Равиль Абдулхамитович обратился 1.06.2010 года. Исполнительное производство в настоящее время не окончено. Общая продолжительность исполнения судебного акта по состоянию на 1.06.2010 года составила 7 месяцев 19 дней. Соответственно, условия для обращения за присуждением компенсации Жамалетдиновым Равилем Абдулхамитовичем соблюдены.
Однако, судом установлено, что решение Автозаводского суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по иску Жамалетдинова Р.А. к Жамалетдиновой Г.А. о разделе совместно нажитого имущества, не является судебным актом, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Следовательно, заявленные требования о присуждении компенсации в размере 120000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Жамалетдинову Равилю Абдулхамитовичу к УФССП России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: И.А.Горев.