Дело № 2-2841/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк»
к
ПАНЧЕНКО С.А.
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указав, что в соответствии с договором [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Панченко С.А. 18.08.2005г. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условий договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту в размере 7% в месяц от остатка задолженности. В нарушение ст.ст. 309,310 ГК РФ и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, по состоянию на 08.07.2009г. имеет задолженность – 102833,00руб., из которых: 59957,92руб.- задолженность по кредиту; 27203,34руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 8393,98руб.- задолженность по комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа; а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6. условий и правил предоставления банковских услуг: 2 500,00 руб. - штраф (фиксированная часть); 4777,76руб. - штраф (процент от суммы задолженности). Просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность в размере 102833,00 руб. и судебные расходы в размере 3256,66 руб..
Представитель ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», действующая на основании доверенности, Абина А.И. исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.
Ответчик Панченко С.А. с иском согласен, пояснил, что в связи с возникшими материальными трудностями не имеет возможности выплачивать кредит.
Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Панченко С.А. 18.08.2005г. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика [ ... ], условий и правил предоставления банковских услуг [ ... ].
Согласно условий договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту в размере 7% в месяц от остатка задолженности, однако согласно расчету [ ... ] по состоянию на 08.07.2009г. Панченко С.А. имеет задолженность – 102833,00руб., из которых: 59957,92руб.- задолженность по кредиту; 27203,34руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 8393,98руб.- задолженность по комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа; а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6. условий и правил предоставления банковских услуг: 2 500,00 руб. - штраф (фиксированная часть); 4777,76руб. - штраф (процент от суммы задолженности).
В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик [ ФИО1 ] не исполняет, образовавшаяся задолженность да настоящего времени не погашена, расчет задолженности ответчиком не оспаривается.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Задолженность по основному долгу и по процентам подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (штрафов) до 2000руб., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность в общей сумме 97555,24 рублей.
Согласно платежным поручениям [ ... ] истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3256,66руб..
В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в сумме 3256,66 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Панченко С.А. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность в размере 97555,24рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3256,66 рублей, а всего 100811,90 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.