РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2212\10
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Горева И.А.., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного коммерческого банка «Союз» ОАО кИП Масловой И.М.,
Панову С.А.
о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом и ИП Масловой И.М. был заключен кредитный договор [ Номер ], на основании которого банк предоставил ИП Масловой И.М. денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 600 000 рублей на срок до 20 сентября 2009 года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17 процентов годовых. Денежные средства ИП Масловой И.М. были предоставлены для пополнения оборотных средств.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АКБ «СОЮЗ» (ОАО) были заключены:
1) договор поручительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Пановым С.А.;
2) договор залога оборудования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ИП Масловой И.М., согласно которому в залог АКБ «СОЮЗ» (ОАО) были переданы:
- теплогенератор МазГег ВЕ 150, термост Мастер ТН2 (2шт.) залоговой стоимостью 12 750 рублей;
- балансировочный стенд ЛС1-01, Крон циркуль, пистолет подкачки (5 шт.), залоговой стоимостью 19.447 рублей 50 коп.;
- шило, 60 О пистолет для подкачки шин, домкрат, грузики (6 шт.), залоговой стоимостью 2 422 рубля 50 коп.;
- 1420 маслосборник пневматический с резервуаром, ЗТ 7733МК шлифовальная машинка с набором шарочек, 50106 РС/8 для накачки шин с манометром (7 шт.), залоговой стоимостью 5 397 рублей 50 коп.;
- тепловентилятор (1 шт.), залоговой стоимостью 250 рублей;
- эл. насос (1 шт.), залоговой стоимостью 1 300 рублей;
камера окрасочная (1 шт.), залоговой стоимостью 20 000 рублей;
- станок сверлильный И2М112. Станок сварочный ВД-301 УЗ (2шт.), установив залоговой стоимостью 23 600 рублей;
- 3 390 шиномонтажный стенд 81СЕ (I шт.), залоговой стоимостью 23 925 рублей;
- тест система СКО 1М (1 шт.), залоговой стоимостью 12 900 рублей;
- кассовый аппарат Микро 104Ф {1 шт.), залоговой стоимостью 1 900 рублей;
- станок вытяжной (стапель), компьютерная диагностика (2 шт), залоговой стоимостью
206 107 рублей 50 коп.
3) договор залога товаров в обороте [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ИП Масловой ИМ., согласно которому в залог АКБ «СОЮЗ» (ОАО) были переданы:
- фильтр масляный (1200 шт.), залоговой стоимостью 40 855 рублей;
- Лукойл супер (масло) (1250 шт.), залоговой стоимостью 142 550 рублей;
- кастрол супер (852 шт.), залоговой стоимостью 67 564 рубля;
- фильтр топливный (630 шт.). залоговой стоимостью 17 450 рублей;
- фильтр воздуха (256 шт.), залоговой стоимостью 2 735 рублей;
- маннол промывка (235 шт.), залоговой стоимостью 6 995 рублей;
- тосол (523 шт.), залоговой стоимостью 28 165 рублей;
- свечи (326 шт.). залоговой стоимостью 11 521 рубль 50 коп.;
- масло промывочное ( 264 шт.). залоговой стоимостью 15 950 рублей;
- мовиль (142 шт.). залоговой стоимостью 2 685 рублей;
-Т.ж. «РосДот» (236 шт.), залоговой стоимостью 3 637 рублей 50 коп.;
-Шелл Хеликс (253 шт.), залоговой стоимостью 59 892 рубля.
Руководствуясь пунктом 2.1. Приложения [ Номер ] к кредитному договору, Истец предоставил денежные средства в размере 600 000 рублей на счет ИП Масловой И.М., открытый в АКБ «СОЮЗ»: (ОАО).
В соответствии с Приложением [ Номер ] к кредитному договору ИП Маслова И.М. взяла на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в размере 29 670 рублей.
ИП Маслова И.М. неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет оплаты кредита и процентов. Начиная с декабря 2008 г. ИП Маслова И.М. полностью прекратила исполнять взятые на себя обязательства. ИП Масловой И.М., по состоянию на 02.09.2009г., не погашена сумма основного долга в размере 272 545рублей 05 коп., а также не погашены проценты в размере 36 430 рублей 07 коп.
Кроме того, руководствуясь п. 4. кредитного договора, в случае не поступления кредитору денежных средств в указанные размеры и сроки. Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя также проценты, начисленные на сумму основного долга по Кредиту за вышеуказанный период. Таким образом, штрафная неустойка по просроченному основному долгу составила 155 850 рублей 60 коп., штрафная неустойка по просроченным процентам составила 23 356 рублей 20 коп.
Таким образом, по состоянию на 2 сентября 2009 года, общая сумма долга ответчиков перед банком составила 488 181 рубль 92 коп. (Четыреста восемьдесят восемь рублей сто восемьдесят один рубль 92 коп.) (расчет прилагается), из них:
- 272 545 рублей 05 коп.- сумма основного долга;
- 36 430 рублей 07 коп. - проценты;
- 155 850 рублей 60 коп. -пени по просроченному основному долгу;
- 34 779 рублей 20 коп. - пени по просроченным процентам.
В связи с этим истец обращался к ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате начисления процентов и неустойки за просрочку уплаты кредита и начисленных на кредит процентов. До настоящего времени, Ответчики не произвели каких - либо действий, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности, что вынуждает Истца обратиться в суд за зашитой своих имущественных интересов.
Согласно п. 5.3. кредитного договора, споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области. В связи с тем, что один из ответчиков (Панов С.А.) является физическим лицом, то данный спор не подведомственен Арбитражным судам РФ, а подсуден судам общей юрисдикции. Согласно п. 4.3. договора поручительства, Споры между сторонами рассматриваются по месту нахождения Банка.
Просит взыскать солидарно, в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с индивидуального предпринимателя Масловой И.М., Панова С.А. общую сумму долга по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по состоянию на 02.09.2009г., в размере 488 181 рубль 92 коп. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Масловой И.М., Панова С.А. по данному делу в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 481 рубль 82 коп.
Обратить взыскание на имущество ИП Масловой И.М., находящееся в залоге у АКБ «СОЮЗ» (ОАО), в счет погашения задолженности по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]:
- теплогенератор Ма51ег ВЕ 150, термост Мастер ТН2 (2шт.). установить начальную продажную стоимость 12 750 рублей;
- балансировочный стенд ЛС1-01, Крон циркуль, пистолет подкачки (5 шт.), установить начальную продажную стоимость 19 447 рублей 50 коп.;
- шило, 60 О пистолет для подкачки шин, домкрат, грузики (6 шт.), установить начальную продажную стоимость 2 422 рубля 50 коп.;
- 1420 маслосборник пневматический с резервуаром, 8Т 7733МК шлифовальная машинка с набором
шарошек, 50106 РО/5 для накачки шин с манометром (7 шт.), установить начальную продажную стоимость
397 рублей 50 коп.;
- тепловентилятор (1 шт.), установить начальную продажную стоимость 250 рублей;
- эл. насос (1 шт.), установить начальную продажную стоимость 1 300 рублей;
- камера окрасочная (1 шт.), установить начальную продажную стоимость 20 000 рублей;
-станок сверлильный И2М112, Станок сварочный ВД-301 УЗ (2шт.), установив установить начальную продажную стоимость 23 600 рублей;
- 5 390 шиномонтажный стенд 81СЕ (1 шт.), установить начальную продажную стоимость 23 925 рублей;
- тест система СКО 1М (1 шт.), установить начальную продажную стоимость 12 900 рублей;
- кассовый аппарат Микро 104Ф (1 шт.), установить начальную продажную стоимость 1 900 рублей;
станок вытяжной (стапель), компьютерная диагностика (2 шт), установить начальную продажную стоимость 206 107 рублей 50 коп.
4. Обратить взыскание на имущество ИП Масловой И.М., находящееся в залоге у «СОЮЗ» (ОАО), в счет погашения задолженности по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]:
- фильтр масляный (1200 шт.), установить начальную продажную стоимость 40 855 рублей;
- Лукойл супер (масло) (1250 шт.), установить начальную продажную стоимость 142 550 рублей;
- кастрол супер (852 шт.), установить начальную продажную стоимость 67 564 рубля;
- фильтр топливный (630 шт.), установить начальную продажную стоимость 17 450 рублей;
- фильтр воздуха (256 шт.), установить начальную продажную стоимость 2 735 рублей;
- маннол промывка (235 шт.), установить начальную продажную стоимость 6 995 рублей;
- тосол (523 шт.), установить начальную продажную стоимость 28 165 рублей;
- свечи (326 шт.), установить начальную продажную стоимость 11 521 рубль 50 коп.;
- масло промывочное (264 шт.), установить начальную продажную стоимость 15 950 рублей;
- мовиль (142 шт.), установить начальную продажную стоимость 2 685 рублей;
-Т.Ж. «РосДот» (236 шт.), установить начальную продажную стоимость 3 637 рублей 50 коп.;
-Шелл Хеликс (253 шт.), установить начальную продажную стоимость 59 892 рубля.
Определением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по данному гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза[ ... ].
В судебном заседании представитель истца – Ермакова Л.В., (действующий на основании доверенности ), просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.
Ответчик ИП Маслова И.М. признает исковые требования истца в части суммы основного долга, и процентов. Однако, начисленные пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам считает не обосновано завышенными, просит их исключить, либо уменьшить до разумных пределов.
Ответчик Панов С.А. признает исковые требования истца в части суммы основного долга, и процентов. Однако, начисленные пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам считает не обосновано завышенными, просит их исключить, либо уменьшить до разумных пределов. Кроме того указал, что подпись на договоре поручения ему не принадлежит. Доказательств в обосновании данного обстоятельства представить не может.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».
На основании ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В соответствии со ст.811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Согласно ст. 348 ГК РФ «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества»
На основании ст.349 ГК РФ «Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.
2. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда:
1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;
2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно».
В соответствии со ст. 350 ГК РФ «Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
2. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.
3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
4. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.
При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
5. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
6. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
7. Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно».
В судебном заседании достоверно установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор [ Номер ], на основании которого истец предоставил ИП Масловой И.М. денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок до 20.09. 2009 года включительно, под 17% годовых. Денежные средства ИП Масловой И.М. были предоставлены для пополнения оборотных средств. [ ... ].
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:
договор поручительства [ Номер ] ЭМК/П от 28.09.2007 г. с Пановым С.А. [ ... ], договор залога оборудования [ Номер ] от 28.09.2007 г. с ИП Масловой И.М. [ ... ], согласно которому в залог АКБ «СОЮЗ» (ОАО) были переданы:
- теплогенератор Маster ВЕ 150, термост Мастер ТН2 (2шт.). установить начальную продажную стоимость 12 750 рублей;
- балансировочный стенд ЛС1-01, Крон циркуль, пистолет подкачки (5 шт.), установить начальную продажную стоимость 19 447 рублей 50 коп.;
- шило, 60 D пистолет для подкачки шин, домкрат, грузики (6 шт.), установить начальную продажную стоимость 2 422 рубля 50 коп.;
- 1420 маслосборник пневматический с резервуаром, SТ 7733МК шлифовальная машинка с набором шарошек, 50106 PG\S для накачки шин с манометром (7 шт.), установить начальную продажную стоимость 5 397 рублей 50 коп.;
- тепловентилятор (1 шт.), установить начальную продажную стоимость 250 рублей;
- эл. насос (1 шт.), установить начальную продажную стоимость 1 300 рублей;
- камера окрасочная (1 шт.), установить начальную продажную стоимость 20 000 рублей;
-станок сверлильный И2М112, Станок сварочный ВД-301 УЗ (2шт.), установив установить начальную продажную стоимость 23 600 рублей;
- S 390 шиномонтажный стенд SIСЕ (1 шт.), установить начальную продажную стоимость 23 925 рублей;
- тест система СКО 1М (1 шт.), установить начальную продажную стоимость 12 900 рублей;
- кассовый аппарат Микро 104Ф (1 шт.), установить начальную продажную стоимость 1 900 рублей;
станок вытяжной (стапель), компьютерная диагностика (2 шт), установить начальную продажную стоимость 206 107 рублей 50 коп.
3) договор залога товаров в обороте [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ИП Масловой ИМ., согласно которому в залог АКБ «СОЮЗ» (ОАО) были переданы:
- фильтр масляный (1200 шт.), залоговой стоимостью 40 855 рублей;
- Лукойл супер (масло) (1250 шт.), залоговой стоимостью 142 550 рублей;
- кастрол супер (852 шт.), залоговой стоимостью 67 564 рубля;
- фильтр топливный (630 шт.). залоговой стоимостью 17 450 рублей;
- фильтр воздуха (256 шт.), залоговой стоимостью 2 735 рублей;
- маннол промывка (235 шт.), залоговой стоимостью 6 995 рублей;
- тосол (523 шт.), залоговой стоимостью 28 165 рублей;
- свечи (326 шт.). залоговой стоимостью 11 521 рубль 50 коп.;
- масло промывочное ( 264 шт.). залоговой стоимостью 15 950 рублей;
- мовиль (142 шт.). залоговой стоимостью 2 685 рублей;
-Т.ж. «РосДот» (236 шт.), залоговой стоимостью 3 637 рублей 50 коп.;
-Шелл Хеликс (253 шт.), залоговой стоимостью 59 892 рубля.
Установлено, что истец предоставил денежные средства в размере 600 000 рублей на счет ИП Масловой И.М., открытый в АКБ «СОЮЗ».
Согласно графика возврата кредита и уплаты процентов, ответчик обязалась производить погашение кредита и процентов ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в размере 29670 рублей [ ... ].
Однако, по настоящее время свои обязательства по кредитному договору ответчики не выполняют. В результате чего образовалась задолженность на 02.09.2009 года в сумме 488181,92 руб., в том числе: 272 545 рублей 05 коп.- сумма основного долга; 36 430 рублей 07 коп. - проценты; 155 850 рублей 60 коп. -пени по просроченному основному долгу; 34 779 рублей 20 коп. - пени по просроченным процентам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены условия кредитного договора.
В судебном заседании ответчики не оспаривали сумму расчета по заявленному иску, требования в части суммы основного долга и процентов по нему считали обоснованными.
Рассматривая доводы ответчика Панова С.А., о том что в договоре поручительства стоит не его подпись, суд приходит к следующему:
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное е предусмотрено федеральным законом.
Судом по ходатайству истца был назначена экспертиза для проверки доводов истца.
Однако, ГУ ПРЦСЭ направлено в суд сообщение о невозможности дать заключение, по образцам подписи Панова С.А., имеющимся в материалах гражданского дела. Считают необходимым представления иных документов с подписью Панова С.А., в которых его подпись не подлежит сомнению[ ... ].
В судебном заседании Панова С.А., в представлении таких документов отказался, сославшись на их отсутствие. Иных доказательств в обосновании своей позиции ответчик не представил.
По указанным основаниям, суд находит доводы Панова С.А. в этой части несостоятельными, е доказанными в судебном заседании.
На основании расчета, в соответствии с условиями договора задолженность ответчиков перед банком составляет: 488181,92 руб., в том числе: 272 545 рублей 05 коп.- сумма основного долга; 36 430 рублей 07 коп. - проценты; 155 850 рублей 60 коп. -пени по просроченному основному долгу; 34 779 рублей 20 коп. - пени по просроченным процентам.
Ответчики сумму расчета не оспаривают, однако сумму пени считает необоснованно завышенной.
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования АКБ «Союз»(ОАО) о взыскании задолженности: по основному долгу – 272545,05 рублей, проценты-36430,07 рублей, являются законными и обоснованными, не доверять сумме расчета у суда оснований нет. Требования истца об оплате пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам являются обоснованными, поскольку их начисление определено условиями заключенного кредитного договора.
Обсуждая доводы ответчика о необоснованности размера начисленных пени, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 333 ГК РФ « если подлежащая уплате неустойка (пени), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Установлено, что согласно исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков солидарно, 155 850 рублей 60 коп. -пени по просроченному основному долгу; 34 779 рублей 20 коп. - пени по просроченным процентам. Представленные истцом расчеты пеней обусловлены действующим договором.
Однако учитывая положения ст. 333 ГК РФ суд считает законным и обоснованным уменьшить сумму неустойки до 95319,9рублей, поскольку считает заявленную суму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства
Требования истца об обращении взыскания на имущество ИП Масловой И.М., в соответствии со ст.348 ГК РФ также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку соответствует условию заключенного сторонами договора залога от [ ДД.ММ.ГГГГ ].
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..»
Установлено, что при подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 6481,82 руб. что подтверждается платежным поручением [ ... ].
Следовательно, пропорционально исковым требованиям с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3240,91 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Союз» ОАО к ИП Масловой И.М., Панову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать, солидарно, с ИП Масловой И.М., Панова С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» ОАО сумму задолженности по кредитному договору в размере 404294,95 рублей.
Взыскать с ИП Масловой И.М., Панова С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» ОАО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3240,91 рублей с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество ИП Масловой И.М.:
- теплогенератор Маster ВЕ 150, термост Мастер ТН2 (2шт.). установить начальную продажную стоимость 12 750 рублей;
- балансировочный стенд ЛС1-01, Крон циркуль, пистолет подкачки (5 шт.), установить начальную продажную стоимость 19 447 рублей 50 коп.;
- шило, 60 D пистолет для подкачки шин, домкрат, грузики (6 шт.), установить начальную продажную стоимость 2 422 рубля 50 коп.;
- 1420 маслосборник пневматический с резервуаром, SТ 7733МК шлифовальная машинка с набором шарошек, 50106 PG\S для накачки шин с манометром (7 шт.), установить начальную продажную стоимость 5 397 рублей 50 коп.;
- тепловентилятор (1 шт.), установить начальную продажную стоимость 250 рублей;
- эл. насос (1 шт.), установить начальную продажную стоимость 1 300 рублей;
- камера окрасочная (1 шт.), установить начальную продажную стоимость 20 000 рублей;
-станок сверлильный И2М112, Станок сварочный ВД-301 УЗ (2шт.), установив установить начальную продажную стоимость 23 600 рублей;
- S 390 шиномонтажный стенд SIСЕ (1 шт.), установить начальную продажную стоимость 23 925 рублей;
- тест система СКО 1М (1 шт.), установить начальную продажную стоимость 12 900 рублей;
- кассовый аппарат Микро 104Ф (1 шт.), установить начальную продажную стоимость 1 900 рублей;
станок вытяжной (стапель), компьютерная диагностика (2 шт), установить начальную продажную стоимость 206 107 рублей 50 коп.
- фильтр масляный (1200 шт.), установить начальную продажную стоимость 40 855 рублей;
- Лукойл супер (масло) (1250 шт.), установить начальную продажную стоимость 142 550 рублей;
- кастрол супер (852 шт.), установить начальную продажную стоимость 67 564 рубля;
- фильтр топливный (630 шт.), установить начальную продажную стоимость 17 450 рублей;
- фильтр воздуха (256 шт.), установить начальную продажную стоимость 2 735 рублей;
- маннол промывка (235 шт.), установить начальную продажную стоимость 6 995 рублей;
- тосол (523 шт.), установить начальную продажную стоимость 28 165 рублей;
- свечи (326 шт.), установить начальную продажную стоимость 11 521 рубль 50 коп.;
- масло промывочное (264 шт.), установить начальную продажную стоимость 15 950 рублей;
- мовиль (142 шт.), установить начальную продажную стоимость 2 685 рублей;
-Т.Ж. «РосДот» (236 шт.), установить начальную продажную стоимость 3 637 рублей 50 коп.;
-Шелл Хеликс (253 шт.), установить начальную продажную стоимость 59 892 рубля.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.
Федеральный судья Горев И.А.