Дело № 2-3138/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Капитал Страхование»
к
Листратову М.А.,
Страховому обществу АО «Национальная
страховая группа»
о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ОАО «Капитал страхование» и [ ФИО1 ] был заключен договор добровольного страхования ТС путем выдачи полиса [ Номер ] в отношении а/м [ ... ] [ Номер ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] на ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: а/м [ ... ] [ Номер ] под управлением Листратова М.А., а/м [ ... ] [ Номер ] под управлением [ ФИО2 ] и а/м [ ... ] [ Номер ] под управлением [ ФИО3 ]. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий [ ФИО1 ] на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Листратовым М.А.. [ ФИО2 ] было выплачено страховое возмещение в размере 142316 рублей. Поскольку гражданская ответственность Листратова М.А. на момент ДТП была застрахована в СОАО «НСГ» по полису [ Номер ], то в адрес СОАО «НСГ» было направлено заявление о возмещении убытков в порядке суброгации. Поскольку восстановление транспортного средства [ ФИО2 ] считалось экономически нецелесообразным, выплата страхового возмещения на условиях «полной гибели» произведена за вычетом годных остатков. До настоящего времени ущерб не возмещен. Просят взыскать с Листратова М.А. в пользу ОАО «Капитал Страхование» ущерб в размере 22316 рублей, с СОАО «НСГ» -120000 рублей.
В судебном заседании истец изменил свои требования, с учетом информации о том, что СОАО «НСГ» произвело выплату страхового возмещения [ ФИО3 ] в размере 59578,80 рублей, просят взыскать с Листратова М.А. 41984,80 рублей, с СОАО «НСГ» - 100421,20 коп..
Представитель истца на основании доверенности Ведехина В.А. поддержала требования ОАО, просила удовлетворить.
Представитель СОАО «НСГ» в судебное заседание не явился, о явке извещены. В возражении на иск указали, что общество выплатило [ ФИО3 ] 59578,80 рублей. Кроме того, истец лишил их возможности определить объем и характер имеющихся повреждений и оценить размер причиненного ущерба, не предоставив транспортное средство на осмотр, не уведомил страховщика о наступлении страхового случая.
Ответчик Листратов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что 21.12.2006г. между ОАО «Капитал Страхование» и [ ФИО1 ] заключен договор добровольного страхования ТС путем выдачи полиса [ Номер ] в отношении а/м [ ... ] [ Номер ]. [ ФИО2 ] допущена к управлению транспортным средством (страховой полис-[ ... ]). Указанное транспортное средство принадлежит [ ФИО1 ] на праве собственности [ ... ], им выданы доверенности [ ФИО2 ] на право управления и распоряжения автомобилем [ ... ].
05.11.2007г. на [ Адрес ] г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: а/м [ ... ] [ Номер ] под управлением Листратова М.А., а/м [ ... ] [ Номер ] под управлением [ ФИО2 ] и а/м [ ... ] [ Номер ] под управлением [ ФИО3 ] (справка о ДТП[ ... ]).
В результате ДТП автомобиль, принадлежащий [ ФИО1 ] на праве собственности, получил механические повреждения, [ ФИО2 ] получила телесное повреждение в виде ушиба носа.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем а/м [ ... ] Листратовым М.А., в его действиях усматривались признаки состава административных правонарушений, предусмотренных ст.12.15 и 12.24 КоАП РФ.
09.11.2007г. [ ФИО2 ] обратилась в ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о страховом возмещении [ ... ].
ОАО «Капитал Страхование» данное событие было признано страховым случаем и 29.12.2007г. [ ФИО2 ] было выплачено страховое возмещение в размере 142316 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1446 от 29.12.2007г. [ ... ].
Поскольку гражданская ответственность Листратова М.А. на момент ДТП была застрахована в СОАО «НСГ» по полису [ Номер ], то требование о возмещении ущерба должно быть направлено к страховщику в пределах страховой суммы. СОАО «НСГ» выплатило другому пострадавшему в ДТП – [ ФИО3 ] 59578,80 рублей, что подтверждается копией платежного поручения [ ... ].
Согласно отчета ООО «ПЭК» стоимость ремонта а/м [ ... ] [ Номер ] составляла 1552226,88 рублей, что превышает 2/3 его страховой стоимости [ ... ]. Стоимость годных остатков автомобиля -31234 рублей [ ... ]. Таким образом, расчет страхового возмещения был исчислен следующим образом: 195000 руб. (страховая сумма)- 31234 руб. (стоимость годных остатков) – 21450 руб. (износ за период страхования), и составил 142316 рублей.
Поскольку страховой компанией «НСГ» выплачено другому участнику страховое возмещение в размере 59578 руб., в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит ответственности СОАО «НСГ» по заявленному событию составляет 100421,20 руб., следовательно, с «НСГ» в пользу истца должна быть взыскана именно указанная сумма.
Разницу между страховым возмещением и суммой ущерба обязан возместить ответчик Листратов А.М., который владел и пользовался источником повышенной опасности, при управлении которым он совершил административное правонарушение.
С учетом изложенного, с Листратова А.М. подлежит взысканию 41894,80 рублей (142316 руб.- 100412,20 руб.).
Согласно платежному поручению [ Номер ] от 11.06.2010г. [ ... ] истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4046,32 руб..
В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины: с СОАО «НСГ» - в сумме 3208,24 рублей, с Листратова – 837,76 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу ОАО «Капитал Страхование» в счет возмещения ущерба 100421,20 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3208,24 рублей, а всего 103629,44 рублей.
Взыскать с Листратова М.А. в пользу ОАО «Капитал Страхование» в счет возмещения ущерба 41894,80 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 837,76 рублей, а всего 42732,56 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Федеральный судья: Е. М. Гаранина