к Дело № 2-2364/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ] Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Автозаводский федеральный районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е.., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Альфа-Банк»
к
Халезову Георгию Владимировичу
о взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречному иску
Халезова Георгия Владимировича
к
ОАО «Альфа-Банк»
о признании кредитного договора недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк) и Халезов Георгий Владимирович (Далее - Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер [ Номер ]. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 300 000,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (Далее -"Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 300.000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 25,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 29-го числа каждого месяца в размере 12.100,00 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Халезов Георгий Владимирович принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п.п. 4.1-4.3. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Должником Графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по Кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 500 рублей. Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Халезова Г.В. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет 344.610,84 руб., а именно:
- просроченный основной долг 288 418,56 руб.
- начисленные проценты 44 267,86 руб.
- комиссия за обслуживание счета 774,00 руб.
- штрафы и неустойки 11 021,42 руб.
- несанкционированный перерасход 129,00 руб.
Просит взыскать с Халезова Георгия Владимировича в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере 344.610,84руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 6646,11руб.
Ответчиком Халезовым Г.В. предъявлены встречное исковое заявление к ОАО «Альфа-Банк», в котором он просит: признать договор о кредитовании на получение Персонального кредита от [ ДД.ММ.ГГГГ ] недействительным.
Встречные исковые требования Халезова Г.В. приняты судом к рассмотрению.
Представитель истца по первоначальному иску ОАО «Альфа-Банк» - в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 3 оборот).
Ответчик по первоначальному иску Халезов Г.В. с исковыми требованиями ОАО «Альфа-Банк» не согласился. Пояснил, что в сентябре 2006г. гр-н Гусев Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился к нему с просьбой оформить кредит на его имя в ОАО «Альфа-банк», не ставя в известность относительно своих истинных преступных намерений, обещая, что возврат кредита и уплату процентов будет осуществлять сам. Получив его согласие, Гусев Е.В., введя его в заблуждение, а также, заранее зная, что условия кредитного договора выполняться не будут, без его ведома, подготовил заведомо ложные сведения на получение кредита в указанном банке. Будучи введенным Гусевым Е.В. в заблуждение, он предоставил в банк документы, подготовленные Гусевым, которые, на самом деле не соответствовали действительности, после чего, ему была выдана банковская кредитная карта, которую передал Гусеву Е.В. Постановлением старшего следователя по особо важным делам СЧ ГСУ при ГУВД Нижегородской области [ ФИО1 ] было прекращено уголовное преследование за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку он был введен Гусевым Е.В. в заблуждение. Самому же Гусеву Е.В. было предъявлено обвинение по ч.3 ст. 159 УК РФ. Приговором Советского районного суда Г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Гусев Е.В.был признан виновным по ч.3 ст. 159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 6-ти лет лишения свободы. Он получил кредит не для себя, а для Гусева Е.В. и, соответственно, не должен нести обязательств перед ОАО «Альфа-банк». Просит в иске ОАО «Альфа-Банк» отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, с учетом мнения ответчика Халезова Г.В. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по первоначальному иску - ОАО «Альфа-Банк».
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».
Согласно ст. 421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами».
По ст. 434 ГК РФ: «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».
В соответствии со ст. 435 ГК РФ: «1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной».
В соответствии со ст. 438 ГК РФ: «1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».
В силу ст. 819 ГК РФ: «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Согласно ст. 820 ГК РФ: «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным».
В соответствии со ст. 845 ГК РФ: «1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
4. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией)».
В силу ст. 846 ГК РФ: «1. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
2. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, независимо от истечения срока договора займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Халезов Георгий Владимирович заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер [ Номер ]. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 300.000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету [ ... ]. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) [ ... ], а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 300.000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 25,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 29-го числа каждого месяца в размере 12.100,00 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования [ ... ].
Установлено, что Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя по особо важным делам СЧ ГСУ при ГУВД Нижегородской области [ ФИО1 ] было прекращено уголовное преследование в отношении Халезова Г.В., за отсутствием в действиях Халезова Г.В. состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования [ ... ].
Согласно ст. 178 ГК РФ, Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст.61 ГПК РФ: «2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор о кредитовании заключенный [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ОАО «Альфа-Банк» и Халезовым Г.В. является недействительным, поскольку был заключен под влиянием заблуждения, что подтверждается Постановлением старшего следователя по особо важным делам СЧ ГСУ при ГУВД Нижегородской области [ ФИО1 ] [ ... ], которым было прекращено уголовное преследование за отсутствием в действиях Халезова Г.В. состава преступления, поскольку он был введен Гусевым Е.В. в заблуждение; приговором Советского районного суда Г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которым Гусев Е.В.был признан виновным по ч.3 ст. 159 УК РФ [ ... ].
Рассматривая встречные требования Халезова Г.В. суд учитывает, что его заблуждение имело место на момент совершения оспариваемой сделки и оно являлось существенным. А именно: на момент заключения данной сделки ответчик не имел возможности заключить договор с Банком, так как этого ему не позволял его доход. Гусев Е.В. изготовил подложные документы на получение кредита и умышленно ввел Халезова в заблуждение, убедив последнего, что оплату по кредитному договору будет производить самостоятельно из своих средств. При этом сам Халезов кредитные средства не получал, что также подтверждено приговором от [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Таким образом, встречное исковое заявление Халезова Г.В. о признании недействительным договора о кредитовании от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и Халезовым Г.В. – является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Соответственно, не подлежит удовлетворению первоначальный иск ОАО «Альфа-Банк» к Халезову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что Халезовым Г.В. была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей при предъявлении встречного искового заявления, что подтверждается квитанцией [ ... ] Указанные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей подлежат взысканию с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Халезова Г.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк» к Халезову Георгию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования Халезова Георгия Владимировича к ОАО «Альфа-Банк» о признании договора о кредитовании недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным договор о кредитовании [ Номер ]., заключенный от [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ОАО «Альфа-Банк» и Халезовым Георгием Владимировичем.
Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Халезова Георгия Владимировича расходы по уплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней.
Федеральный судья: Н.Е. Дуцева