Дело № 2-281 Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИАвтозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Петуховой Веры Васильевны,
к
Петухову Юрию Алексеевичу
о разделе дома в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о разделе дома в натуре. Указала, что вместе с бывшим мужем являются собственниками бревенчато-кирпичного, общей площадью 90,7 кв.м, жилой-48,2 кв.м дома Номер обезличен по ул. ... г.Н.Новгорода. С ноября 2005 года ответчик домом не пользуется и не несет расходов на его содержание. Она самостоятельно отремонтировала кухню, заменила газовый котел, трубы водоснабжения, отремонтировала крыльцо, сарай, колодец. Просит разделить дом в натуре, выделив ей в собственность следующие помещения в доме: литер А- жилые комнаты площадью 10,9 кв.м. и 12,7 кв.м, прихожую размером 13,7 кв.м, пристрой литер А1 –кухню площадью 10,1 кв.м, а также 1,4 кв.м от прихожей, гараж площадью 32 кв.м.
Истица изменила свои требования, просит разделить дом с учетом стоимости выделяемых помещений, выделить ей холодный коридор лит.а стоимостью 69400 руб., сарай лит.Г1 размером 15 кв.м и стоимостью 27000 руб., крытый двор лит.Г2 площадью 9 кв.м стоимостью 27000 руб., жилые комнаты 13,7 кв.м, 12,7 кв.м, 10,9 кв.м. стоимостью 433900 кв.м, кухню лит А1 -10,1 кв.м стоимостью 204400 руб., всего на сумму 807000 руб.. Выделить в собственность ответчику помещения лит.А2 площадью 43,3 кв.м, состоящие из комнат площадью 8 кв.м, 7,4 кв.м, 3,3 кв.м, 24,6 кв.м, стоимостью 921800 кв.м, гараж кирпичный стоимостью 154300 руб., колодец, а всего на сумму 1130616 руб.. Крытый двор лит. Г3 разделить между ними поровну. Взыскать с Петухова Ю.А. в её пользу компенсацию разницы стоимости выделенной ему части дома в размере 323616 руб., расходы по оплате госпошлины, экспертизы.
В судебном заседании Петухова В.В. свои требования поддержала, пояснила, что не возражает против раздела дома по варианту, предложенного экспертом. Она постоянно проживает в доме, занимает помещения, расположенные в старой, деревянной части дома, ремонтирует её, ей проще её отапливать и содержать. Кирпичная часть дома должна быть передана ответчику, он намерен свою половину продать.
Петухов Ю.А. пояснил, что согласен с разделом дома в натуре, по варианту, предложенному экспертом. Не согласен выплачивать истице компенсацию, если её доля дешевле, ей может быть выделена другая часть дома.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы.
На основании решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода сторонам в равных долях принадлежит дом площадью 90,7 кв.м по адресу: г. Н. Новгород, ..., что подтверждается свидетельствами [ ... ]. Из инвентаризационного плана и технического паспорта следует, что общая площадь дома составляет 90,7 кв.м, жилая – 48,2 кв.м, дом состоит из литеры А, кирпичных пристроев А1,А2, холодного коридора а, к дому пристроены тесовый сарай Г1, кирпичный крытый двор Г2, бревенчатый крытый двор Г3, кирпичный гараж Г4 [ ... ].
Из заключения ООО «Трест Номер обезличен Стройгаз» следует, что техническое состояние основных конструкций пристроя лит.А2, гаража Г4 удовлетворительное, существенных деформаций, дефектов и повреждений не зафиксировано [ ... ]. ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области …» также дано заключение о том, что возведенное строение лит.А2 не противоречит требованиям санитарного законодательства [ ... ]. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода отДата обезличена года признано право собственности истцов на половину дома за каждым, включая право собственности на самовольную постройку [ ... ].
Учитывая то, что Петухова В.В. постоянно проживает в доме, следит за содержанием деревянной части дома, при разделе дома в натуре суд считает возможным передать истице часть дома, которую она просит. При этом суд принимает во внимание заключение эксперта в виде второго варианта раздела дома, поскольку он выполнен в соответствии с идеальными долями сторон, и стоимость работ по переоборудованию выделенных частей дома будет минимальной.
Согласно этого варианта Петуховой В.В. выделяются помещения лит.А: жилые комнаты площадью Номер обезличен,9 кв.м., Номер обезличен 12,7 кв.м, прихожая Номер обезличен площадью 13,7 кв.м., а также вновь образуемое помещение -кухню площадью 7,7 кв.м в пристрое А1. Общая площадь части дома составит 45,0 кв.м, вход в данную часть остается существующим- через сени лит.а. В помещении пристроя литА1 должна быть возведена межквартирная тепло-звукоизоляционная перегородка, выполнен оконный проем, при этом сарай, прилегающий к дому, должен быть разобран. Как пояснил в судебном заседании эксперт [ ФИО1 ], оконный проем может быть выполнен на месте дверного проема вновь образуемого помещения.
Петухову Ю.А. выделяются помещения пристроя А2: жилая комната Номер обезличен площадью 24,6 кв.м, санузел Номер обезличен площадью 7,4 кв.м, прихожая Номер обезличен площадью 3,3 кв.м, комната Номер обезличен площадью 8,0 кв.м, а также вновь образуемое помещение (прихожая) Номер обезличен площадью 2,4 кв.м, общая площадь составит 45,7 кв.м. В помещении Номер обезличен возможно устройство кухни с установкой отопительно-варочных приборов. Площадь вновь образуемого помещения определена с учетом его ширины в размере 1,1 м, для входа в эту часть дома предлагается выполнить дверной проем в стене кухни пристроя А1 со стороны крытого двора.
Согласно заключения эксперта стоимость затрат, необходимых для преобразования дома, составит 163277 рублей [ ... ].
При таком разделе в собственность Петуховой В.В. выделяется холодный коридор литер а площадью 32 кв.м стоимостью 69400 руб., сарай лит. Г1 стоимостью 27000 руб., крытый двор лит. Г2 стоимостью 27000 руб., половина крытого двора Г3 стоимостью 45 300 руб. (90600 руб. / 2).
Петухову Ю.А. кроме части дома передается кирпичный гараж Г4, пристроенный к его части дома стоимостью 154300 руб. и колодец стоимостью 5330 руб.. В связи с тем, что стоимость его части дома и гаража больше, чем соответствует его доли, Петуховой В.В. должна быть выплачена денежная компенсация в размере 185 335 рублей. Стоимость доли Петуховой В.В. определяется согласно отчета Бюро независимой экспертизы (приложение) и составит 781500 рублей (433900 руб. + 7/8 долей от стоимости лит.А1 204400 руб.+ 69400 руб.+ 27000 руб.+27000 руб.+ 45300 руб.). Стоимость доли Петухова Ю.А. составит 1152230 руб. (921800 руб.+ 45300 руб.+1/8 от 204400 руб.+154300 руб.+5330 руб.)
На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с Петухова Ю.А. в пользу Петуховой В.В. подлежат взысканию судебные расходы и расходы по оплате помощи представителя. Установлено, что истица оплатила госпошлину в размере 2600 руб., за услуги по составлению отчета- 10 000 руб., за услуги эксперта 21678 руб., расходы на ксерокопирование составили -204 руб., указанные расходы в сумме 34482 руб. подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с него в пользу истицы расходы на представителя в размере 5000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Разделить в натуре жилой дом Номер обезличен по ул. ... г. Н. Новгорода между Петуховым Юрием Алексеевичем и Петуховой Верой Васильевной.
Прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г. Н. Новгород, ул. ..., д. Номер обезличен.
Выделить в собственность Петуховой вере Васильевне следующие помещения жилого дома по адресу: г. Н. Новгород, ул. ..., д. Номер обезличен лит.А: жилые комнаты площадью Номер обезличен,9 кв.м., Номер обезличен 12,7 кв.м, прихожую Номер обезличен площадью 13,7 кв.м., а также вновь образуемое помещение -кухню площадью 7,7 кв.м в пристрое А1, общей площадью 45,0 кв.м, а также коридор литер а, сарай лит. Г1, крытый двор лит. Г2, половина крытого двора Г3.
Выделить в собственность Петухова Юрия Алексеевича помещения пристроя А2: жилая комната Номер обезличен площадью 24,6 кв.м, санузел Номер обезличен площадью 7,4 кв.м, прихожая Номер обезличен площадью 3,3 кв.м, комната Номер обезличен площадью 8,0 кв.м, а также вновь образуемое помещение (прихожая) Номер обезличен площадью 2,4 кв.м, общей площадью 45,7 кв.м, кирпичный гараж Г4, колодец.
Взыскать с Петухова Юрия Алексеевича в пользу Петуховой Веры Васильевны компенсацию за превышение стоимости выделенной доли в размере 185335 рублей.
Расходы по переоборудованию выделенных частей собственникам дома возложить на Петухова Юрия Алексеевича и Петухову Веру Васильевну в равных долях.
Взыскать с Петухова Юрия Алексеевича в пользу Петуховой Веры Васильевны расходы по оплате госпошлины в размере 2600 руб., за услуги по составлению отчета- 10 000 руб., за услуги эксперта 21678 руб., расходы на ксерокопирование -204 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 5000 руб., всего 39482 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е.М. Гаранина.