Дело № 2-3707/10 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ Дата ]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
НОО «ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «ОБЛАСТНОЙ КОНТРОЛЬ», в защиту неопределенного круга потребителей,
К
ИП МХОЯН Н.А.
о признании действий противоправными, прекращении указанных действий,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указал, что [ Дата ] года по адресу: [ ... ] ТД «[ ... ]» отдел «[ ... ]» индивидуальный предприниматель Мхоян Н.А. осуществляла розничную торговлю нарушением нормативных актов, регулирующих правоотношения в области защиты прав потребителей. Характер допущенных ответчиком нарушений зафиксирован в акте, составленном в соответствии со статьей 45 ФЗ «О защите зав потребителей» (акт прилагается). В частности, ответчик допустил следующие нарушения: на торговой точке ответчика отсутствовали: книга отзывов и предложений, «Правила продажи отдельных видов товаров» (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55), свидетельство о государственной регистрации. В соответствии с п. п. 8,9 указанных «Правил» продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений и текст самих «Правил». В соответствии с п. 10: «Продавец – индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа». Просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП Мхоян Н.А., которая 01 февраля 2010 года по адресу: [ ... ] ТД «[ ... ]» отдел «[ ... ]» осуществляла розничную торговлю с нарушением нормативных актов, регулирующих правоотношения в области защиты прав потребителей; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей на указанной торговой точки.
Представитель истца Коробова О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, а также просила взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 4 000 руб.
Ответчик - ИП Мхоян Н.А. с иском согласна, пояснив в судебном заседании, что работает как индивидуальный предприниматель. Отсутствовала книга отзывов и предложений, Правила продажи отдельных видов товаров, свидетельство о государственной регистрации. Однако, в настоящее время все эти недостатки устранены в полном объеме.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.45 ФЗ «О защите прав потребителей», общественные Объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих главных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группа потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно ст.46 ГПК РФ: «1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
2. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса».
Постановлением от 19.01.1998 N 55 Правительство РФ утвердило Правила продажи отдельны видов товаров (далее - Правила), устанавливающие общие требования предъявляемые к продавцу товара, под которым понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору рознично купли-продажи.
В силу п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19 января 1998 года № 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия, ознакомления с подтверждающими сертификацию документами.
В соответствии с п.п. «8. Продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.
9. Настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.
10. Продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации».
Судом установлено, что Нижегородская общественная организация «По защите прав потребителей «Областной контроль» зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц [ Дата ], что подтверждается копией свидетельства [ ... ]. Целью деятельности данной организации является: «содействие в общественной защите прав потребителей в сфере приобретения товаров, работ, услуг», что подтверждается копией устава [ ... ].
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ИП Мхоян Н.А. является индивидуальным предпринимателем, что не оспаривается сторонами по делу.
Установлено, что 01 февраля 2010 года по адресу: [ ... ] ТД «[ ... ]» отдел «[ ... ]» проводилась проверка соблюдения требований действующего Законодательства в области Защиты прав потребителей. В ходе проверки выявлены нарушения требований Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно на момент проверки торговой точке ответчика отсутствовали: книга отзывов и предложений, Правила продажи отдельных видов товаров» (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55), текст ФЗ «О защите прав потребителей», свидетельство о государственной регистрации, что подтверждается актом проверки [ ... ]. Данные нарушения четко прописаны в п.п.8,9,10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55.
В судебном заседании ответчик не оспаривала указанных обстоятельств.
С учетом изложенного, суд полагает, что 01 февраля 2010 года ИП Мхоян Н.А. по адресу: [ ... ] ТД «[ ... ]» отдел «[ ... ]» осуществлял розничную торговлю с нарушением нормативных актов, регулирующих правоотношения в области защиты прав потребителей, т.е. её действия являлись противоправными, следовательно, данное исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, суд приходит к следующему.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что сразу после проведения проверки она незамедлительно устранила все выявленные нарушения, но доказательств данного факта суду не представил.
При таких обстоятельствах требование о возложении обязанности на ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ИП Мхоян Н.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что указанные денежные средства были оплачены истцом за устные консультации, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей;…другие признанные судом необходимыми расходы».
При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя истца, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ, и учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем судебного представительства, длительность судебного разбирательства, участие представителя в судебном заседании и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 000 рублей.
Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования НОО «По защите прав потребителей «Областной контроль», в защиту неопределенного круга потребителей, к ИП Мхоян Н.А. о признании действий противоправными, прекращении указанных действий – удовлетворить.
Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Мхоян Н.А. по осуществлению розничной торговли [ Дата ] года по адресу: [ ... ] ТД «[ ... ]» отдел «[ ... ]» с нарушением нормативных актов, регулирующих правоотношения в области защиты прав потребителей, а именно: без книги отзывов и предложений, текста «Правил продажи отдельных видов товаров», свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Мхоян Н.А..
Обязать ИП Мхоян Н.А. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей на торговой точке по адресу: [ ... ] ТД «[ ... ]» отдел «[ ... ]», а именно вывесить книгу отзывов и предложений, текст «Правил продажи отдельных видов товаров», свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Мхоян Н.А..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мхоян Н.А. в пользу Нижегородской общественной организации «По защите прав потребителей «Областной контроль» расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей (одна тысяча) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мхоян Н.А. госпошлину в местный бюджет в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти дней.
Федеральный судья: Е.В.Есырева