Решение по заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

Дело № 2-2958/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КАРЕВА ВЛАДИМИРА ТИХОНОВИЧА об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Карев В.Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Автозаводского районного отдела УФСС по Нижегородской области от 08.06.2010г. о временном ограничении на выезд из РФ, с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, т.к. постановление в нарушение п. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не утверждено старшим судебным приставом- исполнителем, также считает не состоятельной ссылку судебного пристава- исполнителя при вынесении постановления на уклонение от выполнения требований исполнительного документа, т.к. он не предпринимает мер по сокрытию своих доходов, либо имущества от судебного пристава. Просит признать постановление незаконным.

Карев В.Т. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Приходько А.Н..

Представитель заявителя Приходько А.Н., действующий на основании доверенности [ ... ], поддержал заявленные требования и просил удовлетворить, пояснил, что постановление не законно, т.к. не подписано старшим судебным приставом-исполнителем. Карев В.Т. не уклоняется от исполнения решения, не скрывается, сообщил судебному приставу-исполнителю о месте своего жительства в г. Москве, добровольно погашает задолженность, в связи с чем, оснований для ограничения прав Карева В.Т. нет. Выезд заявителя за границу связан с его лечением и работой.

Представитель УФССП по Нижегородской области Громов И.В., действующий на основании доверенности [ ... ], с заявлением не согласен, пояснил, что исполнительное производство в отношении Карева В.Т. возбуждено 17.02.2010г., а первый платеж был только в мае. Карев В.Т. уклоняется от исполнения решения, не уведомил о смене места жительства, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель был вынужден применить меры по ограничению выезда за пределы РФ. Нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя нет, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законодательством. Доказательств, подтверждающих необходимость выезда Карева В.Т. за пределы РФ на лечение или ввиду служебной командировки, не представлено. Просит отказать в удовлетворении заявления Карева В.Т..

Судебный пристав-исполнитель Шмелев В.А. с заявлением не согласен, пояснил, что исполнительное производство в отношении Карева В.Т. возбуждено 17.02.2010г.. На неоднократные вызовы Карев В.Т. не является, фактическое место его жительства неизвестно. В мае дочерью заявителя в погашение долга произведен первый платеж в сумме 429000 рублей. Имущество, принадлежащее Кареву В.Т., арестовано, но не реализовано. При вынесении обжалуемого постановления действовал в соответствии с законом, просит отказать в удовлетворении заявления Карева В.Т..

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

3. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

4. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 26.11.2009г. с Карева В.Т. в пользу Шестопалова А.В. взыскано 2048729, 58 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 19.01.2010года.

В материалах данного гражданского дела имеется копия исполнительного производства, согласно которому:

17.02.2010г. судебным приставом исполнителем Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Шмелевым В.А. возбуждено исполнительное производство № 52/1/38312/1/2010 в отношении должника Карева В.Т., установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа -5 дней.

20.04.2009 года арестован принадлежащий должнику автомобиль марки Хаммер, 2005 года выпуска. 10.03.2010г., 02.04.2010г., 14.04.2010г. вынесены постановления о предоставлении транспортного средства в целях передачи его на реализацию.

Согласно актам выхода от 02.04.2010г., 05.04.2010г., 15.04.2010г. по месту жительства Карева В.Т. по ул. Постышева, д. 46, дома никого не оказалось, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в калитке и в почтовом ящике.

06.04.2010г. за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю Карев В.Т. подвергнут принудительному приводу. Согласно рапорту от 08.04.2010г. на момент выхода Карева В.Т. дома не оказалось, со слов соседа Карев В.Т. проживает по указанному адресу.

14.04.2010г. вынесено постановление о предоставлении входа в жилое помещение.

14.04.2010г. Карев В.Т. предупрежден, что в случае злостного уклонения от погашения задолженности будет привлечен к уголовной ответственности. Предупреждение вручено представителю Селезневу В.В..

19.04.2010г. был вскрыт и изъят принадлежащий должнику автомобиль.

23.04.2010г. представителю должника Селезневу В.В. вручено предупреждение о вскрытии занимаемого помещения.

28.04.2010г. в Автозаводский районный отдел УФССП по НО поступили денежные средства в размере 429000 рублей, которые 05.05.2010г. были перечислены на счет взыскателя.

Из акта выхода от 01.07.2010г. по месту жительства должника следует, что калитка в дом на замке, подъехали дочери должника Карева Т.В. и Карева Ю.В., в дом пустить отказались, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 02.06.2010г. взять отказались.

08.06.2010г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника Карева В.Т..

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства. Требования исполнительного документа должником не исполнены без уважительных причин, временное ограничение выезда ответчика за пределы РФ обоснованно, направлено на принуждение его к исполнению решения суда. Довод о несоответствии Закону постановления, т.к. оно не утверждено старшим судебным приставом, не состоятелен, поскольку на первом экземпляре подпись старшего судебного пристава Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Тюкалова А.Г. присутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Карева Владимира Тихоновича об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Шмелева В.А. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о временном ограничении на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Е.М. Гаранина