Решение по иску о включении в имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру



Дело № 2-3072/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Даниловой Т.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабиной Светланы Валерьевны к администрации г. Н. Новгорода о включении в имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Кабина Светлана Валерьевна обратились в суд с иском к Администрации г. Н. Новгорода, в котором с учетом измененных требований просила включить в наследственную массу после смерти матери [ ФИО1 ] квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, признать за ней право собственности на данное жилое помещение. Свои требования мотивировала тем, что в указанном жилом помещении проживала её мать – [ ФИО1 ], ранее квартира входила в состав муниципального жилищного фонда. 06 августа 2009 года [ ФИО1 ] выдала истице доверенность на сбор документов на приватизацию спорного жилого помещения, на заключение данного договора, регистрацию права собственности на него. На основании доверенности Кабина С.В. собрала все необходимые документы для приватизации, [ ДД.ММ.ГГГГ ] данный договор был заключен и зарегистрирован в реестре, однако право собственности на данное жилое помещение истица зарегистрировать не смогла, поскольку её мать [ ДД.ММ.ГГГГ ] скончалась. После смерти наследодателя у нотариуса заведено наследственное дело, однако спорная квартира в наследственное имущество не вошла, поскольку право собственности на неё не зарегистрировано, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истице отказано. Истица полагает, что указанная квартира должна быть включена в наследственное имущество, поскольку её мать при жизни выразила волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, выдав доверенность на сбор документов и заключение договора, однако по независящим от нее причинам была лишена возможности завершить процедуру оформления права собственности на жилое помещение, других наследников к имуществу умершей кроме итицы нет.

В судебном заседании Кабина С.В. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель администрации г. Н. Новгорода в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно представитель М.Н. Ситнова, действующая на основании доверенности просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение оставила на усмотрение суда [ ... ]

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истцов, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1,2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. В силу ст. 8 вышеуказанного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Пленум Верховного Суда в п. 8 постановления от 24.08.1993 г. №8, в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 года №11, от 25.10.1996 года №10 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснил, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В судебном заседании установлено: [ ФИО1 ] – мать Кабиной Светланы Валерьевны, до дня смерти проживала и состояла на регистрационном учете в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] г. Н. Новгорода. 06 августа 2009 года [ ФИО1 ] выдала истице доверенность на сбор документов на приватизацию спорного жилого помещения, на заключение данного договора, регистрацию права собственности на него. На основании доверенности Кабина С.В. собрала все необходимые документы для приватизации, [ ДД.ММ.ГГГГ ] договор о безвозмездной передаче жиль в собственность был заключен и зарегистрирован в реестре за [ Номер ] МП «Нижегороджилагентство», однако право собственности на данное жилое помещение истица зарегистрировать в Управление Россрееста по Нижегородской области не смогла, в связи с тем, что [ ФИО1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] скончалась, действие доверенности на имя истицы прекратилось. Постановлением от 4 июня 2010 года нотариус отказал Кабиной С.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ].

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, справками [ ... ], договором [ ... ], свидетельствами [ ... ], выпиской [ ... ], квитанциями [ ... ], копией наследственного дела [ ... ], выпиской из домовой книги [ ... ], копией доверенности [ ... ].

Проанализировав обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Волеизъявление [ ФИО1 ] на приватизацию занимаемой квартиры было выражено в ее действиях, в частности в выдаче доверенности на имя дочери на право осуществления всех необходимых действий, связанных с приватизацией занимаемой ей по договору социального найма жилой площади, договор о безвозмездной передаче жилья в собственность был заключен в установленном законом порядке, в регистрации права собственности на спорную квартиру отказано быть не могло.

При таких обстоятельствах [ ФИО1 ] выразившую свою волю на приватизацию, следует признать приобретшей право собственности на спорное жилое помещение и в удовлетворении требований наследника, претендующего на получение этого помещения, не может быть отказано лишь по мотиву отсутствия у наследодателя государственной регистрации права собственности на квартиру.

В судебном заседании установлено, что завещания по распоряжению имуществом мать истицы не оставила, кроме неё иных наследников к имуществу [ ФИО1 ], как пояснила истица, не имеется. К нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство после смерти матери Кабина С.В. обратилась в установленный законом шестимесячный срок.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Включить квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода в наследственную массу, открывшуюся после смерти [ ФИО1 ], умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Признать за Кабиной Светланой Валерьевной право собственности на квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, жилой площадью 22,9 кв.м., общей площадью 37,10 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Федеральный судья: Т.А. Данилова