Дело № 2- 3005/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботнарь Ивана Лазаревича к Штурманову Александру Александровичу, администрации г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, МУ «Управление муниципальным жилищным фондом», УФМС по Нижегородской области о признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, постановке на регистрационный учет в жилом помещении, по иску Штурманова Александра Александровича к Ботнарь Ивану Лазаревичу, администрации г. Н.Новгорода, администрации Автозаводского района, УФМС по Нижегородской Области о признании право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет,
У С Т А Н О В И Л:
Ботнарь Иван Лазаревич обратился в суд с вышеуказанным иском к Штурманову Александру Александровичу, администрации г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, МУ «Управление муниципальным жилищным фондом», УФМС по Нижегородской области ссылаясь на то, что в 2004 году вселился в общежитие дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода в комнату [ Номер ] (после переадресации), получил в общежитие постоянную регистрацию и проживает в комнате до настоящего времени, производит за неё оплату. На основании распоряжения администрации г.Н. Новгорода [ Номер ] от 28.12.2000 года дом [ Номер ] по ул. [ Адрес ] находящийся ранее в ведении ОАО «Газ» был принят в муниципальную собственность.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» истец считает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, дом [ Номер ] ул. [ Адрес ] утратил статус общежития, режим пользования койко-место прекращен. Однако, в нарушении закона права истца не признаются, до настоящего времени в лицевом счете указано, что за ним продолжает сохраняться режим койко-место, в заключение договора социального найма отказано, что препятствует регистрации истца в спорной комнате. Кроме этого, в спорной комнате кроме Ботнарь И.Л. проживает Штурманов А.А., который также не желает заключать договор социального найма, жилищных прав за истцом не признает, все это препятствует истцу реализовать свое право на приватизацию комнаты. Ботнарь И.Л. просил признать за ним право пользования комнатой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода на условиях договора социального найма, обязать администрацию Автозаводского района заключить договор социального найма с ним и Штурмановым А.А., обязать УФМС по НО поставить его на регистрационный учет в жилом помещении.
Штурманов Александр Александрович обратился с отдельным иском к Ботнарь Ивану Лазаревичу, администрации г. Н.Новгорода, администрации Автозаводского района, УФМС по НО, в котором просил признать за ним право пользования комнатой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода, обязать УФМС по НО перерегистрировать его в комнату [ Номер ], признать Ботнарь И.Л. не приобретшим право пользования жилым помещением, выселить его, снять с регистрационного учета.
Свои требования Штурманов А.А. мотивировал тем, что с 13 марта 1998 года вселился и проживает в комнате [ Номер ] общежития дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода на основании ордера, выданного ему 20.11.1997 г. как работнику АЗ ГАЗ. С момента вселения проживал в комнате один. В феврале 2010 года истец стал собирать документы для приватизации спорной комнаты и узнал, что вместе с ним с 07.09.1999 года прописан Ботнарь Иван Лазаревич, однако в данной комнате он никогда не проживал, его личных вещей не было. 19 июня 2010 года вернувшись домой он обнаружил, что замок сменили и, обратившись к вахтеру узнал, что под предлогом того, что замок сломался Ботнарь И.Л. взломал его и привез в комнату свои вещи. Истец полагает, что ответчик не приобрел самостоятельного права на спорную жилую площадь, считает, что лишь он один имеет право требовать заключение с ним договора социального найма, а ответчик должен быть выселен из комнаты, тем более часть комнаты не может быть предметов договора социального найма.
Определением Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] вышеуказанные иски объединены в одно производство [ ... ][ ... ].
Ботнарь И.Л. и его представитель Еремаев М.В. действующий на основании доверенности исковые требования поддержали, иск Штурманова А.А. не признали.
Штурманов А.А. и его представитель Малов А.А. действующий на основании доверенности в судебном заседании свой иск поддержали, исковые требования Ботнарь И.Л. не признали.
Представитель администрации г. Н.Новгорода и администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода – Карпова О.В. в судебном заседании пояснила, что иск Ботнарь И.Л. не признала в части заключения договора социального найма, вместе с тем указала, что и Ботнарь И.Л. и Штурманов А.А. приобрели равное право пользования спорным жилым помещением.
Представители УФМС России по НО, МУ «УМЖФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещались надлежаще, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие [ ... ]
Помощник прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода – Лаптев Е.А. извещен о дне, месте и времени рассмотрении дела надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ].
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Верховный Суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года указал, что из ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В судебном заседании установлено: Койко-место в общежитии дома [ Номер ] по ул. [ ... ] было предоставлено 25.02.1998 года бытовым отделом ОАО ГАЗ Штурманову А.А. как работнику состоящему в должности чистильщика КЛП, после чего он вселился в комнату [ Номер ] (после переадресации) и зарегистрировался в общежитии.
05 августа 1999 года Ботнарь И.Л. как работнику ОАО «Газ» состоящего в должности газоэлектросварщика на период работы также было предоставлено койко-место в общежитии дома [ Номер ] по ул. [ ... ]. Распоряжением администрации г.Н.Новгорода [ Номер ] от 28.12.2000 года «О принятии в муниципальную собственность г. Н.Новгорода общежитий и объектов инженерной инфраструктуры находящихся в ведении открытого акционерного общества «Горьковский автомобильный завод» дом [ Номер ] по ул. [ ... ] был принят в муниципальную собственность. Впоследствии жилое здание по указанному адресу включено в состав муниципальной собственности.
Первоначально Ботнарь И.Л. был вселен в комнату [ Номер ] и зарегистрирован в общежитии без указания номера комнаты, а впоследствии – в 2004 году был вселен на койко-место в комнату [ Номер ] данного общежития. С момента вселения в данное жилое помещение, истцы проживают там, несут расходы по его содержанию, на них открыты два отдельных лицевых счета.
Данные обстоятельства подтверждаются ордерами [ ... ] объяснениями сторон, выписками из лицевых счетов и домовых книг [ ... ], справками [ ... ], инвентаризационным планом [ ... ].
Ботнарь И.Л. основывает свои требования тем, что в силу статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» он прибрел право пользования спорным жилым помещением наравне со Штурмановым А.А., поскольку он зарегистрирован и проживал в доме, который имел статус общежития и находился на балансе ОАО «ГАЗ», переданный впоследствии в муниципальную собственность, на момент вступления в силу названного Закона в комнате продолжал проживать и пользоваться ею, в связи с чем он вправе требовать заключения с ним договора социального найма.
Штурманов А.А. считает, что Ботнарь И.Л. не приобрел самостоятельного права пользования жилым помещением, там не проживал, был вселен самовольно лишь летом 2010 года.
Оценивая доводы исков, суд исследовал представленные ими доказательства.
Свидетель [ Свидетель 1 ] допрошенный по инициативе Ботнарь И.Л. пояснил суду, что истец является его приятелем, первоначально он проживал в комнате [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода, впоследствии – в 2004 году истец попросил свидетеля помочь перевезти его вещи в комнату-[ Номер ] общежития. Свидетель помог истцу с переездом, в частности в данную комнату завезли кровать, вещи Ботнарь И.Л., книги, посуду. Дверь в комнату была открыта, в ней уже было одно спальное место, поскольку в комнате жил Штурманов А.А.- сосед истца, которого свидетель видел в спорной комнате, поскольку там неоднократно бывал. Ботнарь И.Л. продолжает проживать в комнате до настоящего времени [ ... ].
Свидетель [ Свидетель 2 ] пояснил, что давно знаком с Ботнарь И.Л., он с 1999 года проживал в комнате [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ], свидетель его навещал. В 2004 году он попросил его помочь переехать в комнату [ Номер ] общежития, на что он согласился и вместе с [ Свидетель 1 ] перевозили вещи истца в другую комнату, в т.ч. кровать, носильные вещи, предметы быта. На тот момент комната уже была занята, там проживал сосед истца, в комнате находились его вещи. Ботнарь И.Л. до настоящего времени проживает в комнате, его проживание в ней носит постоянный характер [ ... ].
Свидетель [ Свидетель 3 ] пояснила суду, что в 2004 году познакомилась с Ботнарь И.Л., у них были близкие отношения, она неоднократно приходила к нему в гости – в комнату [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ], там было 2 койки, но соседа по комнате она не видела. Ботнарь И.Л. проживал постоянно в данной комнате, там находились все его вещи.
Свидетель [ Свидетель 4 ] пояснил суду, что знаком с Ботнарь И.Л. с 2000 года, бывал в гостях у него в комнате [ Номер ] общежития дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ]. Там они вместе с ним и [ Свидетель 3 ] отмечали получение им гражданства Российской Федерации, знает, что в данной комнате Ботнарь И.Л. проживает постоянно.
Свидетель [ Свидетель 5 ], допрошенный по инициативе Штурманова А.А. пояснил суду, что проживает в соседней комнате со Штурмановым А.А., с ним у свидетеля соседские отношения, бывает в его комнате часто, с периодичностью – 1 раз в неделю. Штурманов А.А. проживал в комнате один, Ботнарь И.Л. вселился в неё лишь в 2010 году, вскрыл комнату самовольно, о чем знает со слов Штурманова А.А. Свидетелю не известно о том, что у Штурманова есть ребенок и гражданская жена [ ... ]
Свидетель [ Свидетель 6 ] пояснил, что проживает в общежитии с 1990 года, со Штурмановым А.А. знаком с 1998 года, он вселился в комнату [ Номер ] и с момента вселения проживал один, в комнате было одно спальное место, одна тумбочка, стол, холодильник. Ранее с ним проживал Шмырев А., однако в 20003 году он выписался и выехал из комнаты. Лишь месяц назад в комнате появилась еще одна кровать, со слов истца узнал, что ему подселили соседа – Ботнарь И.Л. С супругой Штурманова А.А. не знаком, её не видел, сам Штурманов А.А. иногда эпизодически выезжал из комнаты [ ... ].
[ ФИО1 ] пояснил, что с 1999 года проживает в общежитии, с Штурмановым А.А. дружеские отношения, в спорной комнате бывает с периодичностью – 1 раз в неделю, с Штурмановым А.А. дружеские отношения, с его слов известно, что он имеет ребенка, с супругой его не знаком, и её не видел. Ботнарь И.Л. в комнате [ Номер ] с Штурмановым А.А. не проживал [ ... ].
Свидетель [ Свидетель 7 ] пояснила суду, что являлась гражданской женой Штурманова А.А., с января 2007 года стали с ним встречаться, однако совместно не проживали. От фактических брачных отношений имеют сына [ ФИО2 ], в отношении которого Штурманов А.А. установил отцовство. В спорной комнате свидетель была лишь дважды в 2007 году, после этого спорную комнату не посещала, ребенок зарегистрирован в её квартире. После рождения сына истец проживал у ней две недели, а потом вновь переехал в общежитие, Штурманов А.А. навещает ребенка 1 раз в 1-2 недели [ ... ].
Свидетель [ Свидетель 8 ] пояснил суду, что проживал со Штурмановым А.А. в комнате [ Номер ], впоследствии его переселили в другую комнату-[ Номер ], где он до настоящего времени проживает. После его выселения истцу подселили другого молодого человека, который впоследствии выехал, затем Штурманов А.А. жил в комнате один. Ботнарь И.Л. свидетель видел единожды - летом 2010 года, в комнате вместе со Штурмановым А.А. он не проживал. О гражданской жене Штурманова А.А. и ребенке свидетелю ничего не известно [ ... ].
Свидетель Дёгтев И.В. пояснил суду, что проживает в комнате [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ], знаком со Штурмановым А.А., часто навещал его, Ботнарь И.Л. в комнате не видел, он в спорном жилом помещении не проживал. Штурманов А.А. проживал ранее с Шмыревым Андреем, последний выехал из комнаты лет [ Номер ] назад и снялся с регистрационного учета в 2006-07 годах [ ... ].
Дав оценку показаниям свидетелей, суд находит их противоречивыми, данными в основном приятелями и друзьями истцов, которые по мнению суда, заинтересованы в исходе дела в их пользу. Не может принять суд во внимание показания свидетеля [ Свидетель 7 ] поскольку она бывала в комнате лишь дважды в 2007 году и не могла пояснить обстоятельства проживания Штурманова А.А. в юридически значимый период.
В целях устранения данных противоречий в судебное заседание была вызвана [ФИО3 ]- заведующая общежитием [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода.
В судебном заседании свидетель [ФИО3 ] пояснила суду, что в период с января 1999 года по август 2010 года работала в должности заведующей общежитиями, в т.ч. дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода. Ранее комнаты в данном общежитии предоставлялись жилищно-бытовым отделом ОАО ГАЗ работникам данного предприятия. Предоставлялся ордер на заселение койко-место в общежитие без указании номера комнаты, а решение о вселении лиц в конкретные жилые помещения принимала она как заведующая. Впоследствии дом был передан в муниципальную собственность, после чего сведения об освободившихся комнатах в общежитии стали предоставляться в администрацию города, после этого общежитие гражданам предоставлялось с указанием номера комнат. Со сторонами по делу заведующая знакома. Штурманов А.А. проживал на условиях койко-место в комнате [ Номер ] (ранее [ Номер ] комната) с 1999 года, Ботнарь И.Л. первоначально проживал на аналогичных условиях на третьем этаже и занимал комнату [ Номер ] в данном общежитии. С Штурмановым А.А. сначала проживал Шмырев Андрей, впоследствии – в августе 2002 года он выехал и снялся с регистрационного учета из общежития в 2003-04 году. В 2003-2004 году по распоряжению собственника стали уплотнять граждан, проживающих на койко-местах, поскольку к тому времени стали предоставлять общежитие и семейным гражданам. После выезда Шмырева, Ботнарь И.Л. был переселен в комнату [ Номер ] к Штурманову А.А., а его комната была заселена другими людьми. Ключи Ботнарь И.Л. она отдавала сама, никаких претензий со стороны Штурманова А.А. о его несогласии на вселение истца он не высказывал, также как и Ботнарь И.Л. не жаловался на то, что Штурманов А.А. чинит ему препятствия во вселении и проживании в комнате. Ботнарь и Штурманова свидетель видела в общежитии регулярно, как проживающих в нем граждан, но точную дату вселения в спорную комнату Ботнарь И.Л. свидетель пояснить не может, помнит лишь, что это было после выселения Шмырева. Ключей от спорной комнаты в этом году она Ботнарь И.Л. не предоставляла. На имя сторон открыты отдельные лицевые счета, они несут расходы по оплате коммунальных услуг, в частности Ботнарь И.Л. с 2004 года. И Ботнарь И.Л. и Штурманов А.А. вселялись в общежитие на одинаковых условиях – на койко-места.
Свидетель Свидетель допрошенная по инициативе Ботнарь И.Л. пояснила суду, что является уборщицей лестничных площадок в доме [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода с 2005 года. Ей известно, что Ботнарь И.Л. проживает в [ Номер ] комнате общежития, она видела неоднократно как он поднимается к себе на [ Номер ] этаж. Штурманов А.А. также проживает в этой комнате, несмотря на то, что она не посещала спорную комнату, у неё сложилось впечатление, что они проживают в ней вместе.
Проанализировав обстоятельства по делу, показания вышеуказанных свидетелей суд оценивает их наряду с другими доказательствами, собранными по делу. Давая им оценку, суд отдает предпочтение свидетельским показаниям [ФИО3 ], Свидетель, поскольку считает, что они не являются заинтересованными в исходе дела лицами, их показания согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. В частности, как следует из истории начисления коммунальных платежей по лицевому счету Ботнарь И.Л. [ ... ], с января 2004 года он производит оплату начисляемых на его имя жилищно-коммунальных платежей по спорной комнате. Данное обстоятельство также подтверждается и оплаченными им квитанциями [ ... ], а также самим Штурмановым А.А. не оспаривалось. Кроме этого, как видно из представленных документов сторон Ботнарь И.Л. включен в лицевой счет именно спорной комнаты, зарегистрирован также как Штурманов А.А. в общежитии без указания номера комнаты. Кроме этого, показания свидетеля [ФИО3 ] о вселении в спорную комнату Ботнарь И.Л. после выселения Шмырева также согласуются с представленной справкой МУ «Управление муниципальным жилищным фондом», из которой следует, что Шмырев А.В. был зарегистрирован в общежитии с 12.02.1998 года по 21.10.2004 года [ ... ].
Штурмановым А.А. не представлено, а судом не добыто ни одного доказательства, подтверждающего, что у Ботнарь И.Л. с 2004 года имеется другое постоянное (преимущественное) место жительство, а имеющиеся в деле подтверждают, что кроме спорной комнаты у Ботнарь И.Л. нет иного места проживания, его вещи и предмета обихода находятся в данном жилом помещении [ ... ].
Суд дал оценку представленному Штурмановым А.А. акту [ ... ], однако не может принять его во внимание, относится к нему критически, поскольку во-первых, он был составлен 21 апреля 2010 года и содержит лишь сведения о том, что в комнате Ботнарь И.Л. не проживает, личные вещи отсутствуют, т.е. фактически отражает обстоятельства проживания граждан в данной комнате на момент его оформления; во-вторых, данный акт заверен комендантом общежития, однако как пояснила [ФИО3 ] в судебном заседании она подписала данный документ без выхода в спорную комнату, поэтому достоверность содержащихся сведений в данном акте она подтвердить не может; в –третьих, как пояснил суду Ботнарь И.Л. он и сам не отрицает того факта что в момент оформления данного документа он отсутствовал в комнате [ ... ].
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Штурманова А.А. о признании Ботнарь И.Л. не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд полагает, что Ботнарь И.Л. и Штурманов А.А. приобрели равное право пользования спорной комнатой, данное право у них возникло в силу Закона с 13 января 2005 г., в связи с чем суд находит обоснованным требования о регистрации их в спорной комнате, о заключении договора социального найма. Обязанность заключить с ними договор социального найма суд возлагает на администрацию Автозаводского района, которой согласно постановлению Администрации г. Н. Новгорода [ Номер ] от 19.01.2009 года [ ... ]поручено заключить такие договоры, в частности и по спорному адресу. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Штурманова А.А. частично.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ботнарь Ивана Лазаревича – удовлетворить, исковые требования Штурманова Александра Александровича – удовлетворить частично.
Признать за Ботнарь Иваном Лазаревичем, Штурмановым Александром Александровичем право пользования комнатой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г.Н.Новгород на условиях договора социального найма.
Обязать администрацию Автозаводского района г. Н.Новгорода заключить с Ботнарь Иваном Лазаревичем, Штурмановым Александром Александровичем договор социального найма на комнату [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г. Н.Новгорода.
Обязать УФМС по НО поставить Ботнарь Ивана Лазаревича, Штурманова Александра Александровича на регистрационный учет в комнате [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода.
В удовлетворении исковых требований Штурманова Александра Александровича к Ботнарь Ивану Лазаревичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Автозаводский районный суд.
Федеральный судья: Т.А. Данилова