Дело № 2-3031/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
КРЫСИНОЙ И.А.
к
БЛИНЦОВОЙ Н.А.
о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании дога, указав, что в августе 2007г. к ней обратилась знакомая Блинцова Н.А. с просьбой купить для нее автомобиль [ ... ], объясняя это тем, что она, Крысина И.А. является работником ОАО «[ ... ]» и имеет возможность приобрести автомобиль с рассрочкой платежа. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она заключила договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ОАО «[ ... ]». После получения автомобиля она передала все документы на автомобиль и само транспортное средство Блинцовой Н.А.. Стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи составляет 215199 рублей. Сумму в размере 110199 рублей Блинцова Н.А. оплатила сразу. Оставшуюся часть стоимости автомобиля согласно п.7.2 договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] она, Крысина И.А. обязана возмещать ОАО «[ ... ]» ежемесячно, начиная с [ ДД.ММ.ГГГГ ] не позднее последнего числа месяца равными долями, рассчитанными как 1/24 от 105000 рублей и составляющими 4375 рублей в месяц. Ответчица в свою очередь, обязалась перечислять ей денежные средства в размере 4375 рублей ежемесячно для того, что бы она могла своевременно погашать задолженность по договору. Однако в силу их доверительных отношений никакого письменного подтверждения обязательства между ними оформлено не было. До июля 2008г. ответчица свои обязательства исполняла и выплатила ей 39500 рублей. 10.10.2007г. автомобиль был похищен неизвестным лицом, Блинцова Н.А. обратилась в СУ при УВД по Автозаводскому району, по данному факту возбуждено уголовное дело. Обязанности по договору купли-продажи автомобиля она исполнила, задолженность перед ОАО «[ ... ]» погасила в соответствии с графиком, однако Блинцова Н.А. прекратила выплачивать ей денежные средства в счет стоимости автотранспортного средства, ее задолженность составляет 65500 рублей. Просит взыскать с Блинцовой Н.А. задолженность в размере 65000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2165 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, т.к. проживает в [ Адрес ], исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить (заявление-[ ... ]).
Ответчица Блинцова Н.А. в судебном заседании иск признала полностью, пояснила, что действительно Крысина И.А. приобрела для нее автомобиль, выплатила за нее оставшуюся стоимость в размере 105000 рублей. Сначала она выплачивала истице деньги, но потом у нее возникли материальные трудности, и она прекратила выплачивать задолженность Крысиной И.А.. Истица стала предъявлять ей претензии.
Суд принимает признание иска ответчицей Блинцовой Н.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 37.08.2007г. между ОАО «[ ... ]» и Крысиной И.А. заключен договор [ Номер ] купли-продажи автомобиля [ ... ] [ ... ]. Стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи составляет 215199 рублей. Сумму в размере 110199 рублей Блинцова Н.А. оплатила.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], в период времени с 10.10.2007г. 23.00 часа до 11.10.2007г. 04.00 часа неустановленное лицо, находясь около дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] в Автозаводском районе г. Н.Новгорода, тайно похитило имущество Блинцовой Н.А., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 216000 рублей.
Из справки СУ при УВД по Автозаводскому району г. Н.Новгорода от 18.12.2008г., выданной Крысиной И.А., следует, что ее автомашина модель [ ... ] хэтчбэк год выпуска [ ДД.ММ.ГГГГ ] гос. [ Номер ] находится в розыске с 21.10.2007г. [ ... ].
До июля 2008г. ответчица выплачивала истице денежные средства и перечислила в ее адрес сумму 39500 рублей, что подтверждается квитанциями [ ... ].
Оценив вышеизложенные обстоятельства, учитывая признание иска ответчицей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы задолженность в размере 65500 рублей (215199руб. – 110199руб. – 39500руб.)
В соответствии с квитанцией от 21.09.2009г. Крысина И.А.оплатила в кассу ООО «[ ... ]» за составление искового заявления 800 рублей [ ... ], а согласно чеку от 26.03.2010г. [ ... ] уплатила государственную пошлину за подачу данного искового заявления в размере 2165 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные издержки также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Блинцовой Н.А. в пользу Крысиной И.А. сумму задолженности 65 500рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 800 рублей и государственной пошлины в размере 2165 рублей, а всего 68 465 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Е.М. Гаранина