Дело № 2- 3044
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Бокарева Андрея Алексеевича
об оспаривании решения
призывной комиссии г. Н. Новгорода
по Автозаводскому району,
У С Т А Н О В И Л :
Бокарев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г. Н. Новгорода по Автозаводскому району. В обоснование заявления указал, что в мае 2010 года призывная комиссия г. Н. Новгорода по Автозаводскому району приняла решение о его призыве на военную службу. С решением он не согласен, считает его незаконным, потому что при медицинском обследовании врач-специалист не подтвердил диагноза, которое установлено у него в результате обследования в ННИИТО, а именно- двустороннего продольного плоскостопия. Согласно ст.66 Положения о военно-врачебной экспертизе указанное заболевание дает основание для признания призывника ограниченно годным к военной службе. Считает, что врач-специалист не имел сведений, опровергающих имеющееся у него заболевание, неверно квалифицировал диагноз. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Н. Новгорода по Автозаводскому району о признании его годным к прохождению военной службы, отменить призывные мероприятия в отношении него.
Заявитель Бокарев А.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие
Представитель заявителя Данилов В.А., действующий на основании доверенности [ ... ], поддержал заявление своего доверителя и просил его удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что Бокарев А.А. имеет заболевание позвоночника и кожное заболевание. Наличие артроза не указано в справке Бокарева А.А., что не означает, что его у него не имеется. Бокарева А.А. следовало направить на дообследование, чего призывная комиссия не сделала. О не согласии с решением о призыве он заявлял устно в момент получения решения.
Представитель ВКНО Ромаева И.А., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась, указала в отзыве и пояснила в судебном заседании, что медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. Под медицинским освидетельствованием поднимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе. Решение выносится письменно. Министерство обороны РФ разрабатывает требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу. Под требованиями к состоянию здоровья граждан понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития, и на основании которых определяются категории годности к военной службе. В целях определения категории годности граждан России по состоянию здоровья к военной службе производится военно-врачебной экспертизой в соответствии с положением «О военно-врачебной экспертизе», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 123 от 203 года. Заявитель при прохождении медицинской комиссии в Автозаводском военном комиссариате 15.04.2010г. жалоб на состояние здоровья не предъявлял. По результатам обследования ему была установлена категория годности А. Ему под роспись была вручена повестка на отправку в ВС РФ на 15.06.2010г. Однако на отправку он не явился, и о причинах неявки в военкомат не сообщил. Призывник неверно классифицирует свое заболевание по ст.66 Положения о врачебной комиссии. В ст.68 Положения указано, что продольное плоскостопие не является основанием для применения настоящей статьи и не препятствует прохождению военной службы. Заявитель не представил комиссии справок, которые принес в суд, основания для направления его на областную медицинскую комиссию отсутствовали. Призывная компания заканчивается 15.07.2010 года, решение о призыве Бокарева А.А. будет отменено в связи с его нереализацией. Считает действия призывной комиссии в отношении заявителя законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявления отказать.
Представитель председателя призывной комиссии Автозаводского района г. Н. Новгорода, действующая на основании доверенности Ситнова М.Н., подтвердила сказанное представителем отдела ВКНО.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы
В силу ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Установлено, что решением призывной комиссии по Автозаводскому району г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Бокарев А.А. признан годным к военной службе с категорией годности -А [ ... ]. Решение призывной комиссии было доведено до сведения заявителя в тот же день, под роспись, однако о своем несогласии с решением Бокарев А.А. не заявил [ ... ]. Медицинское обследование Бокарев А.А. проходил 15.04.2010 года, осмотрен врачами-специалистами, в том числе хирургом, который имел сведения о наличии у призывника заболевания в виде плоскостопия, все врачи определили категорию годности А [ ... ]. В личном деле призывника на момент обследования имелась справка ФГУ НИИТО о выставленном Бокареву А.А. диагнозе – продольное двустороннее плоскостопие [ ... ].
По мнению суда, решение призывной комиссии является законным, сделанным с учетом представленных Бокаревым А.А. медицинских документов.
В соответствии со ст.68 Положения о военно-врачебной экспертизе продольное плоскостопия 1 и 2 степени не является основанием для применения статьи и не препятствует прохождению военной службы…
Таким образом, наличие заболевания, указанного заявителем, не могло повлиять на решение призывной комиссии и медицинское заключение о категории годности.
Согласно ч. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности», ст. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе и п. 5 инструкции «О порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ», получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», положения № 3 к приказу Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23 мая 2001 года № 240/168, контрольное медицинское освидетельствование врачами-членами призывной комиссии субъекта РФ из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта РФ осуществляется в отношении тех призывников, по которым состоялось решение призывной комиссией района (получивших отсрочку, освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования).
В связи с тем, что Бокарев А.А. не заявил о своем несогласии с заключением о категории его годности к военной службе, а сразу обратился в суд, то основания для направления его на контрольное медицинское обследование в призывную комиссию Нижегородской области отсутствовали.
С учетом изложенного, суд считает заявление Бокарева А.А. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.21 Положения о призыве на военную службу решение призывной комиссии после 15.07.2010 года будет отменено в связи с его не реализацией, следовательно, у Бокарева А.А. имеется возможность представить сведения о вновь выявленных у него заболеваниях и пройти вновь медицинское обследование.
С учетом изложенного, поскольку права Бокарева А.А. не были нарушены и действия призывной комиссии были основаны на законе, суд считает заявление Бокарева А.А. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Бокарева Андрея Алексеевича об оспаривании решения призывной комиссии г. Н. Новгорода по Автозаводскому району отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней.
Федеральный судья: Гаранина Е.М.