Дело № 2-934/10г. [ ДД.ММ.ГГГГ ]
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Есыревой Е.В., с участием адвокатов Кохась О.А., Соршневой Г.Н., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ИВАНЬШИНОЙ Т. В.
к
ИВАНЬШИНУ Н. Н.
о признании утратившим право пользования
жилым помещением, снятии с регистрационного учета
по встречному иску
ИВАНЬШИНА Н. Н.
к
ИВАНЬШИНОЙ Т. В.
о признании права на долю в праве собственности на жилое помещение, вселении,
У С Т А Н О В И Л:
С учетом измененных исковых требований Иваньшина Т.В. обратилась в суд с иском о признании Иваньшина Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В иске указала, что на праве собственности ей принадлежит квартира по адресу: г. Н. Новгород, ул. [ Адрес ], д. [ Номер ], кв. [ Номер ]. Квартира приобретена по договорам купли-продажи 1996 года и 2005 года. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении, но полтора года назад он добровольно из квартиры уехал, забрав все свои личные вещи, постоянно проживает в доме [ Номер ] по ул. [ Адрес ] д.Шумилово Богородского района Нижегородской области. Членом её семьи он не является, брак с ним расторгнут в 1996 году. Просит признать Иваньшина Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Н. Новгород, ул. [ Адрес ], д. [ Номер ], кв. [ Номер ] и снять его с регистрационного учета.
Иваньшин Н.Н. предъявил встречный иск о признании права собственности на ? долю квартиры, признании недействительными зарегистрированного права собственности ответчицы и свидетельства о праве собственности на квартиру, вселении.
Во встречном иске указал, что состоял в браке с Иваньшиной Т.В. с 1984 года, проживали с её бабушкой, которая умерла в 1986 году, по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ]. После смерти отца Иваньшиной Т.В. её мать [ ФИО2 ] переехала к ним, поэтому они решили улучшить свои жилищные условия, для чего обменяли квартиру родителей на спорную квартиру, доплатив 50000000 рублей. На основании договора мены собственниками в равных долях стали Иваньшина Т.В. и [ ФИО2 ]. В течение полугода он с привлечением специалистов ремонтировал приобретенную квартиру, поменял трубы, сантехнику, ванную, полы, потолки, передвинул стены, выложил плитку, установил новые двери, поставил квартиру на охрану. По окончании ремонта семья переехала, а [ ФИО2 ] осталась в квартире на [ Адрес ]. В 2005 году ей взамен была приобретена новая благоустроенная квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ], расположенная недалеко от их дома. После приобретения квартиры [ ФИО2 ] продала Иваньшиной Т.В. принадлежащую ей долю в спорной квартире за 50000 рублей. Недавно Иваньшина Т.В. сообщила ему, что он ей не муж, и брак она заочно расторгла ещё в 1996 году. После Новогодних праздников 2007 года из-за ссоры Иваньшина Т.В. перестала его впускать в их квартиру, поменяла замки на входной двери. Другого жилья он не имеет, с учетом его материальных затрат имеет право на половину квартиры, приобретенную в период совместного проживания и ведения общего хозяйства. Просит признать право собственности на ? долю квартиры, признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчицы и свидетельство о праве собственности на квартиру, вселить в жилое помещение.
В судебном заседании Иваньшина Т.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик знал о расторжении брака в 1996 году, получал повестки из суда, но в суд не ходил. Свидетельство о расторжении брака получено ею в 2003 году, когда продавалась квартира на [ Адрес ]. Квартира на ул.[ Адрес ] приобретена ею в результате мены квартиры, принадлежащей ей и её матери, никакой доплаты не производилось. Ответчик постоянно в спорной квартире не проживал, зарегистрирован в ней в 2003 году по его просьбе. Ремонт в квартире делала она, мебель приобретала самостоятельно, кому и сколько платила за работы, не помнит. В квартире выкладывали плитку, выравнивали полы, меняли двери, оклеили обои и настелили линолеум. Если ответчик покупал какие-то материалы, она отдавала ему за них деньги. В 2005 году они приобрели дом для сына в д. Шумилово, отремонтировав его, ответчик стал в нем жить. Ездила в дом с ответчиком, также принимала участие в ремонте дома, занималась огородом, перестала туда ездить, когда узнала, что он бывает там с другой женщиной. В 2005 году она купила у своей матери долю в квартире за 50000 рублей, деньги принадлежали ей. С момента расторжения брака с ответчиком они вместе не жили и совместного хозяйства не вели. Бывший муж приходил в её квартиру, они жили как соседи. Он также жил у другой женщины, где находились его вещи, она не знает. Ответчик давал деньги на содержание сына, но бюджеты у них были разными. Несколько месяцев она не работала, жила на сбережения. Сколько зарабатывала, сказать затрудняется. В последний раз ответчик был в квартире во время свадьбы сына. Не помнит, регистрировалось ли на её имя транспортное средство. Сейчас Иваньшин Н.Н. живет с другой женщиной, утратил право на спорное жильё. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.
Адвокат Кохась О.А., действующая по ордеру в интересах истицы, доводы искового заявления [ Свидетель 4 ] поддержала, просила иск удовлетворить, во встречном иске отказать.
Иваньшин Н.Н. в судебном заседании пояснил, что узнал о расторжении брака только в 2003 году, когда прописывался в спорную квартиру, но супруга поясняла, что развод формальный. Несмотря на это они до Нового 2008 года продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство и имели единый бюджет. Он не вникал, какой договор жена заключала, приобретая спорное жильё. Но это было их совместное решение - переехать в большую квартиру, они вместе подыскивали варианты и из совместных средств доплатили 50 миллионов рублей. Все ремонтные работы организовал он и оплатил их из совместных средств. Все вещи они перевезли в эту квартиру, и она являлась его единственным жильем, они ночевали в спальне на двухспальной кровати. Они поссорились, когда встречали новый 2008 год, затем Иваньшина Т.В. сменила в квартире замки и перестала его впускать. Имущество они никогда не делили. В 1996 году они покупали автомашину «Волга», оформляли её на имя Иваньшиной Т.В., она выдавала доверенность ему на право управления, причем просила при этом, чтобы в доверенности не было предусмотрено право распоряжения транспортным средством. Дом в Шумилово они приобрели на имя сына, складывали деньги вместе. Иваньшина Т.В. вместе с ним пользовалась домом, ухаживала за огородом. В 2006 году они вместе ездили отдыхать в [ Адрес ]. Просил встречный иск удовлетворить, в иске [ Свидетель 4 ] отказать.
Адвокат Соршнева Г.Н., действующая по ордеру в интересах ответчика, доводы встречного искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить, в иске [ Свидетель 4 ] отказать.
Представители УФМС России по Нижегородской области и УФРС по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ - 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
3. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
5. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
6. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
7. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии со ст.25 СК РФ, 1. Брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст.218 ГК РФ, 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В соответствии со ст.244 ГК РФ, 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст.245 ГК РФ, 1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
В соответствии со ст. 169 СК РФ, 3. Статья 25 настоящего Кодекса, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Брак, расторгнутый в судебном порядке до [ ДД.ММ.ГГГГ ], считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.
В соответствии со ст.34 ч.1,2 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются так же приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи… и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено…
В соответствии со ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений…
В судебном заседании установлено, что на праве собственности Иваньшиной Т.В. на основании договоров мены и купли-продажи принадлежит жилое помещение общей площадью 69,50 кв.м. по адресу: г. Н. Новгород, ул. [ Адрес ], д. [ Номер ], кв. [ Номер ], что подтверждается договорами и свидетельством о государственной регистрации права [ ... ]. В соответствии с договором мены от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Иваньшина Т.В., [ ФИО2 ] обменяли принадлежащую им на праве долевой собственности кв.[ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ], причем Иваньшиной Т.В. доля принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство, на трехкомнатную квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ]. В п.8 договора указано, что мена произведена без доплаты, однако инвентаризационная стоимость квартиры на [ Адрес ] составляет 48293 722 руб., а стоимость квартиры на ул. [ Адрес ] - 99277 344 рублей [ ... ]. Согласно договора продажи квартиры от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО2 ] продала Иваньшиной Т.В. принадлежащую ей ? долю в праве на кв.[ Номер ] дома [ Номер ] по ул.Львовская г.Н.Новгорода, до подписания договора покупатель уплатила продавцу 50000 рублей [ ... ]. Согласно копии лицевого счета на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят: Иваньшина Т.В. и её бывший муж Иваньшин Н.Н., зарегистрированный [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ].
Иваньшин Н.Н. до указанного времени был зарегистрирован в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, от участия в приватизации которой он отказался, и которая была продана Иваньшиными Т.В. и С.Н. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]. В тот же день [ ФИО2 ] приобрела кв.[ Номер ] д.[ Номер ] по [ Адрес ], в которой проживет и сейчас, и которая [ ДД.ММ.ГГГГ ] была продана Иваньшиной Т.В., что подтверждается договорами [ ... ].
Установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] брак Иваньшиных Т.В. и Н.Н. был расторгнут [ ... ]. Свидетельство о расторжении брака выдано Иваньшиной Т.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]. Ответчиком представлены фотографии со свадьбы сына, с места отдыха и др. [ ... ]. По правилам ст. ст. 25, 169 СК РФ, днем расторжения брака Иваньшина Н.Н. и Иваньшиной Т.В. является день выдачи свидетельства о расторжении брака, то есть [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Таким образом, после получения указанного свидетельства к правоотношениям сторон после 15 января 2003 года нормы семейного законодательства применяться не могут, а должны применяться положения Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании ответчик Иваньшин Н.Н. сослался на то, что после расторжения брака с истицей они проживали совместно единой семьей, в квартире был выполнен капитальный ремонт с перепланировкой и поэтому значительно увеличилась стоимость квартиры.
В связи с этим, в целях правильного рассмотрения гражданского дела и разрешения вопросов, требующих специальных знаний, в процессе рассмотрения дела судом была назначена судебно-строительная в Независимый профессиональный эксперт-оценщик ООО «Регион-Оценка».
Согласно заключению эксперта от 28 июня 2010 г. № 07/274, Рыночная стоимость на сегодняшний день квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ]ская г. Н.Новгорода, с учетом капитального ремонта, реконструкции, переоборудования, сделанного в период с 1996г по 2003г составляет: 2 370 000,00 (Два миллиона триста семьдесят тысяч) рублей. Стоимость выполненных в квартире в период с момента мены квартиры до 2003 г. работ по ремонту внутренней отделки с перепланировкой исследуемой квартиры на сегодняшний день равна: 160 157 (Сто шестьдесят тысяч сто пятьдесят семь) рублей. Примечание: Учитывая хронологический возраст выполненного ремонта (более 10 лет), а
так же то, что на момент проведения экспертизы все иные использованные строительные и отделочные материалы имеют значительный физический и моральный износ, по мнению эксперта, выполненный ремонт с перепланировкой на дату оценки улучшает состояние квартиры по сравнению с ее состоянием на момент мены в 1996 году не на стоимость затрат на строительно-
ремонтные работы, а на разницу в рыночной стоимости квартиры до и после ремонта на дату оценки. Рыночная стоимость квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] ул. [ Адрес ] г. Н.Новгорода, без учета капитального ремонта, реконструкции, переоборудования, сделанного в период брака с 1996г. по 2003г. составляет: 2 250 000,00 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей.
У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Выводы экспертизы не противоречат другим материалам гражданского дела и показаниям допрошенных свидетелей.
Свидетель [ Свидетель 1 ], допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истицу знает с 2001 года. В спорной квартире бывала неоднократно, начиная с 2002 года, никогда не видела в квартире ответчика. Знает, что в квартире проживала истица с сыном и ее матерью. Пояснила, что в спорной квартире сделан простой ремонт, который евроремонтом нельзя назвать. Туалет и ванная выложены простой плиткой, в комнатах оклеено обоями, окна деревянные, двери не из цельного дерева, лоджия застекленная, обитая деревянными рейками, входная дверь железная. Пояснила, что Новый Год в ночь с 2007 на 2008 года была в квартире истицы, ответчика в квартире не было.
Свидетель [ Свидетель 2 ], допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ранее постоянно общалась с матерью истицы. Когда мать истицы проживала в квартире на [ Адрес ] приходила к ней и ухаживала. Однажды, в 2003 году, она пришла к матери и сказала, что прописала в квартиру ответчика, хотя они были уже в разводе. Татьяна пояснила, что ему некуда было деваться, хотя он в это время в спорной квартире не проживал. Полагает, что ответчик не участвовал в расходах на ремонт спорной квартиры, поскольку не проживал с истицей в квартире.
Свидетель [ Свидетель 3 ], допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в спорной квартире был вместе с супругой в 1999 году, уже после ремонта. На тот момент истица и ответчик проживали в квартире одной семьей, отношения между ними были нормальные. В квартире был сделан красивый ремонт под евроремонт. Булла хорошая мебель и обстановка. Ремонт скромный, но хороший.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Свидетель [ Свидетель 4 ], допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он женился в 2007 году, до его свадьбы родители жили вместе. О том, что их брак расторгнут, он узнал совсем недавно. Отец и мать вели общее хозяйство, отец отдавал в семью свою зарплату, они вместе сначала выбирали квартиру, затем ремонтировали её и обставляли. Сейчас она выгнала отца и его из квартиры, поменяла замки. Отец в настоящее время постоянно проживает в д.Шумилово в его доме. Пояснил, что у него с матерью также происходили конфликты. Мать не предоставляет ключи отцу от спорной квартиры.
Допросив указанного свидетеля, суд полагает, что его показания являются не объективными, поскольку [ Свидетель 4 ] является заинтересованным лицом по делу, к ним необходимо отнестись критически. Кроме того, свидетель пояснил, что с истицей находится в конфликтных отношениях, что также может повлиять на его оценку обстоятельств по делу.
Допрошенный в судебном заседании эксперт [ ФИО1 ] в качестве свидетеля пояснила, что в исследуемой квартире действительно был произведен ремонт, который не является капитальным, является простым, текущим и на стоимость квартиры влияет не значительно. В настоящее время ремонт, который был выполнен в квартире, не влияет на стоимость квартиры.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, 1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, с учетом исследованных материалов, проведенной экспертизы, допроса эксперта в качестве свидетеля, суд приходит к выводу, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт, что в квартире действительно имел место капитальный ремонт с перепланировкой значительно увеличивающий стоимость квартиры
В договоре купли продажи квартиры от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] заключенным между [ ФИО2 ] и Иваньшиной Т.В. ответчик Иваньшин Н.Н. не указан в качестве покупателя, его согласие в нотариальном порядке не удостоверялось, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда [ ... ], а п.5 Договора указано, что Иваньшин Н.Н. состоит на регистрационном учете и проживает в квартире только с правом пользования жилым помещением, что свидетельствует об отсутствии совместного проживания между сторонами в качестве членов семьи и косвенно свидетельствует об отсутствии ведения совместного хозяйства между истцом и ответчиком в указанный период времени.
Таким образом, суд полагает, в суде также не установлен факт, что между сторонами была договоренность о совместной покупке доли квартиры и что именно в этих целях Иваньшин Н.Н. вкладывал свои средства в ее приобретение, по мнению ответчика в размере 90-100 миллионов рублей. Иваньшиным Н.Н. в этой части доказательств не представлено.
С учетом положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, суд полагает установленным, что между истицей – собственником спорного жилого помещения и ответчиком прекращены семейные отношения: членами одной семьи не являются, ответчик из спорной квартиры выехал, вывез все вещи, постоянно проживает по другому месту жительства, соответственно право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ] за бывшим членом семьи истицы ответчиком Иваньшиным Н.Н. не сохраняется, поэтому заявленные исковые требования Иваньшиной Т.В. являются законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Поскольку исковые требования истицы удовлетворяются, то встречные требования Иваньшина Н.Н. удовлетворены быть не могут, поскольку являются необоснованными и недоказанными в судебном заседании.
По мнению суда, суд полагает возможным отметить, право на спорную жилую площадь у ответчика не возникло, поскольку квартира по адресу: Львовская, 10-69 была получена в результате обмена с квартирой по адресу: [ Адрес ], где долевыми сособственниками являлись Иваньшина Т.В., на основании свидетельства о праве на наследство и ее мама [ ФИО2 ], на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность [ ... ].
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что за представительство интересов в суде истицей были понесены расходы на представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждается квитанциями. Таким образом, принимая во внимание категорию дела, длительность его рассмотрения, объема судебного представительства, суд считает, что заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 15000 руб., а также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей.
В удовлетворении заявления Иваньшина Н.Н. о взыскании судебных издержек в виде оплаты экспертизы и услуг адвоката суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Т. В. удовлетворить.
Признать Н. Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Нижний Новгород, улица [ Адрес ], дом [ Номер ], квартира [ Номер ].
Обязать УФМС по Нижегородской области снять Н. Н. с регистрационного учета жилого помещения по адресу: город Нижний Новгород, улица [ Адрес ], дом [ Номер ], квартира [ Номер ].
В удовлетворении встречного иска Н. Н. к Т. В. о признании права собственности на ? долю квартиры, признании недействительными зарегистрированного права собственности и свидетельства о праве собственности на квартиру по адресу: город Нижний Новгород, улица [ Адрес ], дом [ Номер ], квартира [ Номер ], вселении – отказать.
Взыскать с Н. Н. в пользу Т. В. оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей и оплату госпошлины в размере 100 рублей.
В удовлетворении заявления Н. Н. о взыскании судебных издержек - стоимости экспертизы и оплаты услуг адвоката – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Е.В.Есырева