Дело № 2 – 2959/ 10г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н. Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,
с участием помощника прокурора Автозаводского района Космачева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода в защиту прав и интересов [ ФИО 1 ] к Управлению Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода о возложении
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Автозаводского района г.Н. Новгорода обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Автозаводскому районе г.Н. Новгорода в защиту прав и интересов [ ФИО 1 ], в порядке ст. 45 ГПК РФ.
В обоснование иска указал, что по обращению [ ФИО 1 ] прокуратурой Автозаводского района г.Н. Новгорода проведена проверка об отказе Управления Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г.Н. Новгорода в единовременной выплате [ ФИО 1 ] к 65 – летию Победы, как вдове умершего участника Великой Отечественной войны, в размере 5000 рублей.
Полагают, что отказ в выплате незаконен, так как [ ФИО 2 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ]рождения, согласно свидетельства о браке, выданном [ ДД.ММ.ГГГГ ] серия [ Номер ], являлся супругом [ ФИО 1 ]
[ ФИО 2 ] являлся участником ВОВ, принимал участие в боевых действиях с 5 августа 1943года по 24 июля 1944года в составе 8 гвардейского стрелкового корпуса, являлся участников Курской битвы.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 2 ] умер.
Таким образом, [ ФИО 1 ] является вдовой умершего участника ВОВ.
Вместе с тем, в паспорте (серия [ Номер ]) пенсионном удостоверении [ Номер ], удостоверении ветерана труда серия [ Номер ]), фамилия [ ФИО 1 ] указана через букву « ж» - [ ФИО 1 ].
С учетом того, что [ ФИО 1 ] является вдовой умершего участника ВОВ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н. Новгорода 06 мая 2010 года ей необоснованно отказано в единовременной выплате к 65 – летию Победы, как вдове умершего участника Великой Отечественной войны.
В судебном заседании помощник прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода – поддержал исковые требования.
Истица – [ ФИО 1 ] в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судебной повесткой, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие [ ФИО 1 ]
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н. Новгорода – Смага А.П., действующая на основании доверенности с иском не согласна, представила письменный отзыв.
В обоснование позиции ответчика ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н. Новгорода Смага А.П. указала, что 6 мая 2010года [ ФИО 1 ] обратилась в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н. Новгорода с заявлением о единовременной выплате к 65 – летию Победы, как вдове умершего участника Великой Отечественной войны, при этом предоставила документ, удостоверяющий личность-паспорт, свидетельство о браке, справки.
По указанным документам умерший супруг заявительницы имел фамилию [ ФИО 2 ], фамилия заявительницы [ ФИО 1 ], поэтому в единовременной выплате отказано, заявительнице было рекомендовано обратиться в суд с требованием о внесении исправлений в записи актов гражданского состояния.
Заслушав объяснения истицы и ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетеля [ Свидетель ]оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В соответствии со ст. 19 Конституции «Все равны перед законом и судом».
На основании ст. 39 Конституции РФ «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом».
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 24.02.2010 года № 247 « О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 65 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» единовременную выплату производится следующим категориям граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации:
а) инвалидам Великой Отечественной войны, ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах 1 – 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5 – ФЗ « О ветеранах «, бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, вдовам военнослужащих, погибших в период войны с Финляндией, Великой Отечественной войны, войны с Японией, вдовам умерших инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны – в размере 5000 рублей.
Согласно свидетельства о браке [ ФИО 2 ] и [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] вступили в брак, после регистрации брака супругам присвоена фамилия [ ФИО 2 ].
[ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно свидетельства о смерти, [ ФИО 2 ] умер.
Из справок Военного Комиссариата Нижегородской области следует, что [ ФИО 2 ] являлся участником Великой Отечественной войны, принимал участие в боевых действиях с 05.08.1943 года по 24.07.1944 года в составе 8 гв. стрелкового корпуса, являлся участником Курской битвы. Награжден медалями « За отвагу» № мед [ Номер ], « За боевые заслуги « № мед. [ Номер ], орденом « Красная Звезда № орд. [ Номер ], орденская книжка к наградам сер. [ Номер ].
Факт того, что [ ФИО 1 ] является вдовой [ ФИО 2 ] подтверждается также показаниями свидетеля [ Свидетель ], которая суду пояснила, что умерший [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 2 ] её отец, [ ФИО 1 ] её мать. В 1936году при смене паспорта в паспорт ее матери [ ФИО 1 ] была внесена неправильная запись фамилии, вместо буквы «ш» в фамилии [ ФИО 2 ] написали букву «ж», изменив при этом фамилию на [ ФИО 1 ].
Отец [ ФИО 2 ] являлся участником Великой Отечественной войны, ее мать [ ФИО 1 ] в годы войны получала материальную помощь как жена участника ВОВ.Полагает, что в единовременной выплате [ ФИО 1 ] отказано необоснованно, так как ее мать [ ФИО 2 ] является вдовой участника ВОВ.
Учитывая, что из представленных доказательств следует, что [ ФИО 1 ] является вдовой участника ВОВ [ ФИО 2 ], требование истца о возложении обязанности на ответчика произвести [ ФИО 1 ], как вдове умершего участника Великой Отечественной войны, единовременную выплату в связи с 65 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов в размере 5000 рублей подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования [ ФИО 1 ] удовлетворить.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода произвести [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, проживающей по адресу: г.Н. Новгород, [ Адрес ] – 11, как вдове умершего участника Великой Отечественной войны [ ФИО 2 ] единовременную выплату в связи с 65 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода, т.е. с [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Федеральный судья И.М. Иванова