Дело № 2-3286/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М..,
при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «СК «ОРАНТА» к Тюрину А. А. о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Директор филиала «ОРАНТА-Нижнй Новгород» ООО «СК «ОРАНТА» обратился к ответчику с настоящими исковыми требованиями.
В обосновании иска указал, что 5 февраля 2010года Тюрин А.А. на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода получил от ООО «СК «ОРАНТА» денежные средства в сумме 292350рублей 77 копеек, в том числе страховое возмещение по полису серии [ Номер ] от 28 мая 2008года-265463рубля.
23 декабря 2009года ООО «СК «ОРАНТА» перечислило страховое возмещение по полису серии [ Номер ] от 28 мая 2008года-265463рубля, что свидетельствует о том, что ответчик Тюрин А.А. дважды получил страховое возмещение в сумме 265463рубля.
Учитывая изложенное истец просил взыскать с Тюрина А.А. денежные средства в сумме 265463рубля, 11086рублей 77 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины, всего 282515рублей 27 копеек.
Представитель «Оранта-Нижний Новгород» ООО «СК «ОРАНТА» Зайцева Т.А. в судебном заседании требования уточнила, пояснила, что ответчик 18 августа 2010года перечислил на расчетный счет истца 100000рублей неосновательного обогащения, в связи с чем поддерживает следующие требования истца:
Просит взыскать с Тюрина А.А. в пользу «Оранта-Нижний Новгород» ООО «СК «ОРАНТА» сумму неосновательного обогащения- 165463рубля, поскольку 100000рублей перечислено ответчиком в адрес истца 18 августа 2010года и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
От взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11086рублей 77 копеек отказалась.
Данный отказ принят судом к рассмотрению.
Ответчик Тюрин А.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ] суду пояснил, что действительно получил от «Оранта-Нижнй Новгород» ООО «СК «ОРАНТА» дважды денежные средства в сумме 265463рубля, однако его вины в этом нет. В настоящее время он имеет договоренность с истцом о порядке и сроках погашения долга.
В судебное заседание [ ДД.ММ.ГГГГ ] Тюрин А.А. не явился, о слушании дела извещен под роспись судебной повесткой, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Тюрина А.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.
На основании ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ « Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно решения Нижегородского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу Тюрина А.А. взыскано 265463рубля-сраховое возмещение -900рублей –расходы по оплате государственной пошлины, 16567рублей 47 копеек- оплата услуг представителя.
Платежным поручением от 23 декабря 2009года [ ... ] подтверждается перечисление Тюрину А.А. денег в сумме 266363рублей-страховое возмещение КАСКО по полису [ Номер ] от 28 мая 2009года.
3 февраля 2010года платежным поручением [ Номер ] Тюрину А.А. перечислено 147319рублей-71коп. на основании исполнительного листа от 21 января 2010года [ ... ]10000рублей [ ... ], 64550рублей [ ... ], 4 февраля 2010года -54694рубля [ ... ], 5 февраля 2010года 15786рублей 54 копейки [ ... ]
Таким образом, при изложенных обстоятельствах можно сделать вывод о том, что с момента получения ответчиком в период с 3 по 5 февраля 2010года денежных средств в сумме 265463рублей вторично, у него отсутствовали основания по их удержанию, а потому данные денежные средства являются для него неосновательным обогащением.
Так как ответчик необоснованно удерживал спорную сумму денежных средств, требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерно.
Учитывая, что Тюрин А.А.18 августа 2010года перечислил истцу 100000рублей, уточненные требования представителя истца о взыскании с ответчика 165463рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ: «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4509рублей 26 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «СК «ОРАНТА» к Тюрину А. А. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Тюрина А. А. в пользу ООО «СК «ОРАНТА» сумму неосновательного обогащения в размере 165463рублей и государственную пошлину в сумме 4509рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме, т. е. с [ ДД.ММ.ГГГГ ] через Автозаводский районный суд.
Федеральный судья: подпись
Копия верна.
Федеральный судья: И.М.Иванова