Решение по иску о возмещении ущерба

Дело № 2-2240\10

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

РЕШЕНИЕ

Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Вуколова Р.Н.

к

Миронову А.Н.

о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 19 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобиля [ ... ] гос. номер [ Номер ] под управлением ответчика и автомобилем [ ... ] гос. номер [ Номер ] под его управлением. В результате данного ДТП его автомобилю причинены значительные механические повреждения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Н. Новгорода вынесено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.12.13. ч.2 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля [ ... ] Миронова А.Н. застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции». Заключением эксперта установлено, что стоимость устранения дефектов автомобиля [ ... ] гос. номер [ Номер ] с учетом износа составляет 221936 рубля. Страховщик выплатил истцу страховую выплату в размере 120 000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения вреда в размере 101936 рубля; стоимость утраты товарной стоимости в размере 13130 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с иском не согласна, считает, что в данном ДТП виноваты оба водителя, просит в иске отказать и взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в виде расходов по оплате экспертизы и расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».

В силу ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 19 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобиля [ ... ] гос. номер [ Номер ] под управлением ответчика и автомобилем [ ... ] гос. номер [ Номер ] под управлением истца, что подтверждается справкой о ДТП [ ... ] и административным материалом [ ... ].

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло в результате того, что ответчик нарушил п.13.4 ПДД РФ, в соответствии с которым, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности [ ... ].

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта [ ... ] в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя а/м [ ... ] per. знак [ Номер ] регламентированы требованиями п.п. 8.1 и 13.4 ПДЦ РФ, с технической точки зрения.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя а/м [ ... ] per. знак [ Номер ] регламентированы требованиями п. 10.1 ПДЦ РФ, с технической точки зрения.

Действия водителя автомобиля [ ... ] per. знак [ Номер ] в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, не соответствовали требованиям п.п. 8.1 и п. 13.4 ПДД РФ. Маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. При повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо.

Действия водителя а/м [ ... ] per. знак [ Номер ], в рассматриваемой дорожной ситуации, с технической точки зрения, не соответствовали требованиям п. 10.1 ч.2 ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Применение маневра отворота руля Правилами дорожного движения -не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба должен нести ответчик, поскольку именно он своими действиями создал аварийную ситуацию, в результате чего и произошло ДТП. Вины истца в данном ДТП нет.

В судебном заседании установлено, что автомобиль [ ... ] гос. номер [ Номер ] принадлежит истцу, что подтверждается копией ПТС [ ... ].

В судебном заседании установлено, что согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 221936 руб. [ ... ].

В судебном заседании установлено, что согласно страхового акта истцу выплачено в счет возмещения ущерба 120000 руб. [ ... ].

Таким образом сумма ущерба составляет 101936 руб. (221936 руб. минус 120000 руб.).

В судебном заседании установлено, что величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 13130 руб. [ ... ] За составление данного отчета истцом оплачено 1000 руб. [ ... ] Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании морального вреда суд считает, что оно не подлежит удовлетворению поскольку в результате ДТП истцу был причинен имущественный вред, личные не имущественные права истца не нарушены, так как истцом не представлено доказательств причинения ему вреда здоровью.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д.20-21), поскольку данную сумму суд считает разумной исходя из объема оказанной помощи.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4240 руб. [ ... ]. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Миронова А.Н. в пользу Вуколова Р.Н. в счет возмещения ущерба 101936 руб., утрату товарной стоимости 13130 руб., расходы по составлению отчета в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4240 руб., а всего 125306 руб. В остальной части иска – отказать.

В ходатайстве Миронова А.Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг экспертной компании в размере 8000 руб. и оплате услуг представителя в размере 25000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в течение десяти дней.

Федеральный судья: С.Г. Середенко