Дело 2- 3728/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Железнова Владимира Витальевича об оспаривании бездействия администрации г. Нижнего Новгорода,
У С Т А Н О В И Л :
Железнов В.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия администрации г. Н. Новгорода, выразившимися в непринятии в состав муниципальной собственности квартиры 92 дома 78 а по пр. Молодежный г.Н.Новгорода, обязать администрацию г. Н. Новгорода принять в состав муниципальной собственности данное жилое помещение. Свои требования мотивировал тем, что 13.07.1987 года он заключил договор с трестом ремонтно-строительных и монтажных работ «ГАЗремстроймонтаж», в соответствии с которым обязался отработать на стройке установленное количество рабочего времени, дающее право на получение жилой площади из расчета 35 рабочих дней за 1 кв. м. получаемого жилья. Трест обязался предоставить при выполнении условий договора жилплощадь не менее 36-38 кв.м. в виде отдельной квартиры на семью, состоящую из 4-х человек. Жилое помещение Железнову В. В. было представлено 07 августа 1998 г. на условиях коммерческого найма от ОАО «ГАЗ». Площадь предоставленного помещения составила 39,2 кв. м. В конце 2008 году заявитель пожелал реализовать свое право на бесплатную приватизацию квартиры, в связи с чем обратился в Министерство жилищной политики и жилищного фонда Нижегородской области. В ответе Министерство проинформировало его о том, что занимаемая им квартира предана в муниципальную собственность Нижнего Новгорода, и по вопросам приватизации следует обращаться в администрацию Нижнего Новгорода. На обращение в феврале 2009 года в администрацию Нижнего Новгорода, было сообщено, что сведения о принятии квартиры в муниципальную собственность будут уточняться. 18 июня 2009 г. заявитель был уведомлен о том, что квартира №92 в доме 78а по пр. Молодежный Нижнего Новгорода в реестре муниципального имущества не числится. Согласно данным управления регистрации и технической инвентаризации, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ОАО «ГАЗ». На обращение Железнова В.В. с требованием представить документы, в соответствии с которыми спорная квартира должна передана в муниципальную собственность администрация предоставила распоряжение от 27.07.1999 г. №1117-р «О принятии в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода жилого фонда и инженерной инфраструктуры, находящихся в ведении ОАО «ГАЗ» в соответствии с которым дом и спорная квартира, приняты в состав муниципальной собственности. Пунктом 2 этого распоряжения Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами было поручено включить указанный жилой фонд в реестр муниципального имущества. Заявитель обратился в администрацию города с целью узнать, исполнено ли данное распоряжение, на что заявителю ответили, что в муниципальную собственность были переданы лишь часть квартир дома № 78а по пр. Молодежный, спорная является собственностью ОАО ГАЗ. Железнов В.В. полагает, что распоряжение №1117-р администрацией г.Н.Новгорода в нарушение закона не исполнено, что лишает его возможности воспользоваться правом на приватизацию спорной квартиры гарантированное ему Конституцией РФ.
Железнов Владимир Витальевич в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя [ ... ].
Представитель заявителя – Шанов А.А., действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал и просил об их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что бездействие администрации г.Н.Новгорода заключается в непринятии в состав муниципальной собственности дома 78 а по пр. Молодежный, что не соответствует требованиям Устава г.Н.Новгорода и Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»
Представитель администрации г. Н. Новгорода - Дудина И.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие [ ... ]. В письменном отзыве указала, что в муниципальную собственность г.Н.Новгорода была передана лишь часть квартир жилого дома 78 а по пр. Молодежный. Нахождение отдельных квартир, в том числе спорной в собственности ОАО «ГАЗ» не могло означать их принудительное изъятие и оформление муниципальную собственность без волеизъявления на то самого собственника. В июне 2009 года по запросу Железнова В.В. Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода направил обращение в ФГУП Ростехинвентаризация на предмет наличия регистрации прав собственности на квартиру 92 дома 78 а по пр. Молодежный, по информации от 2 июня 2009 года данная квартира находится в собственности ОАО «ГАЗ» о чем заявитель был проинформирован. Представитель полагает, что отсутствует факт бездействия администрации г.Н.Новгорода в принятии данного жилого помещения в муниципальную собственность, кроме этого просила применить срок исковой давности к заявленным Железновым В.В. требованиям.
Представитель ОАО «ГАЗ» - Пачин С.А., действующий на основании доверенности [ ... ], в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями не согласен и просил отказать в их удовлетворении. Железнов В.В. отработал по договору с трестом «Газремстроймонтаж» от 13.07.1987г. определенное договором время за предоставление благоустроенной квартиры. 07.08.1998г. со стороны ОАО «ГАЗ» Железнову В.В. была предоставлена квартира № 92 в доме № 78-А по пр. Молодежный г. Нижний Новгород на условиях договора коммерческого найма. 09. 06. 1998г. за ОАО «ГАЗ» зарегистрировано право собственности на квартиру № 92 в доме № 78 «А» по пр. Молодежный, регистрация произведена в установленном законом порядке, в связи чем жилое помещение не могло быть передано в муниципальную собственность.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя и письменные возражения представителей заинтересованных лиц, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 254 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
По делу установлено: 07 августа 1998 года между заявителем и ОАО «ГАЗ» был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ОАО «ГАЗ» предоставляет нанимателю – Железнову В.В. и его семье во временное владение и пользование квартиру 92 дома 78 «а» по пр. Молодежный г. Н.Новгорода, находящуюся в собственности ОАО «ГАЗ».
Данное жилое помещение состоит из трех комнат жилой площадью 39,2 кв.м. общей 66,30 кв.м. Договор найма был принят сторонами к исполнению, по акту квартира была предоставлена заявителю. Регистрация права собственности ОАО ГАЗ на данную квартиру произведена 09 июня 1998 года. В данном жилом помещении Железнов в.В. зарегистрирован с женой Железновой Н.Г., и детьми – Железновой М.В. и Е.В.
27 июля 1999 года было издано распоряжение администрацией г.Н.Новгорода №1117-р «О принятии в муниципальную собственность г.Н.Новгорода жилого фонда, и инженерной инфраструктуры, находящихся в ведении ОАО «ГАЗ», в соответствии с которым КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода включить жилой фонда, в том числе дом 78 а по пр. Молодежный общей площадью 12528 кв.м., остаточной стоимостью на 01.07.1999 года.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон договорами [ ... ], копией трудовой книжки [ ... ], актом [ ... ], свидетельством о регистрации [ ... ], распоряжениями [ ... ], лицевым счетом [ ... ], выпиской из домовой книги.
Согласно части 4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, орган местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.
Оспаривая бездействие администрации г.Н.Новгорода, заявитель ссылается на то, что администрацией не исполнено распоряжение о принятии занимаемой им квартиры в состав муниципальной собственности, КУГИ и ЗР незаконно не включило её в реестр муниципального имущества, что препятствует заявителю реализовать право на приватизацию квартиры.
Проанализировав доводы заявителя, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не нашла свое подтверждение ссылка Железнова В.В. о бездействии администрации г. Н.Новгорода. Так, из распоряжения №1117-р не следует, что администрация была обязана принять в муниципальную собственность квартиру 92 дома 78 а по пр. Молодежный, в перечне объектов жилого фонда и инженерной инфраструктуры, принимаемых в муниципальную собственность данная квартира не указана. Вместе с тем, из материалов дела достоверно установлено, что на момент издания данного акта квартира 92 дома 78 а по пр. Молодежный уже являлась собственностью ОАО «ГАЗ», право собственности юридического лица на данную квартиру было зарегистрировано в установленном порядке, о чем получено соответствующее свидетельство. Более того, как следует из содержания распоряжения, в муниципальную собственность принималось имущество, находящееся в ведении ОАО «ГАЗ», а не объекты недвижимого имущества, являющиеся его собственностью. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений предусмотренных Конституцией РФ и соответствующими федеральными законами Российской Федерации прав и свобод заявителя со стороны администрации г.Н.Новгорода допущено не было.
Кроме этого, суд находит, что требование о признании незаконным бездействия заявлено с пропуском предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд. Как следует из доводов самого заявителя о том, что квартира не числится в реестре муниципальной имущественной казны ему стало известно 18 июня 2009 года из письма администрации г.Н.Новгорода. В судебном заседании установлено [ ... ], что Железнову В.В. распоряжение №1117-р от 27.07.1999 г. с последующими изменениями и дополнениями были направлены администрацией г.Н.Новгорода в апреле 2010 года. Более того, как видно из содержания собственного запроса Железнова В.В. адресованного в ОАО «ГАЗ» 12 апреля 2010 года [ ... ] в марте 2010 года он получил письмо, подписанное представителем ОАО «ГАЗ» Алтушкиной Т.М. с предложением выкупа занимаемой квартиры. Следовательно, Железнов В.В. был уведомлен, что квартира не была передана в муниципальную собственность еще в 2009 году, в марте 2010 году ему предлагалось выкупить данное жилое помещение у ОАО ГАЗ, однако с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г.Н.Новгорода он обратился лишь в августе 2010 года. При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство представителя администрации о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению.
Судом обсуждался вопрос относительно вида судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению заявление Железнова В.В. Оценив характер спорных правоотношений, из которых вытекают требования заявителя, суд рассмотрел дело по правилам установленным главой 25 ГПК РФ, поскольку Железновым В.В.поставлен вопрос о признании незаконными бездействия администрации г.Н.Новгорода.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Железнова Владимира Витальевича о признании незаконными бездействия администрации г.Н.Новгорода, обязании принять в состав муниципальной собственности квартиру 92 дома 78 а по пр. Молодежный – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Автозаводский районный суд.
Федеральный Судья: Т.А.Данилова