Дело № 2-1264 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИАвтозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., с участием адвоката Селиной М.В., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Березина С. И.
к
администрации города Нижнего Новгорода,
администрации Автозаводского района г.Н Новгорода
УФМС России по Нижегородской области,
Аксехину Д. В.
о признании права пользования на условиях договора
социального найма, заключении договора социального
найма, признании не приобретшим право пользования
жилым помещением, регистрации по месту жительства,
по иску Аксехина Д. В.
к
Березину С. И.,
администрации Автозаводского района г.Н Новгорода,
УФМС России по Нижегородской области,
администрации города Нижнего Новгорода
о признании права пользования на условиях договора
социального найма, заключении договора социального
найма, регистрации по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Березин С.И. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, указав, что проживает в комнате [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода с 1996 года. После перенумерации комната имеет номер [ Номер ] квартиры [ Номер ]. В силу положений ст.7 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к режиму пользования жилыми помещениями в доме должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, в связи с чем, дом утратил статус общежития, к таким домам применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Просил признать его право пользования указанным помещением, обязать УФМС России по Нижегородской области зарегистрировать его по адресу: г.Н.Новгород, ул. [ Адрес ], д.[ Номер ] кв.[ Номер ] к.[ Номер ].
Березин С.И. дополнил свои требования, в обоснование заявленных требований указал, что проживал в комнате один. В комнате был зарегистрирован Аксехин Д.В., который в спорную комнату не вселялся и в ней не жил. Он проживает у своей гражданской жены, использовал свое право на приватизацию, следовательно, не приобрел права пользования жилым помещением. Просит признать его право пользования к.[ Номер ] кв.[ Номер ] д.[ Номер ] по ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода, обязать администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода заключить с ним договор социального найма, а УФМС России по Нижегородской области - поставить на регистрационный учет; признать Аксехина Д.В. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.
Аксехин Д.В. обратился с иском к администрациям г.Н.Новгорода и Автозаводского района г.Н.Новгорода, УФМС России по Нижегородской области, Березину С.И. о признании права пользования комнатой, заключении с ним договора социального найма, постановке на регистрационный учет. Указал, что с 1999 года проживал длительное время в спорной комнате, заселился в неё, привез свои вещи, оплачивает коммунальные платежи.
Березин С.И. в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что Аксехин Д.В.отсутствует в комнате уже пять лет, но оставил в ней свои вещи [ ... ].
В судебном заседании представитель Березина С.И. на основании доверенности Кокошко О.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что Аксехин Д.В. никогда в комнате не жил, в ней сейчас находятся ненужные ему вещи - сломанные телевизор, кем-то выброшенный диван.
Аксехин Д.В. пояснил, что вселился в общежитие в комнату [ Номер ], затем в 2002 году был переселен в комнату [ Номер ]. В 2003 году в комнату вселили Березина С.И., который живет там и сейчас. В последнее время сам он живет также у гражданской жены, но в комнату приходит, производит оплату, в комнате находятся его вещи: кровать, диван, лампа, зеркало, стулья, тумбочка, телевизор, посуда, личные вещи. Считает, что у них равные с Березиным С.И. права на комнату.
Представитель администрации г. Н. Новгорода и Автозаводского района г. Н.Новгорода по доверенности Новикова И.Г. полагает, что у сторон возникли равные права на спорное жилое помещение.
Представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Суд, с учетом мнения сторон, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Верховный Суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года указал, что из ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Установлено, что распоряжением администрации г.Н.Новгорода [ Номер ] от 28.12.2000 года общежитие, расположенное в д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода принято в состав муниципальной собственности от ОАО «ГАЗ» [ ... ]. Спорное жилое помещение не включалось в специализированный жилищный фонд. Распоряжением администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода изменены почтовые номера квартир в общежитии: комнате [ Номер ] присвоен [ Номер ] квартиры [ Номер ] [ ... ].
Установлено, что на основании ордера № 237 от 14.03.1996г. Березин С.И. вселен в общежитие по адресу: г. Н. Новгород, ул. [ Адрес ], д. [ Номер ] [ ... ]. Согласно выписке из домовой книги, выписке из лицевого счета Березин С.И. и Аксехин Д.В. постоянно зарегистрированы на койко-местах в указанном общежитии, им открыт лицевой счет на комнату [ Номер ] квартиры [ Номер ], задолженности по оплате они не имеют [ ... ]. Аксехин Д.В. вселен в общежитие в доме [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г.Н.Новгорода на основании ордера от 24.93.1999 года [ ... ].
Свидетель [ Свидтель 1 ] в судебном заседании пояснил, что живет по –соседству с Березиным С.А.. Аксехин Д.В. в комнату только приходил, но не жил в ней. Березин С.И. живет примерно с 2000 года в [ Номер ] [ ... ]. Свидетель [ Свидтель 2 ] пояснил, что не помнит, кто: Аксехин Д.В. или Березин С.И. первым вселился в комнату [ Номер ]. С 2003 года Аксехин Д.В. стал приходить в комнату [ ... ].
Свидетель [ Свидтель 3 ] пояснил, что знает Аксехина Д.В. как жильца общежития. Сначала он жил на [ Номер ] этаже, а затем был переселен в к.[ Номер ]. Они подарили ему свой диван, который так и стоит в его комнате. Знает, что Березина С.И. через полгода подселили к Аксехину Д.В.. Он навещал Аксехина Д.В. в комнате, когда он в ней жил один. Теперь в комнате не убрано, заходить в неё не приятно.
Свидетель [ Свидтель 4 ] пояснил, что помнит, как Березин С.И. вселился в комнату [ Номер ], но как в неё вселялся Аксехин Д.В., Он не заметил, но действительно в ней жила пара, которая переехала в комнату, которую ранее занимал Аксехин Д.В.. Последнего он видел несколько раз в комнате [ Номер ], но постоянно в ней он не жил. Сам он в период с 2002 по 2004 год постоянно в общежитии не проживал в связи с уходом за матерью.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт вселения Аксехина Д.В. в к.[ Номер ] квартиры [ Номер ] д.[ Номер ] по ул. [ Адрес ]. Не доверять показаниям свидетеля [ Свидтель 3 ] у суда оснований не имеется. Кроме того, приходя к выводу о проживании Аксехина Д.В. в спорной комнате, суд учитывает то, что в комнате находятся вещи Аксехина Д.В., в том числе, которыми он реально пользовался, а также учитывает ранее данные Березиным С.И. пояснения по иску.
Суд не может принять во внимание пояснения свидетелей [ Свидтель 1 ] и [ Свидтель 2 ], допрошенных по ходатайству Березина С.И., ввиду того, что они поясняли только о периоде проживания Березина С.И. в комнате, т.е. им не известны обстоятельства вселения в комнату [ ФИО1 ].
Наличие в собственности Аксехина Д.В. доли жилого помещения во Владимирской области [ ... ] не может повлиять на объем его прав по договору социального найма.
Таким образом, установлено, что Аксехин Д.В. в спорное жилое помещение был вселен и в нем проживал, следовательно, право пользования им приобрел, в удовлетворении требования Березина С.И. суд полагает необходимым отказать, поскольку обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своего требования, не нашли своего подтверждения.
Поскольку общежитие ранее принадлежало государственному предприятию, принято в муниципальную собственность г. Н. Новгорода, то в соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», со дня введения в действие этого Закона жилой дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгорода, ул. [ Адрес ], д. [ Номер ] утратил статус общежития в силу закона, и режим проживания на условиях «койко-места» прекратился. К жилым помещениям, переданным в ведение органов местного самоуправления, применяется правовой режим, установленный для помещений, занимаемых на основании договора социального найма, поэтому и Березин С.И., и Аксехин Д.В. приобрели право пользования жилым помещением по адресу: г. Н. Новгород, ул. [ Адрес ], д. [ Номер ], кв. [ Номер ] комн. [ Номер ] на условиях договора социального найма.
В соответствии с постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода № 65 от 19.01.2009г. «О внесении изменений в постановление исполняющего обязанности главы администрации города Нижнего Новгорода от 28.07.2006г. № 2569 администрация Автозаводского района г. Н. Новгорода обязана заключить с истцами договор социального найма занимаемого им жилого помещения, также УФМС России по Нижегородской области должно поставить истцов на регистрационный учет по месту жительства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право пользования Березина С. И. и Аксехина Д. В. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, ул. [ Адрес ], д. [ Номер ], квартира [ Номер ], комната [ Номер ] на условиях договора социального найма.
Обязать администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода заключить с Березиным С. И. и Аксехиным Д. В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. [ Адрес ], д. [ Номер ], квартира [ Номер ], комната [ Номер ]
Обязать УФМС России по Нижегородской области поставить Березина С. И. и Аксехина Д. В. на регистрационный учет по адресу: г. Н. Новгород, ул. [ Адрес ], д. [ Номер ], квартира [ Номер ], комната [ Номер ].
В удовлетворении требований Березина С.И. о признании Аксехина Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е.М. Гаранина