Дело № 2 - 3253/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Дуцевой Н.Е.., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Моисеенко А. В.
к
Государственному учреждению УправлениеПенсионного фонда Российской Федерации
по Автозаводскому району
города Нижнего Новгорода
о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что 17.06.2010 года обратился в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа 25 лет. С данным решением ответчика истец не согласен. Не согласен с тем, что не включен в его специальный стаж период работы с 03.12.1984г. по 17.08.1993г. в должности тренера-преподавателя по фигурному катанию на коньках в спортивном клубе «[ ... ]». В указанный период он работал с детьми в возрасте от 5 лет до 15 лет тренером-преподавателем. Является матером спорта СССР по фигурному катанию, имеет высшее педагогическое образование, обучал юных фигуристов от новичков до спортсменов разрядников мастерству фигурного катания на коньках. Воспитывал у них умения и навыки в избранном виде спорта. Обучал детей фигурному катанию на коньках. Занимался их физическим воспитанием и развитием. Многократно выезжал со своими воспитанниками на спортивные соревнования, праздники, показательные выступления, на спортивные сборы, а в летний период в спортивно-оздоровительные лагеря. Работая в спортивном клубе «Чайка», он работал по специальности, с детьми, и считает, что выполнял именно педагогическую деятельность.
Просит: признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода об отказе в назначении досрочной трудовой пении по старости с 17.06.2010г.; обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода включить в свой специальный стаж период работ в спортивном клубе «[ ... ]» с 03.12.1984г. по 17.08.1993 года в должности тренера-преподавателя по фигурному катанию; признать за собой право на досрочное назначении пенсии с 17.06.2010г.; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с 17.06.2010г.
Истец Моисеенко А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнил, что в спорный период он работал на полную ставку, работа была связана с педагогической деятельностью. Пояснил, что не претендует на включение в специальный стаж периодов выполнения гос.обязанностей, которые также не включены ответчиком в его специальный стаж. Считает, что его специальный стаж на день обращения в УПФ составил более 25 лет. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода - Смага А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в соответствии с п/п 10 п.1 ст. 28 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста. На основании действующего законодательства в назначении пенсии истцу правомерно было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа 25 лет. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица МОУ СОШ [ Номер ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст.7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В соответствии со ст. 19 Конституции «Все равны перед законом и судом».
На основании ст. 39 Конституции РФ «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом».
Согласно подпункта 19 пункта 1 и пункта 3 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации».
В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 работа в должности тренер-преподаватель в детско-юношеских спортивных школы всех наименований; дает право на трудовую пенсию по старости досрочно по правилам подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.
В соответствии с «Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР» утвержденным приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, пункт 2.2 «При отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения в виду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в пункте 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.
Продолжительность трудового стажа установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии.
На основании п.1 и п.2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией».
«Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».
Судом установлено, что истец работал с 03.12.1984г. по 17.08.1993г. в должности тренера-преподавателя по фигурному катанию, что подтверждается записями в трудовой книжке истца [ ... ]. Указанные обстоятельства подтверждаются также копиями трудовых соглашений [ ... ], архивной справкой «О трудовом стаже» [ ... ], согласно которой, Моисеенко А.В. с 03.12.1984г. принят в профсоюзный комитет Горьковского автомобильного завода тренером-преподавателем по фигурному катанию спортивного клуба «[ ... ]», 17.08.1993г. - уволен по собственному желанию; справками о заработной плате [ ... ], справкой, уточняющей периоды работы в профессиях и должностях, дающих право на назначение досрочных пенсий… [ ... ].
Установлено, что название спортивного клуба «Чайка» изменено и утверждено название спортивный клуб «Торпедо» Горьковского автозавода, что подтверждается копией решения Профсоюзного комитета Горьковского автомобильного завода (производственное объединение «ГАЗ») [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ].
Суд считает доводы ответчика по факту невключения в педагогический стаж истца периода работы с 03.12.1984г. по 17.08.1993г. тренером-преподавателем по фигурному катания в Спортивном клубе «[ ... ]», на том основании, что указанная должность и учреждение не предусмотрены Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., несостоятельными по следующим основаниям.
Довод истца о том, что в указанный период работы он занимался педагогической деятельностью подтверждается копией положения о платной физкультурно-оздоровительной школе спортивного клуба «[ ... ]» [ ... ], согласно которому, общее руководство ФОШ (физкультурно-оздоровительной школы) возлагается на спортивный клуб «[ ... ]», при котором создана эта школа; детские группы работают по программам и положениям ДЮСШ, с тем учетом, что после сдачи в конце учебного года нормативов перейти в учебно-тренировочные группы ДЮСШ спортивного клуба «[ ... ]» ГАЗ; тренер-преподаватель отвечает за учебно-воспитательную работу с занимающимися, за участие воспитанников в спортивных и культурно-массовых мероприятий, проводимых школой и спортивным клубом «[ ... ]».
Согласно Уставу негосударственного образовательного учреждения физической культуры, спорта и хоккея «Спортивный клуб «[ ... ]» ОАО ГАЗ» [ ... ], одной из основных целей деятельности учреждения является развитие образовательных программ на базе спортивных школ (п. 2.1 Устава). Основные характеристики организации образовательного процесса в учреждении строятся на основании положения о «Нормативно-правовых основах, регулирующих деятельность спортивных школ», разработанных Государственным комитетом РФ по физической культуре и туризму и Министерством образования РФ (п. 4.2 Устава). К участникам образовательного процесса относятся … тренеры-преподаватели,… (п. 12.1 Устава).
Согласно лицензии, выданной Министерством образования и науки Нижегородской области [ ... ], негосударственной образовательное учреждение физической культуры, спорта и хоккея «Спортивный клуб Торпедо «ОАО «ГАЗ» имеет право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам.
Кроме того, факт осуществления педагогической деятельности истцом в период работы с 03.12.1984г. по 17.08.1993г. тренером-преподавателем по фигурному катания в Спортивном клубе «Чайка» подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Свидетель [ Свидетель 1 ] в судебном заседании пояснила, что с 1970 года работала в СК «Торпедо» при ОАО «ГАЗ» до 2001 года. После 2001 года убрали все спортивные секции, все было передано в муниципальную собственность. Истец пришел работать в декабре 1984 года тренером-преподавателем по фигурному катанию, она тогда работала инструктором учебно-спортивного отдела. Истец работал тренером и преподавателем с детьми с 5 лет. На ставку было 4 группы по 25 человек, нагрузка была 6 часов в день, занятость у истца была постоянная. Истец работал до 1993 года, всего было 6 тренеров по фигурному катанию. Истец занимался педагогической деятельностью. Спортивный клуб относился к ОАО ГАЗ, финансировался профкомом ГАЗ и непосредственно заводом. Истец работал полную рабочую неделю, полный рабочий день. Всего в клубе было около 100 тренеров. Пенсия за педагогическую работу Лебедьковой - тренеру по конькобежному спорту, назначалась в судебном порядке.
Допрошенная в качестве свидетеля [ Свидетель 2 ] пояснила, что знает истца с 1986 года по совместной работе в СК «Торпедо». У СК «Торпедо» было 7 спортивных баз, она работала инструктором, ранее клуб назывался «Чайка». Она пришла работать в 1986 году старшим инструктором-методистом, когда была организована физкультурно-оздоровительная школа здоровья. Истец работал тренером по фигурному катанию, работал с детьми, групп для взрослых не набирали. У них занимались дети с 5 до 15 лет. У истца была полная рабочая занятость.
Свидетель [ Свидетель 3 ] в судебном заседании пояснила, что истца знает с 1984 года, когда истец пришел работать в СК «Чайка» тренером по фигурному катанию, она тоже там работала. Они работали в одном отделе до 1987 года, потом истец перешел в школу здоровья. Истец за все время работы обучал детей фигурному катанию, работал с детьми от 5 до 15 лет. Взрослых групп не было. Истец занимался воспитанием и обучением детей, группы были по 25 человек, педагогическая нагрузка было большая до 1,5-2 ставок.
Данные свидетельские показания суд принимает во внимание, так как они подтверждают организацию и условия работы истца в период работы с 03.12.1984г. по 17.08.1993г. в должности тренера-преподавателя по фигурному катанию на коньках в спортивном клубе «[ ... ]», а не работу истца для подтверждения льготного стажа. Факт работы свидетелей с истцом в спорный период подтверждается копиями их трудовых книжек [ ... ].
Оценив вышеизложенные обстоятельства, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в спорный период работы трудовая деятельность истца соответствовала работе тренера-преподавателя детской юношеской спортивной школы.
Спортивный клуб Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии… не предусмотрен. Однако работа тренером-преподавателем в ДЮСШ, дает право на исчисление педагогического стажа.
Как установлено судом, работа истца в должности тренера-преподавателя по фигурному катанию на коньках соответствовала работе тренера-преподавателя в ДЮСШ, то есть истец в спорный период осуществлял педагогическую деятельность с детьми.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанный период работы истца должен быть включен в его педагогический стаж.
Установлено, что ответчиком не включены в специальный стаж истца периоды исполнения гос. обязанностей 30.01.2008г., 20.02.2008г., 23.04.2008г. – 25.04.2008г., 06.05.2008г., 28.01.2009г., 02.02.2009г.-04.02.2009г., 14.12.2009г., 01.02.2010г. – 04.02.2010г., 05.04.2010г. – 17.04.2010г., 04.05.2010г.- 05.05.2010г. - истец не просит о включении указанных периодов (01 мес.) в специальный стаж.
В судебном заседании установлено, что истец работал в периоды:
- с 03.12.1984г. по 17.08.1993г. в должности тренера-преподавателя по фигурному катанию на коньках в спортивном клубе «Чайка». Специальный стаж составил 08 лет 08 мес. 14 дн.
- с 18.08.1993г.–20.11.1999г. – в качестве преподавателя физвоспитания в средней общеобразовательной школе [ Номер ] г.Н.Новгорода. Специальный стаж составил 06 лет 03 мес. 03 дн. Указанный период работы истца включен ответчиком в его специальный стаж, не оспаривается.
- 10.01.2000г. по 17.06.2010г. – в качестве учителя физического воспитания МОУ СОШ [ Номер ]. Специальный стаж составил 10 лет 05 мес. 07 дн. Указанный период работы истца включен ответчиком в его специальный стаж, не оспаривается.
С учетом изложенного, специальный стаж истца составил: 25 лет 04 мес. 24 дн. минус 01 мес. (исполнение гос.обязанностей) = 25 лет 03 мес. 24 дня.
Трудовая деятельность истца подтверждается записями в его трудовой книжке [ ... ].
Согласно законодательству РФ истец имел право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от возраста.
На основании п.1 и п.2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией».
«Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».
17.06.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, что подтверждается копией заявления, возражениями на иск представителя ответчика. Управлением пенсионного фонда в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода 28.07.2010г. в назначении пенсии истцу было отказано [ ... ].
В ходе судебного разбирательства установлено, что отказ в назначении истцу досрочной трудовой пенсии Управлением пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода был дан неправомерно.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости, начиная с 17 июня 2010 года.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
В судебном заседании установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией [ ... ], указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Моисеенко А. В. удовлетворить.
Признать незаконным отказ [ Номер ] от 28.07.2010 года Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в назначении Моисеенко А. В. досрочной трудовой пенсии по старости с 17.06.2010 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода включить в педагогический стаж Моисеенко А. В. период работы:
- с 03.12.1984г. по 17.08.1993г. в должности тренера-преподавателя по фигурному катанию на коньках в спортивном клубе «[ ... ]».
Признать за Моисеенко А. В. право на досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 17 июня 2010 года.
Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода назначить Моисеенко А. В. трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 17 июня 2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в пользу Моисеенко А. В. расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней.
Федеральный судья: Н.Е. Дуцева