Дело № 2-3613/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
БАЛЯЕВА С. М.,
СЕМЕНОВА А. А.
к
Администрации г.Нижнего Новгорода,
УФМС РФ по Нижегородской области в Автозаводском районе г.Н.Новгорода,
о признании права пользования жилым обязании в постановке на регистрационный учёт,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул.[ Адрес ], [ Номер ] комната [ Номер ], обязании постановке на регистрационный учет.
В обосновании заявленных требований истцы указали, что на основании ордера [ Номер ] от 12.11.1993 г. Баляеву С.М. и Семенову А.А. на основании ордера [ Номер ] от 16.01.1996 г. были предоставлены койко-места в общежитии по адресу: г.Н.Новгород, ул.[ Адрес ], дом [ Номер ]. В родственных отношениях истцы не состоят. За указанное жилое помещение они ежемесячно оплачивают коммунальные услуги. 12.02.2007г. их общежитие передано в муниципальную собственность. Согласно распоряжения администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода от 12.02.2007г. комнатам в данном общежитии присвоили номера, на основании данного распоряжения комнате, в которой они проживают присвоен номер [ Номер ]. Ранее спорный дом находился в ведении и в управлении госпредприятия ГАЗ, затем был передан во владение, пользование и распоряжение администрации г.Н.Новгорода. В силу ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», изменен правовой режим пользования комнатами в спорном общежитии. С момента вступления в силу этого закона к спорному дому должны применяться положения ЖК РФ о социальном найме, что исключает возможность применения норм ЖК о специализированном найме. С момента передачи общежития в муниципальную собственность истцы приобрели равные права на пользование комнатой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ]. Однако указанных норм ЖК РФ ответчики продолжают применять к их комнате положения о специализированном найме. Ввиду отказа заключить с ними договор социального найма они лишены возможности зарегистрироваться по данному адресу. Также в дальнейшем они не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, а именно по ? доли спорной комнаты. В данном жилом помещении они проживают постоянно, своевременно оплачивают коммунальные услуги, другого жилого помещения для проживания не имеют, ранее в приватизации не участвовали, поэтому намерены реализовать все свои права. Просят признать за ними право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул.[ Адрес ], [ Номер ] комната [ Номер ] на условиях договора социального найма, обязать ответчиков зарегистрировать их по спорному адресу.
Истец Семенов А.А. отказался о заявленного иска в части обязания постановке на регистрационный учет по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], поскольку уже имеет регистрацию, что подтверждено паспортными данными, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Истцу Семенову А.А. разъяснены положения ст.220-221 ГПК РФ.
Судом принят отказ истца от заявленного искового требования в части обязания УФМС РФ по Нижегородской области поставить его на регистрационный учет по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], о чем вынесено определение.
Истцы Баляев С.М. и Семенов А.А. в судебном заседании исковое требование о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул.[ Адрес ], [ Номер ] комната [ Номер ] на поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, Баляева С.М. поставить на регистрационный учет по спорному адресу. Пояснили, что они с 1993, 1996 г.г. постоянно проживают в общежитии, спорной комнате проживают на протяжении многих лет постоянно, заселились на основании ордеров, комната является изолированной. Никогда из комнаты не выезжали, оплачивают коммунальные услуги за комнату, родственниками не являются, живут как соседи, членами одной семьи не являются.
Представитель ответчика - администрации г. Н. Новгорода Ситнова М.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что право пользования истцами жилым помещения не оспаривает. Не возражает против удовлетворения заявленного иска.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Верховный Суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года указал, что из ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» № 5242-1 «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».
В судебном заседании установлено, что на основании ордера [ Номер ] от 12.11.1993 г., выданного 9-ПЧ Баляеву С.М. была предоставлена комната в общежитии по адресу: [ Адрес ] [ ... ].На основании ордера [ Номер ] от 16.01.1996г., выданного управлением кадров ПРП ОАО «ГАЗ» Семенову А.А. была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ] [ ... ].
Установлено, что Баляев С.М. обращался с заявлением УФМС России по Нижегородской области в Автозаводском районе с заявлением о регистрации в комнате [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ], однако ему было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением [ ... ].
В связи с изменением почтовых номеров квартир в общежитии по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ] номер комнаты изменился на [ Номер ], что подтверждается распоряжением администрации г.Н.Новгорода [ ... ], инвентаризационным планом, а также подтвердили стороны в судебном заседании.
Установлено, что распоряжением главы администрации г. Н. Новгорода от 28.12.2000 года [ Номер ], находящееся в ведении ОАО «ГАЗ» общежитие государственного жилищного фонда, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ] принято в муниципальную собственность г.Нижнего Новгорода. Жилое здание по указанному адресу числится в реестре муниципального имущества, что подтверждается сообщением администрации г. Н. Новгорода [ ... ].
28.07.2006 года администрацией г. Н. Новгорода принято постановление [ Номер ] о разрешении приватизации изолированных жилых помещений, за исключением жилых помещений, в которых граждане проживают на койко-местах, в общежитии расположенном в доме [ Номер ] по ул.[ Адрес ] г. Н. Новгорода.
Жилое помещение – комната [ Номер ] в доме [ Номер ] по ул.[ Адрес ] г.Н.Новгорода в специализированный жилищный фонд в период после 01.03.2005 года не включалась.
Таким образом, в соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ, со дня введения в действие этого Закона жилой дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгорода, [ Адрес ] утратил статус общежития в силу закона, а режим проживания на условиях «койко-места» можно считать прекращенным.
Согласно ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение…
В соответствии со ст.62 ЖК РФ, самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение…
Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель ] пояснил суду, что проживает с истцами по адресу: г.Н.Новгород, ул.[ Адрес ], дом [ Номер ], является их соседом. Истцы постоянно проживают в комнате [ Номер ] на протяжении многих лет. Другого постоянного места жительства не имеют. В комнате находятся их вещи, истцы регулярно вносят плату за комнату, на другое место жительства не переезжали.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного в суде свидетеля.
Установлено, что в спорной комнате постоянно проживают истцы, а [ ФИО1 ] зарегистрирован, что подтверждается выпиской из лицевого счета [ ... ], выпиской из домовой книги [ ... ]. Истцы, постоянно проживая в спорной комнате, выполняют все условия по договору социального найма, оплачивают коммунальные услуги за всю комнату, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Эта комната изолированная, не приватизированная, что подтверждается инвентаризационным планом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы Баляев С.М., Семенов А.А. на законных основаниях проживают в комнате [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] г.Нижнего Новгорода.
Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что истцы ввиду утраты у дома статуса общежития и с учетом требований ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» о применении к жилым помещениям, переданным в ведение органов местного самоуправления, правового режима, установленного для помещений, занимаемых на основании договора социального найма, приобрели право пользования комнатой [ Номер ] по [ Адрес ] г.Нижнего Новгорода, в связи с чем суд полагает, что исковые требования Баляева С.М., Семенова А.А., в части признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Также является законным и обоснованным требование истца Баляева С.М. об обязании УФМС по Нижегородской области зарегистрировать его по адресу: г.Н.Новгород, ул.[ Адрес ], [ Номер ], ком.[ Номер ]
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баляева С. М., Семенова А. А. удовлетворить.
Признать за Баляевым С. М. и Семеновым А. А. право пользования комнатой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] г.Нижнего Новгорода.
Обязать Управление Федеральной Миграционной службы по Нижегородской области поставить Баляева С. М. на регистрационный учет по адресу: г.Нижний Новгород, ул.[ Адрес ], дом [ Номер ] комната [ Номер ].
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.