Дело № 2-2735/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре судебного заседания Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Приволжская лизинговая компания»
к
ООО «Автомагистраль-НН»,
Клояну М. О.
о взыскании задолженности по договору лизинга
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Приволжская лизинговая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Автомагистраль-НН» и Клояну М. О. о взыскании задолженности по договору лизинга. В обоснование исковых требований указали, что между ООО «Приволжская лизинговая компания» и ООО «Автомагистраль-НН» был заключен договор финансовой аренды имущества [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в соответствии с которым истец обязался приобрести в собственность и передать ответчику во временное владение и пользование для осуществления предпринимательских целей следующее имущество: погрузчик одноковшовый фронтальный колесный LG956 в количестве 1 единицы. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи. Ответчик, в свою очередь, в соответствии с пунктом 4.1 договора лизинга, принял на себя обязательства по уплате лизинговых платежей в соответствии с расчетом лизинговых платежей. В настоящее время данный расчет действует в редакции дополнительного соглашения [ Номер ] от 01.08.2009 года к договору лизинга. Кроме того, к договору лизинга был заключен договор поручительства с гражданином Клояном М. О. за [ Номер ]-пор от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по которому последний обязался в полном объеме обеспечивать исполнение обязательств лизингополучателя, включая оплату лизинговых платежей, уплату штрафных санкций – п.1.1 договора поручительства. 01 августа 2009 года к договору поручительства было составлено дополнительное соглашение [ Номер ], в соответствии с которым поручитель согласился обеспечивать обязательства лизингополучателя, вытекающие из договора финансовой аренды имущества [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в соответствии с расчетом лизинговых платежей в редакции приложения [ Номер ] к дополнительному соглашению [ Номер ] от 01.08.2009г. к договору лизинга. В соответствии со статьей 363 пунктом 1 гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не установлено договором. Договором поручительства иное не установлено, в соответствие с чем, ответчик и поручитель несут солидарную ответственность перед истцом. В соответствии с п.4.1 договора лизинга, ответчик обязуется уплачивать истцу лизинговые платежи в размере и сроки, указанные в расчете лизинговых платежей. Таким образом, согласно расчету лизинговых платежей, уплата лизинговых платежей должна производиться ответчиком не позднее 01 числа каждого месяца. По состоянию на дату подготовки искового заявления (01 мая 2010 года) у ответчика имеется задолженность перед истцом по уплате лизинговых платежей с мая 2009 года по апрель 2010 года в размере 1 533 361, 28 рубль 28 копеек. Расчет долга следующий: май 2009г. - 221 703, 59 руб.; июнь 2009г. - 218 313, 02 руб.; июль 2009г. - 214 922, 45 руб.; август 2009г. - 202 925, 62 руб.; сентябрь 2009г. - 88 785, 58 руб.; октябрь 2009г. - 87 543, 15 руб.; ноябрь 2009г. - 86 300, 72 руб.; декабрь 2009г. - 85 058, 29 руб.; январь 2010г. – 83 815, 86 руб.; февраль 2010г. – 82 573, 43 руб.; март 2010г. – 81 331, 00 руб., апрель 2010г. – 80 088, 57 руб. Итого: 1 533 361, 28 рубля. Не уплачивая лизинговые платежи по договору лизинга, ответчик нарушает свои обязательства, а также нормы, предусмотренные п.5 ст.15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде». Согласно п.13.2.2 договора лизинга за несвоевременную уплату лизинговых платежей предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы не внесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты. Вместе с тем, истец считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 0,1% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки. Таким образом, общая сумма неустойки за несвоевременную уплату лизинговых платежей за период с 01 июля 2009 года по 30 апреля 2010 года составляет 174 244, 83 рубля 83 копейки. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 1 533 361, 28 + 174 244, 83 = 1 707 606, 11 руб. Истец обращался к ответчику с просьбой погасить задолженность по уплате лизинговых платежей, своевременно уплачивать текущие лизинговые платежи, о чем свидетельствует письмо от истца за [ Номер ] от 08.09.2009 года, однако задолженность так и не была погашена. Кроме того, истец обращался к поручителю с просьбой погасить задолженность, однако письмо осталось без ответа.
Просят взыскать в их пользу с ответчиков ООО «Автомагистраль-НН» и Клояна М. О. солидарно задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга [ Номер ] в размере 1 533 361, 28 рублей 28 копеек. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку за несвоевременную уплату лизинговых платежей по договору лизинга [ Номер ] в размере 174 244, 83 рубля. 83 копейки. Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в равных долях [ ... ].
Представитель истца ООО «Приволжская лизинговая компания» – Молотков А.Ю., действующий на основании доверенности от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик Клоян М.О.- генеральный директор ООО «Автомагистраль- НН» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Автомагистраль- НН» - Захаров Д.Г., действующий на основании доверенностей [ ... ], в судебном заседании в полном объеме признал исковые требования и пояснил, что не оспаривает фактическое заключение договора лизинга и наличие задолженности по уплате лизинговых платежей.
Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Клоян М.О.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 665 ГК РФ: «По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей».
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий (ст. 310 ГК РФ).
В соответствие со ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
В судебном заседании установлено, что между ООО «Приволжская лизинговая компания» и ООО «Автомагистраль- НН» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) имущества [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в соответствии с которым истец обязался приобрести в собственность и передать ответчику во временное владение и пользование для осуществления предпринимательских целей следующие объекты основных средств: погрузчик одноковшовый фронтальный колесный LG956 в количестве 1 единицы [ ... ].
Установлено, что свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи имущества в лизинг от 30 июля 2008 года [ ... ].
В соответствии с п. 4.1. договора лизинга, ответчик, принял на себя обязательства по уплате лизинговых платежей в соответствии с расчетом лизинговых платежей [ ... ]. Как пояснил представитель истца, в настоящее время данный расчет действует в редакции дополнительного соглашения [ Номер ] от 01.08.2009 г. к договору лизинга [ ... ].
Установлено, что к договору лизинга был заключен договор поручительства за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по которому ответчик Клоян М.О. обязался в полном объеме обеспечивать исполнение обязательств лизингополучателя, включая оплату лизинговых платежей, уплату штрафных санкций [ ... ]. Кроме этого, 01 августа 2009 года к договору поручительства было составлено дополнительное соглашение [ Номер ], в соответствии с которым поручитель согласился обеспечивать обязательства лизингополучателя (ответчика), вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) имущества [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также уплату штрафных санкций, начисляемых при ненадлежащем исполнении Договора лизинга [ ... ].
Установлено, что по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ответчика имеется задолженность по уплате лизинговых платежей с мая 2009г. по апрель 2010 г. в размере 1533361, 28 рублей, что подтверждается представленным расчетом и не отрицается представителем ответчиков.
Согласно п.13.2.2. договора лизинга, за несвоевременную уплату лизинговых платежей предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы не внесенного лизингового платежа (его части) за каждый день просрочки оплаты.
Установлено, что общая сумма неустойки за несвоевременную уплату лизинговых платежей за период с 01 июля 2009 года по 30 апреля 2010 года, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, составляет – 174244, 83 рублей, что подтверждается представленным расчетом [ ... ].
С учетом установленных выше обстоятельств, признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны и обоснованны, и полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга [ Номер ] в размере 1533361, 28 рублей, неустойку за несвоевременную уплату лизинговых платежей по договору лизинга [ Номер ] в размере 174244, 83 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16738, 03 рублей [ ... ] в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Приволжская лизинговая компания» к ООО «Автомагистраль- НН», Клояну М. О. о взыскании задолженности по договору лизинга - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Автомагистраль- НН», Клояна М. О. в пользу ООО «Приволжская лизинговая компания» задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга [ Номер ] в размере 1533361 (один миллион пятьсот тридцать три тысячи триста шестьдесят один) рубль 28 копеек, неустойку за несвоевременную уплату лизинговых платежей по договору лизинга [ Номер ] в размере 174244 (сто семьдесят четыре тысячи двести сорок четыре) рубля 83 копейки, а всего 1707606 (один миллион семьсот семь тысяч шестьсот шесть) рублей 11 копеек.
Взыскать с ООО «Автомагистраль- НН», Клояна М. О. в пользу ООО «Приволжская лизинговая компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 738 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 03 копейки в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: С.Н. Григорьев