Дело № 2-3561/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО СК «РОСНО»
к
Зиновьеву М. А.
о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указал, что 10.07.2007г. произошло ДТП с участием автомобилей: [ Марка ] г.н. [ Номер ], [ Марка ] г.н. [ Номер ], [ Марка ] г.н. [ Номер ], [ Марка ] г.н. [ Номер ] и [ Марка ] г.н. [ Номер ]. В результате данного ДТП были причинены повреждения автомобилям марки [ Марка ] г.н. [ Номер ], [ Марка ] г.н. [ Номер ], [ Марка ] г.н. [ Номер ] и [ Марка ] г.н. [ Номер ]. Согласно справке ГИБДД виновным в происшедшем ДТП является Зиновьев М.А., управляющий т/с [ Марка ] г.н. [ Номер ], нарушивший требование п.п. 9.10 ПДД РФ. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО1 ] застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ОАО СК «РОСНО» (полис [ Номер ]), в связи с этим ОАО СК «РОСНО» выплатило потерпевшим сторонам страховое возмещение в размере 160000 рублей. Согласно справке ГИБДД, водитель т/с [ Марка ] г.н. [ Номер ] Зиновьев М.А. на момент ДТП не был вписан в полис страхования, как лицо, допущенное к управлению, в связи с чем, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должен возместить вред причиненный страхователю. Направленную претензию о добровольном возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения. Просит взыскать с Зиновьева М.А. в пользу ОАО СК «РОСНО» убытки в размере 160000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4400 рублей.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО СК «РОСНО», не возражает против вынесения заочного решения [ ... ].
Зиновьев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако судебные повестки, направленные в его адрес заказными письмами, были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения [ ... ].
Суд, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, иск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
В судебном заседании установлено, что 10.07.2007г. произошло ДТП с участием автомобилей: [ Марка ] г.н. [ Номер ], [ Марка ] г.н. [ Номер ], [ Марка ] г.н. [ Номер ], [ Марка ] г.н. [ Номер ] и [ Марка ] г.н. [ Номер ] [ ... ].
В результате данного ДТП были причинены повреждения автомобилям марки [ Марка ] г.н. [ Номер ], [ Марка ] г.н. [ Номер ], [ Марка ] г.н. [ Номер ] и [ Марка ] г.н. [ Номер ].
Виновным в происшедшем ДТП является Зиновьев М.А., управляющий т/с [ Марка ] г.н. [ Номер ], нарушивший требование п.п. 9.10 ПДД РФ. 27.07.2006г. (постановление-[ ... ]).
[ ФИО1 ] застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ОАО СК «РОСНО» (полис [ Номер ]- [ ... ]), в связи с чем, ОАО СК «РОСНО» выплатило потерпевшим сторонам страховое возмещение в размере 160000 рублей, что подтверждается платежными документами [ Номер ] от 31.07.2008г., [ Номер ] от 05.10.2007г., [ Номер ] от 08.10.2007г. [ ... ] и актами о страховом случае [ ... ].
Согласно справке ГИБДД, водитель т/с [ Марка ] г.н. [ Номер ] Зиновьев М.А. на момент ДТП не был вписан в полис страхования, как лицо, допущенное к управлению,
29.04.2009г. Зиновьеву М.А. истцом направлена претензия о добровольном возмещении убытков [ ... ].
Таким образом, понесенные истцом убытки составили 160 000 рублей и до настоящего времени ответчиком не возмещены, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно платежному поручению [ Номер ] от 21.07.2010г. [ ... ] истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 400руб..
В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 4 400руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Зиновьева М. А. в пользу ОАО СК «РОСНО» убытки в размере 160000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4400 рублей, а всего 164400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Федеральный судья: Е. М. Гаранина