Определение по иску об освобождении земельного участка от самовольной постройки

Дело № 2- 2677/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Котельникова А. О.

к

Щеткину М. А.,

Машалову А. В.

об освобождении земельного участка от самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к Щеткину М.А. об освобождении земельного участка от самовольной постройки. В исковом заявлении указал, что является собственником земельного участка, общей площадью 5190 кв.м, занимаемого базой металлоконструкций, расположенного по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ]. На территории земельного участка располагаются два объекта недвижимости – отдельно стоящее здание – склад тарного хранения нефтепродуктов, общей площадью 49,6 кв.м и отдельно стоящее здание с пристроями – база металлоизделий, общей площадью 1828,30 кв.м. При обследовании земельного участка выяснилось, что в границах земельного участка к базе металлоконструкций примыкает кирпичное строение, ориентировочной площадью 400 кв.м. со слов председателя ГСК собственником строения является ответчик Щеткин М.А. Каких-либо документов на спорное строение нет. Просит: признать кирпичное строение, возведенное гр.Щеткиным М.А., расположенное на земельном участке с кадастровым номером [ Номер ], общей площадью 5190 кв.м, занимаемом базой металлоизделий, расположенный по адресу г.Н.Новгород, Автозаводский район, ул.[ Адрес ], д. [ Номер ] самовольной постройкой; обязать Щеткина М.А. освободить земельный участок, принадлежащий Котельникову А.О. на праве собственности с кадастровым номером [ Номер ], общей площадью 5190 кв.м, занимаемый базой металлоизделий, расположенный по адресу г.Н.Новгород, Автозаводский район, ул.[ Адрес ], д. [ Номер ] от самовольной постройки путем сноса.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: Администрация города Н.Новгород, ГСК [ Номер ]; в качестве соответчика – Машалов А.В.

В ходе рассмотрения дела судом по существу представитель истца - Зорина А.С., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения. Пояснила, что стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1. Истцом заявлен иск об освобождении земельного участка с кадастровым номером [ Номер ] от самовольной постройки, расположенной по адресу: г.Нижний Новгород, улица [ Адрес ], д.[ Номер ].

2. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

3. По настоящему Мировому соглашению Ответчики признают, что принадлежащее им сооружение возведено на земельном участке, принадлежащем Истцу, без законных на то оснований и в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.

4. По настоящему Мировому соглашению Истец принимает на себя обязательства до [ ДД.ММ.ГГГГ ] освободить земельный участок с кадастровым номером [ Номер ], общей площадью 5 190 кв.м., занимаемый базой металлоизделий, расположенный по адресу: Г.Н.Новгород, ул.[ Адрес ], д.[ Номер ], от самовольной постройки, указанной в п.1 настоящего мирового соглашения, путем ее сноса, а Ответчики обязуются компенсировать Истцу фактические затраты, связанные со сносом самовольной постройки, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления Истцом документов, подтверждающих сумму фактически понесен­ных затрат.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом [ Номер ], Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла или должна будет понести.

Данное мировое соглашение в судебном заседании просила утвердить, производство по делу прекратить. Дополнила, что истцу разъяснены и понятны последствия принятия и утверждения судом мирового соглашения.

Ответчики Щеткин М.А., Машалов А.В. в судебном заседании подтвердили, что стороны достигли мирового соглашения. Последствия принятия мирового соглашения по ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просят утвердить мировое соглашение.

Представители третьих лиц - Администрации города Н.Новгорода, ГСК [ Номер ] - в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ: «Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

По ст. 220 ГПК РФ: «Суд прекращает производство по делу в случае, если: …стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом».

Изучив представленное представителем истца мировое соглашение, суд полагает, что оно может быть утверждено, поскольку мировое соглашение не ущемляет чьих-либо прав и не противоречит действующему законодательству, возможно утвердить данное мировое соглашение. Сторонам разъяснена ст.221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение заключенное между Котельниковым А. О., Щеткиным М. А. и Машаловым А. В. в соответствии с условиями которого:

1. Ответчики признают, что принадлежащее им сооружение - кирпичное строение, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, улица [ Адрес ], д.[ Номер ], возведено на земельном участке, принадлежащем Истцу, без законных на то оснований и в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.

2. Истец принимает на себя обязательства до 01.12.2010г. освободить земельный участок с кадастровым номером [ Номер ], общей площадью 5 190 кв.м., занимаемый базой металлоизделий, расположенный по адресу: Г.Н.Новгород, ул.Строкина, д.[ Номер ], от самовольной постройки - кирпичного строения, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, улица Строкина, д.[ Номер ], путем ее сноса, а Ответчики обязуются компенсировать Истцу фактические затраты, связанные со сносом самовольной постройки, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления Истцом документов, подтверждающих сумму фактически понесен­ных затрат.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом [ Номер ], Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла или должна будет понести.

Производство по делу по иску Котельникова А. О. к Щеткину М. А., Машалову А. В. об освобождении земельного участка от самовольной постройки - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.