Дело 2- 2193/10З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Казаковой Т.В., с участием адвоката Романовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой С. Н. к Обшеству с Ограниченной Ответственностью «Городской центр недвижимости», Зименковой А. В. о взыскании денежной суммы, процентов,У С Т А Н О В И Л :
Истица обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором с учетом измененных исковых требований просила взыскать денежные средства в размере 71500 рублей, проценты за их неправомерное пользование в сумме 17037 руб. 22 коп. Свои требования мотивировала тем, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истицей и ООО «Городской центр недвижимости», сотрудником данной фирмы Зименковой А.В. был заключен договор на оказание посреднических услуг по продаже жилого помещения в г. [ Адрес ]. Предметом договора являлось оказание услуг по регистрации права собственности на имя Гусевой С.Н. и продажи квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] корпус [ Номер ] по ул. [ Адрес ], принадлежащей истице на праве собственности, а также передаче документов и денег по сделке. Для осуществления указанных действий истица выдала на имя ответчицы Зименковой А.В. доверенность и передала ответчикам документы, необходимые для регистрации и продажи недвижимости. Однако, ответчики ненадлежащее исполнили услуги по договору, деньги от сделки в полном объеме истице не заплатили, квартира была продана за 1400 000 рублей, однако истица получила деньги в размере 1258500 рублей, оставшуюся сумму в размере 141500 рублей ответчики обещали перечислить позднее, однако этого не сделали. Принимая во внимание тот факт, что договором на посреднические услуги предусмотрена обязанность истицы оплатить исполнителю за выполненные работы 5% от продажной стоимости квартиры, истица просила взыскать сумму в размере 71500 руб., а также проценты по ст.395 ГК Ф. Полагает, что правоотношения сложившиеся между сторонами подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Гусева С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель истицы адвокат Романова М.В., действующая на основании ордера поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ООО «Городской центр недвижимости» в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежаще, по последнему известному адресу месту нахождения.
Зименкова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.
Суд, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истицы, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующим выводам.
По делу установлено: [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Гусевой С. Н. и ООО «Городской центр недвижимости» заключен договор об оказании посреднических услуг по продаже принадлежащего истице жилого помещения по адресу: г. [ Адрес ], ул. [ Адрес ], дом [ Номер ] корпус [ Номер ] квартира [ Номер ], кроме этого агентство обязалось оказать услуги по регистрации права собственности Гусевой С.Н. на данную квартиру. Вознаграждение Исполнителя услуг по договору составляло 5% от продажной стоимости квартиры. Перевод полученных от продажи денежных средств должен был производиться на счет в истицы открытый в банке ВТБ 24 (ЗАО) за вычетом гонорара. [ ДД.ММ.ГГГГ ] истица выдала доверенность сотруднику ООО «Городской центр недвижимости» - Зименковой А.В., в соответствии с которой уполномочила её продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности квартиру. 18 марта 2008 года Зименкова А.В., действующая по доверенности от истицы продала квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] корпус [ Номер ] по ул. [ Адрес ] г. [ Адрес ] [ ФИО1 ] за 1400000 рублей. 19 марта 2008 года истице переведена денежная сумма за проданную квартиру в размере 1258500 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истицы, договором [ ... ], доверенностью [ ... ], платежным поручением. Выпиской по лицевому счету [ ... ], договором купли-продажи [ ... ], предварительным договором [ ... ].
Основаниями обращения Гусевой С.Н. в суд послужило нарушение со стороны ООО «Городской центр недвижимости» обязательств по договору об оказание посреднических услуг по продаже жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что спорные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
Указанным Законом регулируются отношения, которые могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Проанализировав обстоятельства дела, суд находит установленным, что услуги по договору ООО «Городской центр недвижимости» оказало не должным образом, поскольку квартира истицы была продана за 1400000 рублей, однако фактически она получила деньги в размере 1258000 рублей и учитывая, что сумма вознаграждения по договору посреднических услуг составляла 70000 рублей, Гусева С.Н. недополучила от ответчика 71500 рублей. При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания данной денежной суммы. Вместе с тем, суд находит, что она должна быть взыскана с Исполнителя услуг, поскольку Зименкова А.В. при заключении договора по продаже квартиры действовала не от своего имени, а от имени ООО «Городской центр недвижимости» с которым как следует из выписки из ЕГРЮЛ [ ... ] состояла в трудовых отношениях в должности директора Общества. Без оформления доверенности сделка не могла быть заключена. Кроме этого, как следует из текста предварительного договора купли-продажи квартиры [ ... ], [ ФИО1 ] выдал в качестве задатка денежную сумму в 140 00 рублей в счет причитающихся с него платежей по квартире во время подписания договора в присутствии представителя ООО «Городской центр недвижимости».
Находит суд обоснованным и требования о взыскании процентов в размере 17856 руб. 74 коп, поскольку в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Между тем, суд находит размер процентов явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и учитывая общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости снижает ее, с учетом ст.333 ГК РФ до 10000 руб.
Кроме этого, суд взыскивает с ответчика госпошлину в местный бюджет от уплаты которой была освобождена истица при подаче иска.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, руководствуясь ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Городской центр недвижимости» находящегося по адресу: г. [ Адрес ], ул. [ Адрес ], д.[ Номер ],офис [ Номер ] в пользу Гусевой С. Н. денежную сумму в размере 71500 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 10000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Городской центр недвижимости» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2645 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Т.А.Данилова