Дело № 2- 3695/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АКБ « СОЮЗ» (ОАО)
к
Анненкову С. А.,
Анненковой М. В.,
Шевелеву С. С.
о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом и ответчиками (Анненковым С. А., Анненковой М. В.) был заключен кредитный договор [ Номер ] (далее - кредитный договор), на основании которого Банк предоставил ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности jсумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей на срок до 25 марта 2011 года включительно. Денежные средства были предоставлены на потребительские цели. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 18 (восемнадцать) процентов годовых (п. 2.2 договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] с Шевелевым С. С.. Руководствуясь п. 2.1 кредитного договора, истец предоставил денежные средства в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей на счет заемщика [ Номер ], открытый в Нижегородском филиале АКБ «СОЮЗ» (ОАО).
В соответствии с п. 3.4 кредитного договора ответчики взяли на себя обязательства производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 3.5 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 32 537 (тридцать две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей.
Ответчиками по состоянию на 10.06.2010 не погашена сумма основного долга в размере 775 636,90 рублей (семьсот семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать шесть руб. 90 коп.). Задолженность по процентам составляет 238 199,76 рублей. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, в случае нарушения ответчиком cpoков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчик выплачивает Банку штраф неустойку в размере 0,5% от суммы недоперечисленных средств за каждый календарный день просрочки перечисления средств, начиная с возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Сумма штрафной неустойки составила 987 823,37 руб. (девятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать три руб. 37коп). Ответчики неоднократно нарушали сроки и сумму возврата кредита. Непогашенная задолженность по кредитному договору образовалась, начиная с 25.09.2008 года.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
По состоянию на 10.06.2010 общая сумма долга ответчиков перед Банком составила: 2 001 660,03 руб. (два миллиона одна тысяча шестьсот шестьдесят руб. 03 коп.), в том числе:
- 775 636,90 рублей (семьсот семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать шесть руб. 90 коп.- сумма основного долга;
- 238 199,76 руб. (двести тридцать шесть тысяч сто девяносто руб. 76 коп.)- просроченная задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам;
- 987 823,37 руб. (девятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать три руб. 37коп.) -сумма штрафной неустойки.
По указанным причинам истец просит взыскать солидарно в пользу АКБ « СОЮЗ» с Анненкова С.А., Анненковой М.В., Шевелева С.С. сумму дога в размере 2001660, 03 руб. по кредитному договору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]; взыскать расходы по государственной пошлине с ответчиков в размере - 18208, 30 рублей.
В судебном заседании представитель истца – АКБ « СОЮЗ» (ОАО) – Паклин Д.И., действующий на основании доверенности, требования поддержал. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики с иском не согласны. Ответчик Анненкова М.В. пояснила, что Анненков С. А. её бывший муж, кредит брал непосредственно он. Когда ездила в Банк, представитель сказала, что её подпись в договоре является чистой формальностью, и ни к чему не обязывает. Просит в иске отказать. Ответчик – Анненков С.А. пояснил, что кредит брали частично на фирму, кредитная история у него была хорошая. Шевелев был его партнером. В настоящее время нет возможности погасить задолженность по кредиту. Встречался с руководством Банка. Со штрафными санкциями не согласен, считает сумму несоразмерной. Ответчик Шевелев С.С. не согласен с размером неустойки по причине того, что банк не направлял его предупреждения о том, что образуется задолженность по договору.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, независимо от истечения срока договора займа.
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса».
В силу ст. 363 ГК РФ: «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом – АКБ « СОЮЗ» (ОАО) и ответчиками Анненковыми С.А. и М.В. был заключен кредитный договор [ Номер ], на основании которого банк предоставил денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 900 000 рублей на срок до 25 марта 2011 года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 18 процентов годовых (копия кредитного договора [ ... ]).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Шевелевым С. С. в тот же день – [ ДД.ММ.ГГГГ ] был заключен договор поручительства за [ Номер ] [ ... ].
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика [ Номер ], открытый в Нижегородском филиале АКБ « СОЮЗ» ( ОАО) денежные средства в размере 900 000 рублей.
В соответствии с пунктом кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитентного платежа в размере рублей.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет с 25.09.2008 г., что подтверждается выпиской из лицевого счёта [ ... ].
Установлено, что 20.04.2010года банк направил заемщикам и поручителю требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов [ ... ].
Также установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, данный факт не оспаривается сторонами.
В соответствии с п. 6.2. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору….
В соответствии с п. 5.1. кредитного договора, в случае нарушения ответчиком cpoков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчик выплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы недоперечисленных средств за каждый календарный день просрочки перечисления средств, начиная с возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Сумма штрафной неустойки составила 987 823,37 руб. (девятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать три руб. 37коп).
Согласно представленному истцом расчету [ ... ] общая сумма задолженности по кредитному договору составляет: 2001660, 03 рублей, в том числе: 775636, 90 рублей– сумма основного долга; 238199, 76 руб. – просроченная задолженность по неуплаченным процентам ; 987823, 37руб. – сумма штрафной неустойки.
Проверив расчет истца, суд полагает, что он составлен верно, в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора.
Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размер указанной неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, до 100 000 рублей. Основанием для уменьшения размера неустойки является явная несоразмерность суммы штрафных санкций последствиям просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме - 1113836, 66 в том числе:
- сумма основного долга – 775636, 90 рублей;
- просроченные проценты -238199, 76 руб.
- штрафная неустойка - 100 000руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска, т.е. в сумме 18208, 30 рублей, которая подтверждена платежным поручением и подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, в сумме по 6 069, 43 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ « СОЮЗ» (ОАО) к Анненкову С. А., Анненковой М. В., Шевелеву С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Анненкова С. А., Анненковой М. В., Шевелева С. С. общую сумму долга по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по состоянию на 10 июня 2010 года, в размере 1113836, 66 рублей (один миллион сто тринадцать тысяч восемьсот тридцать шесть рублей) шестьдесят шесть копеек.
Взыскать с ответчиков Анненковой М. В., Анненкова С. А., Шевелева С. С. в пользу АКБ « СОЮЗ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 069, 43 руб. с каждого.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.
Федеральный судья Е. М. Гаранина