Дело № 2- 1359/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Даниловой Т.А., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к ИП Белову О. В., Беловой Е. М., Сивохину С. В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец с учетом измененных исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 253238,74 руб., пени в размере 7594, 89 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6476, 88 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную цену залогового имущества, ссылаясь на то, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Банком и ИП Беловым О.В. был заключен кредитный договор [ Номер ] об открытии не возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк открывает не возобновляемую кредитную линию на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] с лимитом в сумме 700000 руб. В целях обеспечения выданного кредита [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ответчиком и Банком были заключены договора поручительства [ Номер ], [ Номер ] с ответчиками Сивохиным С.В. и Беловой Е.М. и договор залога [ Номер ] автотранспорта с Сивохиным С.В. и договор залога [ Номер ] автотранспорта с Беловым О.В. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, что дает право истцу требовать погашения задолженности с причитающимися процентами, взыскания неустойки в установленном договором размере.
В судебное заседание представитель истца – Кривоногова Е.Г., действующая на основании доверенности [ ... ], исковые требования поддержала, просила удовлетворить.В судебном заседании ответчики Белов О.В., Сивохин С.В. пояснили, что с иском согласны, просят снизить размер пеней.
Ответчица Белова Е.М. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено: [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом как кредитором и ответчиком ИП Беловым О.В. как заемщиком был заключен договор [ Номер ] об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк предоставил ИП Белову О.В. кредит с сумме 700000 рублей на срок до 10 сентября 2009 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика для приобретения транспортного средства: полуприцеп тентованный [ Марка ], гос. [ Номер ], свидетельство о гос. рег. [ Номер ], год выпуска 2003 г. [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ответчиком и Банком были заключены договора поручительства [ Номер ], [ Номер ] с ответчиками Сивохиным С.В. и Беловой Е.М. Также [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Банком и Беловым О.В. был заключен договор залога [ Номер ] приобретаемого транспортного средства: полуприцеп тентованный [ Марка ], гос. [ Номер ], свидетельство о гос. рег. [ Номер ], год выпуска [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] был заключен с Сивохиным С.В. договор залога [ Номер ] автотранспорта: полуприцеп [ Марка ], гос. номер [ Номер ], № свидетельства о регистрации [ Номер ], год выпуска [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Свои обязательства по выдаче денежных средств истец исполнил в полном объеме, кредит предоставлялся ответчику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Банка на расчетный счет заемщика. Погашение задолженности должно было производиться ответчиком в соответствии с п. 2.6, п. 2.7, п. 2.8 договора. Ответчик свое обязательство по уплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку в выплате, в связи с чем обязан выплатить истцу задолженность и штраф за возникновение просрочки задолженности.
Задолженность ответчика перед истцом составляет: 260833, 63 рублей, в том числе: основной долг - 253238,74 руб.; сумма пени на просроченный основной долг – 7594, 89, госпошлину в сумме 6476, 88 руб. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров [ ... ], уведомлениями [ ... ] расчетом [ ... ],. Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма задолженности подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно, так как в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму пеней до 3 800 рублей, поскольку подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям несвоевременной выплаты денежных средств ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ «взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает». В связи с тем, что ответчик не исполнил обеспеченное залогом обязательство по обстоятельствам, за которые он отвечает, по требованию истца, в целях защиты его нарушенного права, подлежит обращению взыскание на заложенное имущество: автотранспортные средства: полуприцеп тентованный [ Марка ], гос. [ Номер ], свидетельство о гос. рег. [ Номер ], год выпуска [ ДД.ММ.ГГГГ ]; полуприцеп [ Марка ], гос. номер [ Номер ], № свидетельства о регистрации [ Номер ], год выпуска [ ДД.ММ.ГГГГ ], установить начальную продажную стоимость 144000 руб. Согласно заключению экспертов ООО «Эксперт», рыночная стоимость полуприцепа [ Марка ] составляет 262000 рублей [ ... ], вместе с тем, ответчики иск в части установления начальной продажной цены в сумме 180000 рублей, указанную Банком в судебном заседании признали. В связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену полуприцепа «Тонар 974611» в размере 180000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Белова О.В., Беловой Е.М., Сивохина С.В. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6758 руб. 47 коп. В пользу ООО «Эксперт» оплату экспертизы в размере 3500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12,67, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Белова О. В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, Беловой Е. М., Сивохина С. В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) сумму основного долга – 253238, 74 руб., пени в размере 3 800 руб.Взыскать в равных долях с Белова О. В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, Беловой Е. М., Сивохина С. В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) госпошлину в размере 6476, 88 руб.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество:
- полуприцеп тентованный [ Марка ], гос. [ Номер ], свидетельство о гос. рег. [ Номер ], год выпуска [ ДД.ММ.ГГГГ ], принадлежащий Белову О.В., установить начальную цену залогового имущества в размере 180000 руб.;
- полуприцеп [ Марка ], гос. номер [ Номер ], № свидетельства о регистрации [ Номер ], год выпуска [ Номер ], принадлежащий Сивохину С.В., установить начальную цену залогового имущества в размере 144000 руб.
Взыскать в равных долях с Белова О. В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, Беловой Е. М., Сивохина С. В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, в пользу ООО «Эксперт» оплату экспертизы в размере 3500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Т.А. Данилова