Дело № 2-3437/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЛОГИНОВА Д. П.
к
ПЕТРОВОЙ Н. В.,
ПЕТРОВУ А. А.,
ЛОГИНОВУ С. П.
о признании права собственности на транспортное средство,
У С Т А Н О В И Л:
Логинов Д.П. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на автомобиль.
В обосновании своего иска истец указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он приобрел автомобиль [ Марка ], VIN [ Номер ], номер двигателя [ Номер ], номер кузова [ Номер ], государственный номер [ Номер ]. Данный автомобиль был передан по доверенности [ Номер ] Логинову С.П. [ ДД.ММ.ГГГГ ], выданной нотариусом [ ФИО1 ] В начале мая 2010 года он обратился к Логинову С.П. с требованием о возврате указанного автомобиля, на что получил отказ, объясняя тем, что он автомобиль продал. 04.05.2010 года истец обратился к нотариусу для отмены ранее выписанной доверенности на имя Логинова С.П. На основании этого, 04.05.2010 года Сергачским РЭО ГИБДД на автомобиль было наложено ограничение на осуществление регистрационных действий. 11.05.2010 года он обратился в ОМ № 3 УВД по г.Н.Новгороду с заявлением о розыске автомобиля. Заявление было принято, на основании прав собственности на автомобиль, проверенный по базе ГИБДД. Примерно через неделю от сотрудника ОМ № 3 УВД по г.Н.Новгороду он узнал, что 08.05.2010 года автомобиль был снят с учета Петровой Н.В. и поэтому он получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 25.05.2010 года он обратился в Прокуратуру Ленинского района г.Н.Новгорода с заявлением о проведении проверки по факту снятия автомобиля с учета. По результатам служебной проверки было принято решение об отмене регистрационных действий с автомобилем [ Марка ], VIN [ Номер ], произведенных 08.05.2010 года. Просит признать право собственности на автомобиль [ Марка ], VIN [ Номер ], номер двигателя [ Номер ], номер кузова [ Номер ], государственный номер [ Номер ].
Истец Логинов Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснила, что действительно выдавал генеральную доверенность брату ответчику Логинову С.П. на спорное транспортное средство с правом продажи автомобиля. Пояснил, что брат продал автомобиль без его согласия, денежные средства ему не передавал. После этого, он отозвал доверенность. Полагает, что автомобиль должен быть передан в его владение, поскольку он незаконно был лишен собственности.
Ответчик Логинов С.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.
Ответчик Петрова Н.В. в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что спорный автомобиль приобрела у ответчика Логинова С.П. по генеральной доверенности 27.04.2010 года за 145000 рублей. На нее также была оформлена доверенность. 08 мая 2010 года она продала спорный автомобиль мужу, о чем был составлен договор купли-продажи транспортного средства и автомобиль был поставлен на регистрационный учет ГИБДД, собственником стал ее муж. Полагает, что она является добросовестным приобретателем транспортного средства.
Ответчик Петров А.А. пояснил, что с иском не согласен, поскольку его супруга приобрела транспортное средство о Логинова С.П., который действовал по генеральной доверенности и имел право на продажу спорного автомобиля. Автомобиль был продан его жене 27.04.2010 года и только 04.05.2010 года истец отозвал доверенность выданную им на имя ответчика Логинова С.П. Считает, что истцу в иске необходимо отказать.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Логинова С.П.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 158 ГК РФ: «Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку».
В соответствии со ст. 209 ГК РФ: «Собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».
Согласно ст. 301 ГК РФ: «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».
Согласно ст. 302 ГК РФ, «1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
Судом установлено, что истцом 08.08.2007года выдана генеральная доверенность на имя Логинова С.П. с правом продажи на условиях по своему усмотрению транспортного средства [ Марка ], VIN [ Номер ], номер двигателя [ Номер ], номер кузова [ Номер ], государственный номер [ Номер ] [ ... ].
Логиновым С.П. указанный автомобиль 27.04.2010 года продан Петровой Н.В. за 145000 рублей, что подтверждается доверенностью [ ... ], и копиями материала проверки [ ... ]. Логинов С.П. деньги за машину получил в полном объеме. Установлено, спорный автомобиль снят с регистрационного учета 08.05.2010 года, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами.
Петрова Н.В. по договору купли-продажи транспортного средства от 08.05.2010 года продала автомобиль Петрову А.А. [ ... ]. Петров А.А. 12.05.2010 года в филиале МОТОиРА ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области «эталон» поставил автомобиль [ Марка ], VIN [ Номер ], номер двигателя [ Номер ], номер кузова [ Номер ], государственный номер [ Номер ] [ ... ].
Установлено, по результатам служебной проверки ОГИБДД УВД было принято решение об отмене регистрационных действий с автомобилем [ Марка ], VIN [ Номер ], произведенных 08.05.2010 года.
В настоящее время, по сведениям ОГИБДД УВД собственником автомобиля указан истец Логинов Д.П. [ ... ].
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к мнению, что заявленные истцом исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании достоверно подтверждено материалами дела, что Логинов С.П., продавая автотранспортное средство, действовал от имени истца с указанием в доверенности, выданной им, перечня полномочий по распоряжению автомобилем, в том числе и правом продажи на условиях по своему усмотрению, поэтому автомобиль на законных основаниях был приобретен ответчицей у Логинова С.П. Положение п.1 ст.302 ГК РФ применено быть не может, так как имущество – автомобиль возмездно приобретено Петровой Н.В. у Логинова С.П., который имел право отчуждать его. Кроме того, отзыв истцом доверенности, выданной им на имя Логинова С.П. с правом распоряжения автомобилем, не является основанием признания за ним права собственности на транспортное средство [ Марка ], VIN [ Номер ], номер двигателя [ Номер ], номер кузова [ Номер ], государственный номер [ Номер ], поскольку доверенность была отозвана только 04.05.2010 года, т.е. после 27.04.2010 года, когда автомобиль был передан возмездно в собственность Петровой Н.В.
Суд полагает необходимым отметить, право собственности на движимое имущество наступает с момента передачи покупателем продавцу денежных средств за автомобиль и передачи продавцом покупателю транспортного средства, а регистрация автомобиля дает право управления им на дороге.
По мнению суда, оснований для истребования автомобиля от приобретателя, и признания права собственности на транспортное средство [ Марка ], VIN [ Номер ], номер двигателя [ Номер ], номер кузова [ Номер ], государственный номер [ Номер ] за истом, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Логинова Д. П. о признании права собственности на автомобиль [ Марка ], VIN [ Номер ], номер двигателя [ Номер ], номер кузова [ Номер ], государственный номер [ Номер ] – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Е.В.Есырева