Дело № 2-1228/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Казаковой Т.В., с участием адвоката Маричук С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дереева А. В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Агат-Логистик», Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью АЗ «ГАЗ», мотивируя требования тем, что является собственником автотранспортного средства [ Марка ], регистрационный знак [ Номер ]. 19 декабря 2009г. около 17 часов 00 минут на ул. [ Адрес ] в районе д. [ Номер ] водитель Ногтев Дмитрий Николаевич, управляя автомобилем [ Марка ] принадлежащим на праве собственности ООО «АЗ «ГАЗ» осуществляя буксировку на жесткой сцепке автомобилем [ Марка ] транзитный знак [ Номер ], не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением транспортным средством и произвел наезд на металлическое ограждение и стоящие транспортные средства - автомобиль [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ], под управлением водителя [ ФИО 1 ], и автомобиль [ Марка ], регистрационный знак [ Номер ], которой управлял истец. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены следующие механические повреждения: задние бампера, дверь багажника, колпак запасного колеса, задние крылья (правое и левое), задняя правая дверь, задние фонари. Механические повреждения зафиксированы в Справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.12.2009г. Согласно Заключениям ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ] с учетом износа составляет 114 151 рублей, величина утраты товарной стоимости - 19 685 рублей. Кроме этого, затраты по оплате услуг оценщика на проведения вышеназванных экспертиз составили сумму в 3850 рублей, услуги представителя 10000 рублей, госпошлина оплаченная истцом при подаче иска составила 3953,72 руб., данные расходы Дереев А.В. просил взыскать с ООО АЗ «ГАЗ».
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Автозавод «ГАЗ» через грузоотправителя ООО «Коммерческие автомобили - группа ГАЗ» по агентскому договору передало право владения автомобиля ООО «Агат-Логистик» в момент совершения дорожно-транспортного происшествия. К участию в деле данное общество привлечено в качестве соответчика и по ходатайству представителя истца определением Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах», в качестве третьих лиц - ООО АЗ «ГАЗ», ООО «Коммерческие автомобили группы - ГАЗ», Управление муниципального хозяйства [ Адрес ].
Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ].
В судебном заседании представитель истца Маричук С.П., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ООО «Агат-Логистик» Галкин С.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил иск к ООО «Агат-Логистик» удовлетворить частично.
Представители ООО АЗ «ГАЗ», Ногтев Д.Н., ООО «Коммерческие автомобили группы - ГАЗ», Управления муниципального хозяйства [ Адрес ] в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом [ ... ].
Представитель ООО «Россгосстрах» - Каманин А.О., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще [ ... ]. В письменном отзыве просил в иске Дерееву А.В. к ООО «Росгосстрах» отказать, поскольку ООО «Росгосстрах» не было извещено о спорном страховом случае, в связи с чем не имело возможности организовать потерпевшему независимую экспертизу. Истец в нарушении п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотренную не представил поврежденное имущество для проведения осмотра и оценки в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, вследствие чего, ООО «Росгосстрах» лишено возможности достоверно установить как наличие страхового случая, так и размер ущерба [ ... ].
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей и дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании…
На основании п.1 и подпункта «б» п.2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено: 19 декабря 2009г. около 17 часов 00 минут на ул. [ Адрес ] в районе д. [ Номер ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства [ Марка ] без регистрационного знака под управлением Ногтева Д.Н. осуществляющего буксировку на жесткой сцепке автомашины [ Марка ] транзитный знак [ Номер ], автомобиля [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ], под управлением водителя [ ФИО 1 ], и автомобиля [ Марка ], регистрационный знак [ Номер ], под управлением Дереева А.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ногтева Д.Н., поскольку он осуществляя буксировку, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением т/с и произвел наезд на металлическое ограждение и стоящие транспортные средства - автомобиль Хьюндай Гетс и автомобиль [ Марка ] принадлежащий истцу. Согласно Заключениям ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ] с учетом износа составляет 114 151 рублей, величина утраты товарной стоимости установлена в 19 685 рублей.
Автомобиль [ Марка ], находившийся под управлением Ногтева Д.Н. принадлежал на момент ДТП на праве собственности Обществу с Ограниченной Ответственностью «Автозавод «Газ». ООО АЗ «ГАЗ» через грузоотправителя ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ» по агентскому договору № [ Номер ] ([ Номер ]) от 17 января 2005 года, 02.12.2009 г. передало право владения данным автомобилем Обществу с Ограниченной Ответственностью «Агат-Логистик» на основании товарно-транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Целью передачи автомобиля ООО «Агат-Логистик» являлась его доставка ООО «Торговая компания «Коммаш» для доработки на основании договора подряда от 01.02. 2007 г. №ДП [ Номер ], заключенного между ООО «Торговая компания Коммаш» и ООО «Автозавод «ГАЗ», которым в частности предусмотрена обязанность ООО «Торговая компания Коммаш» после доработки возвратить автомобиль собственнику или его перевозчику. ООО «Агат – Логистик» доработанный автомобиль доставил на склад ООО «Коммерческие автомобили группа ГАЗ» 30.12.2009 г.
Ногтев Дмитрий Николаевич находится с ООО «Агат-Логистик» в трудовых отношениях с 21 мая 2007 года и работает в должности водителя экспедитора, на момент ДТП действовал при исполнении должностных обязанностей, выполнял работу по заданию работодателя. Транспортное средство [ Марка ] транзитный знак [ Номер ] находилось под управлением водителя –экспедитора ООО «Агат-Логистик» [ ФИО 2 ] Риск гражданской ответственности за причинение вреда имуществу иных лиц при использовании транспортного средства [ Марка ] был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах-Поволжье» (страховой полис [ Номер ] от 18.12.2009 г.). Страхователем является ООО Торговый дом «Агат» которым указанный автомобиль был передан ООО «Агат-Логистик» как перевозчику для доставки грузополучателю-управлению муниципального хозяйства администрации [ Адрес ] муниципального района [ Адрес ].
Данные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, административным материалом, договором подряда и дополнительным соглашением [ ... ], агентским договором [ ... ], договорами поставки [ ... ], договорами на организацию перевозок [ ... ], копиями трудовых договоров [ ... ], приказом о приеме на работу [ ... ], копиями трудовых книжек [ ... ], товарно-транспортными накладными [ ... ], актами [ ... ], накладными [ ... ], справками [ ... ], заключениями [ ... ], определением [ ... ],страховым полисом [ ... ].
Проанализировав обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Ногтева Д.Н. подтверждена указанными выше материалами. Характер и объем повреждений автомобиля принадлежащего истцу на праве собственности определена на основании справки ГИБДД о ДТП, акта осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомобиля установлена соответствующими заключениями оценщика.
Для установления субъекта ответственности по ст. 1079 ГК РФ значение должен иметь титул владения транспортным средством как таковой, а также то обстоятельство, кто из титульных владельцев фактически осуществлял управление транспортным средством и его техническую эксплуатацию.
Передача транспортного средства его владельцем другому лицу с надлежащими
для этого правовыми основаниями влечет перехода титула владения, а, следовательно, и ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства под управлением Ногтева Д.Н. являлось ООО АЗ «ГАЗ». Однако, при установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание тот факт что ООО «Автозавод ГАЗ» через грузоотправителя ООО «Коммерческие автомобили-группа ГАЗ» по агентскому договору передало право владения автомобилем [ Марка ] ООО «Агат-Логистик», суд считает, что законным владельцем транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлось Общество с Ограниченной Ответственностью «Агат-Логистик».
Как следует из материалов дела, механические повреждения автомобилю истца причинены буксируемым транспортным средством [ Марка ], которое также находилось во владении ООО «Агат-Логистик» на законном основании, управлял автомобилем работник данной организации.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что риск возникновения гражданской ответственности за причинение вреда имуществу иных лиц при использовании транспортного средства [ Марка ] застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах-Поволжье», в страховом полисе указан неограниченный круг лиц допущенных к управлению транспортным средством, суд находит, что материальный ущерб истцу должна возмещать страховая компания в пределах страховой суммы предусмотренной Законом. ООО Агат-Логистик» в силу ст. 1072 ГК РФ несет ответственность в рамках выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба причиненного истцу.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" прекратило деятельность в качестве юридического лица в ходе реорганизации; его правопреемником является общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".
Оценив письменные возражения представителя ООО «Росгосстрах» относительно того, что страховщик не был уведомлен своевременно о наличии ДТП по вине истца, суд находит, что данные доводы не являются безусловными основаниями для освобождения страховщика от ответственности по договору обязательного страхования. Во-первых, в судебном заседании установлено, что истцу не было известно о законном владении транспортными средствами ООО «Агат-Логистик» и наличии договора страхования, данные обстоятельства были установлены лишь в ходе судебного разбирательства; во-вторых, доводы ответчика противоречат ст. З Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которой, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших; в-третьих, оснований не доверять представленным заключениям ООО «Приволжская экспертная компания» у суда не имеется, поскольку оценщик [ ФИО 3 ] имеет свидетельство эксперта-техника, выданного Российским Союзом Автостраховщиков, диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки [ ... ], при определении оценки эксперт руководствовался справкой о ДТП в которой указан объем механических повреждений.
При определении размера взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет 160000 рублей и не более 120000 рублей - при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Исходя из толкования названной нормы права совместно со статьями 3, 6, 7, 12 и пунктом 3 статьи 13 названного Закона, при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160000 рублей, но не более 120000 рублей на одно лицо.
В судебном заседании установлено, что кроме Дереева А.В. от ДТП пострадал водитель [ ФИО 1 ], который обратился в Автозаводский районный суд с аналогичным иском [ ... ] в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 137710 руб., 17550 руб. УТС и как следует из материалов дела, в страховую компанию за страховой выплатой также не обращался. Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 80000 рублей, в остальной части сумму на восстановительный ремонт автомобиля в размере 34151 рублей суд взыскивает с ООО «Агат-Логистик», а также с данной организации подлежит взысканию утрата товарной стоимости транспортного средства в сумме 19685 рублей, поскольку УТС относится к реальному ущербу.
Распределяя судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Дереевым А.В. заявлено письменное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, а также принципа разумности, суд определяет размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в 5000 рублей.
Затраты связанные с услугами оценщика в размере 3850 рублей, а также расходы на представителя подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 12,67, 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дереева А. В. стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 80000 рублей, оплату услуг оценщика в размере 1925 рублей, расходы на представителя 2500 рублей, госпошлину 2080,89 рублей
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Агат-Логистик» в пользу Дереева А. В. стоимость ущерба в размере 53836 рублей, оплату услуг оценщика в размере 1925 рублей, расходы на представителя 2500 рублей, госпошлину в размере 1872,83 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Автозаводский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Т.А. Данилова