Дело № 2-3759/10 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЖАДЕЕВА В. В.
к
САУРОВОЙ Т. Н.
о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указав, что 30 марта 2009 года ответчица получила от него по договору займа от 30 марта 2009 года сумму 300000 руб. под 5% ежемесячно за пользование денежными средствами, сроком на один месяц. В подтверждение получения данной суммы денег ответчица выдала ему расписку от 30 марта 2009 года и обязалась возвратить денежные средства не позднее 30 апреля 2009 года, штрафные санкции за несвоевременный возврат денег согласно договору составляют 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Сауровой Т.Н. в его пользу взыскано: сумма долга- 300000 рублей, проценты в размере 15000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат долга в сумме 50000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5150 рублей, а всего 370150 рублей. До настоящего времени Саурова Т.Н. решение не исполнила, деньги ему не возвратила. Просит взыскать с ответчицы проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 19.01.2010г. по 19.09.2010г. в соответствии с учетной ставкой банковского процента- 7,75 % в сумме 19177 рублей, штрафные санкции за неисполнение обязательства в размере 216000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по существу иска.
Ответчица Саурова Т.Н. с иском не согласна, пояснила, что действительно до настоящего времени не вернула истцу сумму долга, выплачивать проценты не согласна, т.к. не имеет такой возможности.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что 30 марта 2009 года Жадеев В.В. передал Сауровой Т.Н. 300000 руб. на срок 1 месяц под 5% в месяц, Саурова Т.Н. обязалась возвратить указанную сумму не позднее 30.04.2010г.. Согласно п. 4 договора займа, в случае несвоевременного возврата займа заемщик принимает на себя обязательство по выплате штрафных санкций в размере 0,3% за каждый день просрочки от указанной в договоре суммы займа (договор займа-[ ... ]).
Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Сауровой Т.Н. в пользу Жадеева В.В. взыскано: сумма долга- 300000 рублей, проценты в размере 15000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат долга в сумме 50000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5150 рублей, а всего 370150 рублей [ ... ].
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 0,3 % за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства за период 240 дней (с 19.01.2010 года по 19.09.2010 года) в размере 262800 руб. (365000 руб. х 0,3% х 240 дн.).
Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 216 000 руб. до 70000 руб. поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Верховный Суд РФ в постановлении №13 и Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении №14 от 18.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указал, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Учитывая положения указанного Постановления, суд считает, что требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку применяется иная мера ответственности за неисполнение обязательства – предусмотренная договором.
Установлено, что Жадеевым В.В. при подаче данного искового заявления частично оплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией [ ... ]; уплата государственной пошлины в размере 5051,17 руб. отсрочена до рассмотрения дела по существу (определение-[ ... ]). Таким образом, подлежит взысканию с ответчицы государственная пошлина в пользу истца в размере 500 рублей, и в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований- 1800 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жадеева В. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Сауровой Т. Н. в пользу Жадеева В. В. штраф за несвоевременный возврат займа в размере 70000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 500 рублей, а всего 70500 рублей.
В удовлетворении иска Жадеева В.В. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ отказать.
Взыскать с Сауровой Т. Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере 1800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Е.М. Гаранина