Дело № 2- 3388/10 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Даниловой Т.А., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Банк Уралсиб» к ИП Водопьяновой О. А., Быковой Л. В., Салиной М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости имущества, определении порядка реализации имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 58201, 06 руб., обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащие Водопьяновой О. А., находящегося по адресу: город Нижний Новгород, [ Адрес ], ул. [ Адрес ], рынок «[ ... ]»; принадлежащие Салиной М. А., находящееся по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ]; определить начальную продажную стоимость данного имущества в размере 42445 рублей, 35034 руб., 36926 руб., определить порядок реализации заложенного имущества на публичных торгах, ссылаясь на то, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Банком и ИП Водопьяновой О.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик ИП Водопьянова О.А. получила кредит в сумме 100000 руб. сроком до 08.12.2009 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Быковой Л.В. и договор поручительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Салиной М.А.. Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору истцом были заключены договора о залоге движимого имущества [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Водопьяновой О.А. и Салиной М.А. Свои обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, что дает право истцу требовать погашения задолженности с причитающимися процентами, взыскания неустойки в установленном договором размере и обращения взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании представитель истца – Сизов Д.А., действующий на основании доверенности [ ... ], исковые требования поддержал, просил удовлетворить.Ответчики Водопьянова О.А., Салина М.А. в судебном заседании иск признали, пояснили, что законность требований о взыскании задолженности по кредитному договору не отрицают, расчет задолженности не оспаривают.Ответчица Быкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом [ ... ].
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, независимо от истечения срока договора займа.
В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено: [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом как кредитором и ответчиком и ИП Водопьяновой О.А. был заключен кредитный договор [ Номер ], по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. в срок не позднее 08.12.2009 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: [ Номер ]; [ Номер ]; [ Номер ] с Водопьяновой О.А. и Салиной М.А. о залоге имущества, принадлежащее Водопьяновой О. А., находящегося по адресу: город Нижний Новгород, [ Адрес ], ул. [ Адрес ], рынок «[ ... ]»; принадлежащие Салиной М. А., находящееся по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ], оценочная стоимость имущества по договору [ Номер ] составляет 36926 руб., оценочная стоимость имущества по договору [ Номер ] составляет 35 034 руб., оценочная стоимость имущества по договору [ Номер ] составляет 42 445 руб.
Свои обязательства по выдаче денежных средств истец исполнил в полном объеме, кредит предоставлялся ответчику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика и перечисления денежных средств, на основании заявления заемщика. Согласно п.6.8 кредитного договора кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика. Погашение задолженности должно было производиться ответчиком в соответствии с п. 2.1 кредитного договора. Ответчик свое обязательство по уплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку в выплате, в связи с чем обязан выплатить истцу задолженность и проценты за пользование кредитными средствами.
Задолженность ответчиков перед истцом составляет 58201, 06 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу –55523,75 руб.; проценты за пользование кредитными средствами – 2677, 31 руб.
Во исполнение обязательств заемщика с Быковой Л.В. и Салиной М.А. заключены договоры поручительства.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров [ ... ], расчетом задолженности [ ... ], платежным поручением [ ... ].В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ «взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».
Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что доводы истца о необходимости установить начальную продажную стоимость имущества в размере, установленном договором залога, основательны.
Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества по договору [ Номер ] - 36926 руб., по договору [ Номер ] - 35 034 руб., по договору [ Номер ] - 42 445 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 1946, 03 руб. в долевом порядке – по 648 руб. 68 коп. с каждого ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества БАНК «УРАЛСИБ» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Водопьяновой О. А., Быковой Л. В., Салиной М. А. в пользу Открытого акционерного общества БАНК «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере - 58 201, 06 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу –55523,75 руб.; проценты за пользование кредитными средствами – 2677, 31 руб.
Взыскать с Водопьяновой О. А., Быковой Л. В., Салиной М. А. в пользу Открытого акционерного общества БАНК «УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 648 руб. 68 коп. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога [ Номер ], а именно:
зеркало (две штуки) – 2007 года ввода в эксплуатацию, производство Россия, стоимость – 213 руб. и 298 руб.; манекены (туловище) - 24 штуки, 2007 года ввода в эксплуатацию, цена 1530 руб., манекены (ноги) – 8 штук, цена 816 руб., с 2007 года в эксплуатации; шкафы – 5 штук, с 2007 года в эксплуатации, цена 17000 руб., вешалки – 50 штук по цене 1173 руб. и 50 штук по цене 1471 руб., с 2007 года в эксплуатации, стеклянный стеллаж под шапки - 1 штука, цена 1530 руб., с 2007 года в эксплуатации; стиральная машина «Бош» – 1 штука, с 2006 года в эксплуатации, цена – 5591 руб.; телевизор «Сони»- 1штука, цена 3450 руб.; газовая плита «Мора», с 2006 года в эксплуатации – 3850 руб.Установить первоначальную продажную цену данного имущества в размере 36926 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога [ Номер ], а именно:
- блузка черная с вышивкой количество 4 штуки, стоимость за единицу товара - 700 руб., стоимость по оценке – 1 200 руб.;
- полосатый топ, количество 2 штуки, цена за единицу товара - 400 руб., стоимость по оценке – 800 руб.;
- блузка шифоновая, количество 4 штуки, стоимость за единицу товара – 500 руб., стоимость по оценке сторон – 2000 руб.;
- блузка шифоновая, количество 2 штуки, стоимость за единицу товара – 450 руб., стоимость по оценке сторон – 900 руб.;
- сарафан, количество 11 штук, стоимость за единицу товара – 500 руб., стоимость по оценке сторон – 5500 руб.;
- платье с розами, количество 2 штуки, стоимость за единицу товара – 750 руб., стоимость по оценке сторон – 1 500 руб.;
- сарафан африканский, количество 9 штук, стоимость за единицу товара – 600 руб., стоимость по оценке сторон – 5 400 руб.;
- сарафан «стиль», количество 1 штук, стоимость за единицу товара – 650 руб., стоимость по оценке сторон – 650 руб.;
- брюки розовые, количество 2 штук, стоимость за единицу товара – 300 руб., стоимость по оценке сторон – 600 руб.;
- бриджи льняные, количество 1 штук, стоимость за единицу товара – 200 руб., стоимость по оценке сторон – 200 руб.;
- бриджи хлопковые, количество 5 штук, стоимость за единицу товара – 400 руб., стоимость по оценке сторон – 2 000 руб.;
- костюм льняной, количество 1 штук, стоимость за единицу товара – 900 руб., стоимость по оценке сторон – 990 руб.;
- сарафан льняной, количество 4 штук, стоимость за единицу товара – 750 руб., стоимость по оценке сторон – 3 500 руб.;
- шорты, количество 3 штуки, стоимость за единицу товара – 250 руб., стоимость по оценке сторон – 750 руб.;
- ветровка х/б, количество 6 штук, стоимость за единицу товара – 300 руб., стоимость по оценке сторон – 1800 руб.;
- пиджак белый, количество 10 штук, стоимость за единицу товара – 450руб., стоимость по оценке сторон – 4500 руб.;
- костюм тройка, количество 4 штуки, стоимость за единицу товара – 700 руб., стоимость по оценке сторон – 5 600 руб.;
- блузка двойка, количество 2 штуки, стоимость за единицу товара – 500 руб., стоимость по оценке сторон – 1000 руб.;
- платье - халат, количество 3 штуки, стоимость за единицу товара – 400 руб., стоимость по оценке сторон – 1200 руб.;
- блузка, количество 23 штуки, стоимость за единицу товара – 220 руб., стоимость по оценке сторон – 5060 руб.;
- сарафан бирюзовый, количество 5 штук, стоимость за единицу товара – 270 руб., стоимость по оценке сторон – 1350 руб.;
- костюм льняной, количество 5 штук, стоимость за единицу товара – 1500 руб., стоимость по оценке сторон – 7 500 руб.;
- брюки хлопковые, количество 5 штук, стоимость за единицу товара – 500 руб., стоимость по оценке сторон – 2 500 руб.;
- шорты белые, количество 2 штуки, стоимость за единицу товара – 320 руб., стоимость по оценке сторон – 640 руб.;
- блуза-туника, количество 10 штук, стоимость за единицу товара – 310 руб., стоимость по оценке сторон – 3 100 руб.;
- штаны на резинке, количество 1 штук, стоимость за единицу товара – 250 руб., стоимость по оценке сторон – 250 руб.;
- блузка белая, количество 4 штук, стоимость за единицу товара – 220 руб., стоимость по оценке сторон – 880 руб.;
- блузка кружевная, количество 3 штуки, стоимость за единицу товара – 300 руб., стоимость по оценке сторон – 900 руб.;
- сарафан «ХАСС», количество 2 штуки, стоимость за единицу товара – 600 руб., стоимость по оценке сторон – 1200руб.;
- блузка черная, количество 3 штук, стоимость за единицу товара – 650 руб., стоимость по оценке сторон – 1 950 руб.;
- сарафан полосатый, количество 2 штуки, стоимость за единицу товара – 574 руб., стоимость по оценке сторон – 1 148 руб. Установить первоначальную продажную цену данного имущества в размере 35 034 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога [ Номер ], а именно:
- домашний кинотеатр «Панасоник», год ввода в эксплуатацию 2006 г., производитель Япония, стоимость по оценке сторон 4305 руб.;
- морозильник «Свияга», год ввода в эксплуатацию 2006 г., производитель Россия, стоимость по оценке сторон 2 447 руб.;
- микроволновая печь «Еленберг», год ввода в эксплуатацию 2006 г., производитель Германия, стоимость по оценке сторон 1 505 руб.;
- телевизор «Сони», год ввода в эксплуатацию 2005 г., производитель Япония, стоимость по оценке сторон 1 720 руб.;
- домашний компьютер, год ввода в эксплуатацию 2006 г., производитель Россия, стоимость по оценке сторон 17000 руб.;
- радио телефон ГЕ, год ввода в эксплуатацию 2006 г., производитель Германия, стоимость по оценке сторон 592 руб.;
- телевизор «Томсон», год ввода в эксплуатацию 2006 г., производитель Франция, стоимость по оценке сторон 9345 руб.;
- колонка газовая В 275-К, год ввода в эксплуатацию 2006 г., производитель Россия, стоимость по оценке сторон 3 150 руб.;
- пылесос «Филипс», год ввода в эксплуатацию 2005 г., производитель Франция, стоимость по оценке сторон 1 475 руб.;
- перфоратор П-25 ЭР, год ввода в эксплуатацию 2005 г., производитель Россия, стоимость по оценке сторон 907 руб. Установить первоначальную продажную цену данного имущества в размере 42 445 руб.
Определить порядок реализации заложенного имущества на публичных торгах.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.Судья: Т.А. Данилова